Murisin Ölümünden Sonra Mirasçıının Payını Diğer Mirasçıya Hibe Ettiğini İçerir Vekaletnamenin Geçerliliği

Sayın Meslektaşlarım
Muris ölümünden sonra mirasçılardan biri diğerine verdiği intikal yetkili vekaletname ile ayrıca vekil kılınana miras payını hibe ettiğini de belirtiyor.
Bir diğeri ise intikal satış ve kayıtsız şartsız her türlü hibe ve bağışlama yetkisi veriyor.
Aslında her ikisinde de amaç hibe.
Ancak vekil kılınan kendi lehine satış yapamayacağından ve bağış harçları çok tuttuğundan ,sonraki tarihli 3.kişiye çıkarılan vekaletname ile miras paylarını kendi üzerine satış yaptırıyor.
Bu halde asıl amaç hibe olmasına rağmen , vekalet görevinin kötüye kullanıldığından bahisle açılan tapu-iptal davasında hibeye yönelik bu vekaletnamelerin geçerliliği sizce nasıl olacaktır.Yargıtay kararı paylaşırsanız sevinirim.Saygılar.

Alıntı: Yazan denipre Sayın Meslektaşlarım Muris ölümünden sonra mirasçılardan biri diğerine verdiği intikal yetkili vekaletname ile ayrıca vekil kılınana miras payını hibe ettiğini de belirtiyor. Bir diğeri ise intikal satış ve kayıtsız şartsız her türlü hibe ve bağışlama yetkisi veriyor. Aslında her ikisinde de amaç hibe. Ancak vekil kılınan kendi lehine satış yapamayacağından ve bağış harçları çok tuttuğundan ,sonraki tarihli 3.kişiye çıkarılan vekaletname ile miras paylarını kendi üzerine satış yaptırıyor. Bu halde asıl amaç hibe olmasına rağmen , vekalet görevinin kötüye kullanıldığından bahisle açılan tapu-iptal davasında hibeye yönelik bu vekaletnamelerin geçerliliği sizce nasıl olacaktır.Yargıtay kararı paylaşırsanız sevinirim.Saygılar.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25.03.1998 tarih 1998/14-232 E. 1998/245 K.sayılı kararı ile : senedin yazılı ve satıcının beyanını ve imzasını taşıyan belge olarak alıcıya verilmesi belgenin alıcı yedinde bulunması M.K. 612 maddesini tamamlayan bir yön olarak belirtilmiş ,temellük edenin bu senedi almasının zımnen kabul anlamına geldiği belirtilmiştir.Bu veçhile işlemin hibe olarak değerlendirilmesi kanaatindeyim.Karardan ziyade değerli görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.Saygılar

Asıl amaç hibe olup, sonuçta maksat( amaç) hasıl olmuş iken, vekalet görevinin kötüye kullanıldığından bahisle açılan tapu iptali davasındaki savunma; Türk Medeni Kanunun 2. maddesinde ifadesini bulan ve Medeni Kanunun tümüne egemen ve kamu düzenine ilişkin olan objektif hüsnüniyet kaidelerine (dürüstlük kurallarına)dayanacaktır. Kolay gelsin...

Teşekkürler meslektaşım.Ben de zaten dilekçeyi MK2 temeline dayandırmıştım.Saygılar