Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

idare mahkemesi kararı-sulh hukuk hakimi

Yanıt
Old 19-05-2011, 10:29   #1
av.ismailcelik

 
Varsayılan idare mahkemesi kararı-sulh hukuk hakimi

Müvekkile ait taşınmaz üzerinde müvekkilin 3091 sayılı yasaya muhalefet ettiği (köy halkının kullanımına haiz sulama arkını kapattığı) gerekçesiyle kaymakamlığın müvekkil aleyhine vermiş olduğu men kararının iptali için idare mahkemesine dava açmıştık.Bu arada taşınmaz üzerinde dava konusu sulama arkını açtıranlara karşı da Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde men'i müdahale ve kal -ecrimisil davası açtık.Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde muhakeme sürerken İdare Mahkemesi davamızı reddetti;bölge idare mahkemesi de bu kararı onadı.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin keşfinde dava konusu sulama arkının etrafının sürekli taştığı ;hatta müvekkilin birçok ağacını kuruttuğu;sulama arkının bakımsız ve etrafının sazlıklarla kaplanmış olduğu ve en önemlisi bu sulama arkının müvekkilin evinin hemen önünden geçirildiği görüldü.Bu aşamada benim sorum ; Sulh Hukuk Mahkemesi hakimi İdare Mahkemesi kararı ile ne derecede bağlıdır ? Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim.
Old 19-05-2011, 16:36   #2
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Anlamak için...

Alıntı:
...3091 sayılı yasaya muhalefet ettiği (köy halkının kullanımına haiz sulama arkını kapattığı) gerekçesiyle kaymakamlığın müvekkil aleyhine vermiş olduğu men kararı..

Müvekkil aleyhinde
3091 s. Taşınmaz Mal Zilyetliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefetten “men kararı” verilmiş ise...
Su arkının bulunduğu taşınmaz zilyetliği köylüye ait (?)
Old 19-05-2011, 16:36   #3
FuLDeN09

 
Varsayılan

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=60096

BU BAŞLIĞIN BİR YARDIMI OLABİLECEĞİNİ DÜŞÜNDÜM. GENEL OLARAK BİLDİĞİM KADARIYLA; İDARİ YARGI KARARLARININ YÜRÜTMEYİ DURDURMA KARARI OLMADIĞI SÜRECE ADLİ YARGIYI BAĞLAYICI NİTELİĞİ YOK. KOLAY GELSİN
Old 19-05-2011, 16:53   #4
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Parantez - YİBGK.

YİBGK.Esas: 1978/7,Karar: 1979/2,Karar Tarihi: 22.10.1979
“ 4 - Danıştay bir yüksek idare mahkemesidir. İdare hukuku esaslarını uygular. Adliye mahkemeleri ise olayları özel hukuk hükümlerine göre çözümler. Nitekim içtihadı birleştirme konusu olayda, mahkemeler olayın özelliği itibariyle idare hukuk esaslarından yararlanmakla beraber, uyuşmazlıkların çözümünde özel hukuk hükümlerini esas almak durumundadırlar. Bu nedenle ve esasen her birinin kanunla belli edilen görev alanları ayrı bulunduğundan, idare mahkemelerinin verdikleri kararların, adliye mahkemelerini, adliye mahkemelerinin verdikleri kararların da idare mahkemelerini etkileyici bir niteliği yoktur. “

Sevgili Konyalı’ya teşekkürler.
Old 19-05-2011, 16:56   #5
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Olay ve Hukuk

OLAY ve HUKUK:
1.Müvekkile ait taşınmaz üzerinde sulama arkı var… ( ?)
2.Köy halkı da bundan yararlanıyor… (!?)
3.Müvekkil arkı kapatıyor…!
4.Köylü Kaymakama şikayet ediyor; kaymakam men kararı veriyor…

Kavram:
1.Zorunlu Mecra
2.Zorunlu Mecra Hakkı Tesisi Koşulları
3.TMK.m.744 (eski, m.668) hükmüne göre; "gayrimenkul sahipleri yapılacak zarar tamamıyla ve peşin tazmin olunmak suretiyle mülkünün altından veya üstünden su yolu ve gaz ve elektrik boruları geçirilmesine, bunların başka yerden geçirilmeleri imkansız olur veya çok fazla masrafı mucip bulunur ise müsaade etmeğe mecburdur." Mecra hakkı kurulması davalarında su yolunun paftada işaretli ark, dere ve bunun gibi yerlerden kesintisiz bir şekilde davacı taşınmazına ulaştırılması, su yolunun başka yerden geçirilmesinin imkansız ve çok fazla masrafa neden olması gerekir” (Y.14.HD.E. 2002/3608,K. 2002/4057,T. 23.5.2002).

Sulama Arkı:
İdari Yargı'da kesinleşen hükümden "Arkın Herkesin Yararlanabileceği Umumi Bir Sulama Arkı olduğu" anlaşılıyor.

Mülkiyet hakkının kullanımı… Anayasa

“…davacının mülkiyete dayalı hakkını eldeki dava ile adli yargı yerinde çekişme konusu yapmasında yasal bir engel mevcut değildir. Diğer taraftan mahkemece kurulacak hükmün idari kararı ortadan kaldıracak nitelikte olamayacağı da kuşkusuzdur. Davacının idari men kararı aleyhine idari yargı yerine müracaat hakkının bulunması eldeki davayı açmasına engel teşkil etmez.” (Y.1.HD.E. 2004/658,K. 2004/3858,T. 6.4.2004).

Kahve molası...
Old 19-05-2011, 17:20   #6
FuLDeN09

 
Varsayılan Bİr Husus Daha...

Sulh Hukukta derdest bir davamızda diğer başlıkta yer alan kararı da sunmama ve yürütmeyi durdurma kararı olmamasına rağmen hakim, idari yargılamanın adli yargılamayı etkileyeceğini düşünerek bekletici mesele yapılmasına karar verdi. Talepkar olmakta fayda var diye düşünüyorum.
Old 19-05-2011, 17:27   #7
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Ön mesele

Yargı yolları arasında "Ön mesele" ...

"... İdare Mahkemesi’nde açılan dava ön mesele yapılarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır..."
(Y.1.HD.E.2009/681,K.2009/2055,T.19.2.2009).
Old 19-05-2011, 17:45   #8
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan

3091/m.10- Tecavüz veya müdahalesi önlenen kişi, taşınmaz mal üzerinde vücuda getirdiği her türlü ekim, tesis ve değişikliklerden dolayı ancak genel hükümler dairesinde yargı yoluna başvurabilir.

Müvekkil, " Tecavüz veya müdahalesi önlenen kişi" ise...

Sorular cevaplanıncaya kadar mola...
Old 20-05-2011, 11:22   #9
av.ismailcelik

 
Varsayılan

Müvekkil başka şehirde yaşarken ,rızası ve bilgisi dışında davalılarca müvekkilin taşınmazı beko diye tabir edilen makine ile boydan boya kazılarak ark açılıyor ve evet köy halkı da bu sulama arkından yararlanıyor.Müvekkil sulama arkını kapatınca ,köy tüzel kişiliği müvekkili kaymakamlığa şikayet ediyor ve kaymakamlık men kararı veriyor.Şu anda sulama arkı zaten kapalı ve köylüler de ağaçlarını damlama sistemi diye tabir edilen (sulama arkına ihtiyaç olmayan) sistemle suluyorlar.İdare mahkemesi ve bölge idare mahkemesi men kararının kaldırılmasına ilişkin davamızı reddetti.Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde bizim davacı konumunda olduğumuz ecrimisil-men'i müdahale ve kal davasında ise bugün gelen bilirkişi raporları kapsamında bilirkişiler bize göre cüzi de olsa bir ecrimisil bedelinin ödenmesi gerektiği yönünde görüş bildirmişler.Yani son durum bu sayın meslektaşım
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Sulh Hakimi Asliye Hukuk Hakiminden daha yüksek dereceli olabilir mi ? erkanakca84 Meslektaşların Soruları 5 16-03-2016 08:20
idare mahkemesi kararı mdelen82 Meslektaşların Soruları 5 09-09-2010 10:11
Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi Av. Engin EKİCİ Şehirlerarası Nöbetçi Avukat 0 02-04-2010 09:08
ÜSKÜDAR 3.sulh hukuk mahkemesi avdyg Şehirlerarası Nöbetçi Avukat 6 14-02-2008 17:33
Sulh Hukuk Hakimi Aracılığıyla Tespit-Arama Ayrımı ad-hoc Meslektaşların Soruları 3 24-03-2007 20:51


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04635310 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.