Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Haksız Tahrik

Yanıt
Old 14-02-2014, 11:21   #1
av.k.d

 
Varsayılan Haksız Tahrik

Merhabalar,
Müvekkilim ile sanık arasında önceye dayalı bir husumet mevcuttur.Bu durumu her iki tarafta yargılama esnasına kabul etmiştir.Olay günü sanık müvekkilimin arkasından gelerek balta ile kafasına vurup yaralamıştır.Sanık adam öldürmeye teşebbüs suçundan ceza almıştır fakat mahkeme aralarında olan husumet dolayısıyla sanık hakkında haksız tahrik hükümlerini uygulayarak indirim yapmıştır.
Kanaatime göre bu durumda haksız tahrik uygulanmaması gerekir fakat yerel mahkeme aksi kanaatte olup indirim yapmıştır.Temyiz yoluna başvuracağım ama elimde bu durumun haksız tahrik olmayacağı şeklinde Yargıtay kararı olmadığından yardımlarınıza başvurma gereği duydum.
Görüşleriniz ve Yargıtay kararlarınızı bekliyorum
Teşekkürler.
Old 14-02-2014, 11:35   #2
mirooğlu hukuk

 
Varsayılan

sayın meslektaşım inşallah yardımcı olur bu karar size.
T.C. YARGITAY

1.Ceza Dairesi
Esas: 2011/4837
Karar: 2013/4838
Karar Tarihi: 02.09.2013


YARALAMA SUÇU - SANIĞIN EYLEMİNİ TAMAMLAYAMADIĞI - SANIĞIN KASTININ MAĞDURU ÖLDÜRMEYE YÖNELİK OLDUĞUNUN ANLAŞILDIĞI - KASTEN ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS SUÇUNDAN HÜKÜM KURULMASI GEREĞİ - YARALAMA SUÇUNDAN HÜKÜM KURULMASININ İSABETSİZLİĞİ

ÖZET: Suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ve engel sebebin bulunması nedeniyle sanığın eylemini tamamlayamaması hususları birlikte dikkate alındığında, sanığın kastının mağduru öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması yerine; suç niteliğinde hataya düşülerek kasten silahla yaralama suçundan hüküm kurulması yasaya aykırıdır.

(5237 S. K. m. 35, 81, 86, 87) (1412 S. K. m. 305, 317)

Dava ve Karar: 1- Sanık M. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık İ. hakkında ise mağdur M.'i kasten yaralama suçlarından verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, hüküm tarihi itibari ile 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nın 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, sanık M. müdafiinin ve sanık İ.'in suçların vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Temyiz kapsamına göre; sanık M. hakkında mağdur İ.'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık M. müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay akşamı mağdur İ.'in, annesi ile birlikte oturan kız arkadaşı tanık Z.'in evine yılbaşını kutlamak üzere gittiği, kutlamaya komşu sanık M.'in de katıldığı, saat 05:00 sıralarında Z.'in annesi tanık Z.'nin İ.'in evden ayrılmasını istemesi üzerine Z.'in buna karşı çıktığı ancak, buna rağmen İ.'in olay yerinden ayrıldığı, bu nedenle Z. ile annesi arasında tartışma çıktığı, tartışmayı duyan İ.'in tekrar kız arkadaşının evinin önüne geldiği, bu sırada ihbar nedeniyle olay yerine kolluk güçlerinin gelerek evin içine girdikleri, bu sırada mağdur İ.'in evinin önünde olduğunu gören sanık M.'in mutfaktan aldığı bıçak ile fark ettirmeden dışarı çıktığı, mağdurdan, Z. ile annesi arasındaki tartışmaya müdahil olmamasını istediği, mağdur ile aralarında bu nedenle çıkan tartışma sırasında sanığın yanına aldığı bıçak ile mağduru batın sağ üst kadrandan ve sol üst koldan biri batına nafiz olacak ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde toplam iki bıçak darbesiyle yaraladığı, sanığın eylemine devam etmek istemesine rağmen olay yerinde bulunan polislerin müdahalesi ile engellenerek yakalandığı olayda;

Suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ve engel sebebin bulunması nedeniyle sanığın eylemini tamamlayamaması hususları birlikte dikkate alındığında, sanığın kastının mağduru öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması yerine; suç niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde kasten silahla yaralama suçundan hüküm kurulması,

Sonuç: Bozmayı gerektirmiş olup, sanık M. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, kurulan hükümde sanık M. aleyhine temyiz istemi bulunmadığından, CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının korunmasına, 02.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı
Old 14-02-2014, 12:22   #3
yeditepelişehir

 
Varsayılan

TCK 29 Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimsenin indirimden yararlanacağından bahsetmektedir. Bu haksız fiil ile haksız fiilin etkisi altında işlenen suç arasında ne kadar bir zaman geçmesi gerektiğine dair açık bir hüküm mevcut değildir. Elinizdeki olaya göre yorumlamanız gerekiyor sanırım. Yanlış hatırlıyor olabilirim ama uzun yıllar önce atılan bir tokadı dahi unutmayıp sonra buna karşılık veren şahsın aldığı indirime dair bir haber okumuştum gazetede. Gazete haberi ne kadar doğrudur tartışılır fakat haksız eylemin hemen ardından bunun etkisiyle bir suç işlenmesi şart değil haksız tahrik indiriminden yararlanmak için. Misal A B'ye karşı haksız bir eylemde bulunmuştur B o an için birşey yapmamış ya da yapamamıştır ama halen bu haksız eylemin etkisi altında kalmış olabilir bir kaç ay sonra karşılık verebilir diye düşünüyorum.
Old 14-02-2014, 12:56   #4
Av. Ali YILMAZKARA

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan http://www.erzincan.edu.tr/birim/HukukDergi/makale/2010_IV_2.2.pdf
Suçun hiddet veya şiddetli eleme yol açan haksız fiilin gerçekleştirilmesinden ne kadar zaman sonra işlenmesi gerektiği konusunda TCK md. 29’da açık bir belirleme bulunmadığı gibi, bu konuda genel geçer bir ölçüt koymak da mümkün değildir. TCK md. 29’daki “haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında” ibaresi dikkate alınarak hiddet veya şiddetli elemin etkisinin sürdüğü sürece işlenen suç bakımından haksız tahrik indiriminin uygulanabileceğini kabul etmek gerekir. Bu bakımdan her somut olayın koşulları dikkate alın arak değerlendirme yapılma lıdır.

Karşılıklı hakarette, hakaret fiillerinin yazılı olarak veya basın yoluyla yapılması hâlinde de haksız tahrik vardır. Çünkü ilk hakaretin üzerinden zaman
geçmesi hiddet ve şiddetli elemin etkisini yitirdiğini göstermez.Fail sakinleştikten bir süre sonra, yeniden hiddet veya şiddetli eleme kapılarak suç işlerse, yine haksız tahrik indiriminden yararlanmalıdır.


Şeklinde görüş buldum. Kişisel görüşüm ise basit suçlarda (btm yaralanmaları-hakaret vs ) zaman aralığı dar tutulmalı /esas olan dar zaman değerlendirmesi olmalı/ ama kişinin hayatını altüst edecek durumlarda -babasının öldürülmesi/tecavüz vs- zaman aralığı geniş tutulabilinir. Burada zamanı da önplana çıkarıyor olmamdaki sebep hayatın olağan akışına göre zaman yatıştırır

Ancak klasik hukukçu lafı "somut olaya göre değerlendirmek lazım" sizin olayınıza dönecek olur isek taraflar arasındaki husumetin ne olduğu ne zaman başladığı belirtilirse daha sağlıklı değerlendirilebilinir diye düşünüyorum
Old 14-02-2014, 13:32   #5
av.k.d

 
Varsayılan

yardımlarınız için teşekkürler.
Benim de araştırmalarımda açık bir hüküm yok Yargıtay kararlarında ise lehe fazla bir karar bulunmamakta.
Hatta dikkatimi çeken bir karar buldum,sanığın dedesini öldüren maktülü 8 yıl sonra hapisten çıktığında öldürmesi eyleminde haksız tahrik uygulanmalı şeklinde bir karar var
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Haksız tahrik arzaplı Hukuk Soruları 7 16-02-2012 18:17
haksız tahrik can hukukcu Meslektaşların Soruları 3 01-09-2010 15:40
Haksız Tahrik Hemocrania Meslektaşların Soruları 1 19-10-2009 04:09
haksız tahrik advocat63 Ceza Hukuku Çalışma Grubu 0 28-07-2009 10:57
haksız tahrik alp213128 Ceza Hukuku Çalışma Grubu 2 23-04-2007 23:24


THS Sunucusu bu sayfayı 0,08124709 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.