Avukatlık mı Hakimlik mi Ve Neden?

Hukukçu arkadaşlar sizce avukatlık mı hakimlik mi ve neden?
Avukatlık ise neden hakimlik neden değil ?
Hakimlik ise neden avukatlık neden değil?

Azimli bir hukukçunun sorabileceği ve cevaplayabileceği bir soru bu ben pek azimli değilim...

Alıntı: Yazan azim Hukukçu arkadaşlar sizce avukatlık mı hakimlik mi ve neden? Avukatlık ise neden hakimlik neden değil ? Hakimlik ise neden avukatlık neden değil?

Bu tamamen kişisel bir seçim. Başkasının fikri bu noktada pek önemli değil aslında . Önemli olan senin düşüncen . Saygılar. Başarılar

azim kardeşim sen karar veren mi yoksa verilen karara bir şekilde fer-i müdahalede bulunan mı olmak istersin?
bence bu kişilikle ilişkili bir mevzuu...
ama sonuçta birileri hakim olacak birileri savcı kimileride avukat..
devlet bir şekilde bir seçim yapıyor(bu seçimi ne kadar doğru buluyoruz o ayrı bir tartışma konusu)
bence kendini nereye uygun görüyosan şimdiden çalımaya başla
bol şanslar....

insanın ne olmak istediğiyle ilgili bence bu..avukatlık da hakimlik de güzel bence..

Bence avukatlık.Çünkü yaşamak istediğim yeri kendim seçerim.Tayin falan sıkıcı iş doğrusu.Hem bence avukatlık daha maceralı olabilir

Herkes özgür düşünebilir ama herkes düşündüğünü icra edemez. Hakimde öyledir.Doğruluğuna ve kanunlara uygunluğuna nekadar inansada bazı şeyleri içine atmak zorundadır. YARGI BAĞIMSIZLIĞININ OLMADIĞI BİR ÜLKEDE , HAKİMLİĞİ MAHKEMEDE BİR OTORİTE GÖRÜP, HEDEFLERİ ARASINDA İLK SIRAYA ALANLAR BİR DAHA DÜŞÜNSÜN.YADA HERŞEYE RAĞMEN, TAYİN(üstü kapalı sürülmek anlamında) ve TERFİ KAYGISI OLMADAN BİLDİĞİM ADALETİ DAĞITACAĞIM DİYEN İLK TERCİHİNE ALSIN.

Avukat olarak mahkemede yükseklik bakımından hakimden aşağıda bulunabilirsiniz ama bilin ki hakimden daha bağımsız ve daha özgürsünüz.
Kurallara ve olaylara hakim çok iyi bir hukukçuysanız, özgür düşünmeyi, bağımsızlığı, adaleti herşeyden üstün görüyorsanız avukatlık tam size göre. Bilindiği gibi avukat sayısı fazla değil, bu nitelikte olan herkese ihtiyaç var

saygılarımla...

Avukatlığın artı ve eksi yönleri,
Hakimliğin artı ve eksi yönleri nelerdir?
Açıklamalarınız için şimdiden teşekkürler.

Sorunun hukukcu için garip gelecek tarafı yoktur.siz yargının hiçbir sacında görev almak istemiyorsunuz olabilir.zaten bu durumda soruma cevap yazmanız da anlamsız.
Benim sorumun muhatapları avukat ve hakimlerdir.Avukatlar neden avukatlığı tercih ettiğini hakimliği niye istemediklerini,hakim olan hukukcuların ise hakimliği niye istediklerini ne gibi artı yanlarının olduğunu öğrenmek.
Soru ile ilgili yazı yazılırsa cevap almış olacağım.teşekkürler.

Adalet in temeli savunmadır,savunma görevini avukatlar icra eder.o halde adaletin temel mesleği avukatlıktır.hakimlik ise ikinci planda kalır.bu hakimlik mesleğini küçümsemek anlamında değil ,bir kişi hakkında karar vermek son noktayı koymak elbette zor bir iş ama savunması alınmadan kimse hakkında karar verilemez ve avukatlık bu anlamda hakimlik mesleginin önündedir.serbest bir meslek oldugundan hakimliğe göre avantajlıdır.istediğin yerde işini kurabilirsin ama bir hakim öyle deil atandıgı yere gidebilir.mali olarak ise eger bir avukat olarak görevini iyi yaparsan bir hakimden daha cok kazanabilirsin.hakimliğin tek avantajı bence toplumun avukata yalancı imajı vermiş olup hakime saygın bir itibar vermesi yani gittiği yerde avukata göre daha saygı görür.tabi bu kişilikle alakalı ancak avukat dediğinde toplumun aklına gelen kötü bir itibardır bunu silmek için cogu avukat ugras versede sadece kendi ismini temizleyebilmiştir yani halk bu o avukatlardan değil diyip onu yalancı statüsünden cıkarıyor fakat avukatlık mesleğinin üstünde böyle bir leke hala duruyor.

Özgürlük ve daha hareketli bir iş yapmak için avukatlık ama daha saygın daha üst mevkiide olabilmek için hakimlik derim ben.İkisinin de artı ve eksi yönleri oldukça fazla.Ancak insan hangisini daha çok istediğine karar verirse kesinlikle o mesleği daha kolay icra eder.

arkadaşlar.. kimi zaman insan kendi tercihlerini yapamayabiliyor...geçmişve şimd
ki zaman şartalrı karakterinizi ve kişiliğinizi belirleyebiliyor....mesela ben okul döneminde hiç savcı yada hakim olmak istememiştim bunda muhalif bir kültürden gelmiş olmamın rolu coktu...sonra stajım bitti baktım avukatlığın ilk dönemleri zor olacak bende hakimlik sınavına girmeye karar verdim..yani kararımda benım kişiliğimden ziyade dış etmenler vardı.....sonuç mülakatta elendim...

Bencede doğru cevap C şıkkı...
yani,
Savcılık...

Staja BaŞlayincaya Kadar Hep Avukat Olmayi DÜŞÜnÜyordum...takİ Adlİye Korİdorunda Arlarinda KonuŞan İkİ Avukatin Savci Gelİnce AyĞa Kalktiklarini GÖrÜnceye Kadar.yanİ Bİraz SoĞudum.ama Ben Yİnede Avukat Olmaya Kararliyim.saygi ÇerÇevesİnde Ne GerekŞyorsa O Yapilir.İnsanlar Kendİnİ Ezİk GÖrmemelİ

Benim görüşüm, her ikisi birden
Şöyle ki, her ikisinin de birbirene göre getirileri ve götürüleri var. Genel olarak bakıldığında ise, bu getiri ve götürüler, birbirini üç aşağı beş yukarı dengelemektedir.
Eğer illaki birinden biri seçilecekse, bunun hangisi daha avatajlı kıstasından ziyade, kişinin kendinde olduğunu hissettiği yeteneklerine dayalı olarak seçim yapması gerektiği düşüncesindeyim. Hal böyle olunca da, işin içine girmiş olmak gerekmektedir. Yani bir nevi deneme-sınama yöntemi.

Hocam şunu eklemeden yapamadım. Avukatlık ve hakimlik hakkındaki görüşlerimizi üç aşağı beş yukarı belirttik de, bence bunlar mesleği seçmek açısından kriter oluşturmamalı. Çünkü bunlar, bireylerin kişisel hedeflerinin onlara çizdiği sınırlar içerisinde görünen yüzüdür. Ama genel çerçevede:

***Her ne olursa olsun ben ülkeme, insanlarıma doğrudan hizmet etmek, en ufak hukuksuzluğu belirleyip adalet merciine taşımak istiyorum diyorsan İYİ BİR SAVCI,
*** yok ben uyuşmazlıkları, aykırıklıkları, hukuksuzluğu her ne olursa olsun, en iyi biçimde değerlendirip, adaletsizliğe nokta koyup ülkeme, insanlarıma hizmet edeceğim diyorsan İYİ BİR HAKİM,
***yok, ben kendimi savunma hakkının kutsallığına adayıp, adaletin rotasını doğru yöne çekmeye çalışacağım; yanlış karar mağdurlarının ve haksızlıkların düzeltilmesi için çalışacağım, ülkeme, insanlarıma hizmet edeceğim diyorsan İYİ BİR AVUKAT olun derim.

Tabi maddi yönden ise bu soru, bu üçünüde dikkate almayın. İşinizi iyi ve temiz bir şekilde yapan DÜZEN ADAMI olun. Herhangibir sıkıntı çekmeyeceğinizi rahatlıkla söyleyebilirim.

Her zaman hakim veya savcı olmanın daha iyi olacgını düşünüyorum.İzlenimlerime göre hem cok keyifli hem güvenceli hem de olağanüstü itibarlı diye düşünüyorum.Serbest avukatlığa gelince,avukatlıkta cok keyıflı ama cok cok zor.Zorluğu insanlarla cok fazla uğrasmaktan kaynaklanıyor dıye dusunuyorum.Beni yeni bir avukatım ve geleceğime dair bir çok gerçeği gözardı ettiğimi düşünüyorum.Kalem ve beyin gücünden cok baska konularlada muhatap olunuyor.Yalnız zekanın,bilginin ve disiplinin kullanılabileceği en iyi alan olduğunu söyleyebilirim.Kendi acınızdan bunlar size yeterli geliyorsa avukatlık harika bir meslek kesinlikle.Ekonomik acıdan bakıldıgında ise;umrumda bile değil.Sonucta her ikisinde de ac kalmayacaksınız.Bu fikirlerin hepsini sadece bu zamana kadar yaşadıklarımdan öğrendim ve serbestavukatlık için söylüyorum.Eğer imkanınız varsa kesinlikle sınava girin derim,tabik istiyorsanız ve severek yapabileceğinize inanıyorsanız.

herkes hakim olabilir ama herkes avukat olamaz.
herkes hakimliksinavina girrek ve birazda calisarak hakimlik statusunu kazanabilirler ve mesleklerini kanunlara gore icra edebilirler eger yanlis karar verecek olurlarsa bile temyiz mahkemelerinde incelenir ve sonucta dogru karar alınabilir bunun icin herkes hakim olabilir
ben avukatlık diyorum neden avukatlık sorusunada herkes avukat olamaz da ondan cevabını veriyorum ustun yok altın yok herseyin birkerelik ya dogru yada yanlıs savunman birkerelik ya iyi savunursun yada kotu ama avukat kisi iyi savunmalı iyi hukukcu olmalı ...bunun icin avukatlık diyorum kimseyi magdur etmeyelimoyle degilmi!!!

Bendeki durum şu şekilde..Aslında hakimlik mizacıma daha uygun ancak şu tayin meselesi yok mu..beni hakimlikten uzaklaştırıyor.
Hani bu bakımdan avukatlık daha cazip geliyor.

Hocam hakimlik de bir kamu hizmetidir ve bu hizmeti en iyi bir şekilde yerine getirmeye kararlıysan tayini falan düşünmeyeceksin. Devlette adalete hizmet etmek istiyorsan tayin denen olayın varlığını kriter olarak göz önüne almamalısın. Zaten tayin olmazsa, dönüşüm sağlanmazsa adalet sağlanamaz. Hukuk fakültelerinde gözlemlediğim kadrıyla , okulu iyi bir şekilde donanımlı olarak bitiren çoğu insan tayin yüzünden hakimlik istemiyor, sınavına bile baş vurmuyor. (Bunlara tanık oldum)

Arkadaşlarımızında dediği gibi. SOrun maddi ise eğer, insan her türlü karnını doyurur. ister hakim, ister avukat. Ama illakide para diyorsan ve diploman haricinde de donanımlara sahipsen ve kendini sürekli geliştirmeye, yenilemeye,son derece disiplinli bir çalışmaya hazır hissediyorsan avukat olun derim. 10 sene sonra hayallerinizde arabayı altınıza çekebilirsiniz. Ama bu özelliklere sahip olup da, doğuda hakimlik yapmayı tercih ederseniz hayallerinizdeki arabayı çekemezsiniz ama bu ülkenin ve insanlarının sizinle, adaletle gurur duyacağı kararlara, çalışmlara imza atabilirsiniz.

saygılarımla...

galiba avukatlık stajını yapmamışsınız .. yapmış olsaydınız hakimlikmi avukatlıkmı diye bir çelişkide kalmazdınız gibime geliyor sevgili azim ben bir hukuk bürosunda avukat olarak çalışıyorum . maaşım 750 YTL Sabah 9 akşam 19.30 ... öğle tatilim yok.. yemek yiyecek fırsat bile bulamıyorum ... büroda olsam ve yemek yemek için dışarı çıksam patron avukat en az 5 defa beni arayıp ağzımdan burnumdan çıkartıyor.. ssk lı değilim... topluluk sigortasını cebimden ödüyorum.. işin tek bir iyi yanı var .. maaşımı gününde alıyorum.. maaşını bi kaç ay alamayan meslektaşlarımız bile var imiş...
İnsan ilişkilerini ve bir bütün olarak yaşamın her alanında ilişkileri belirleyen şey '' güç ve iktidardır'' kanaatindeyim .. senin yerinde olsam hakimliği tercih ederim.. en azından meslek hayatında hiç bir meslektaşın ( yani hakimler) kendi egolarını senin üstünde tatmin etmeye çalışmaz...
Sevgilerimle...

syn stj av. ali;

Siz staj mı yapıyorsunuz, yoksa stajınızı tamamladınız mı? Yani çalışma koşullarınız fevkalade üzücü. Gerçekten merak ettim. Mezun olan bütün hukukçuların (avukat olmayı bekleyen) hali bu mudur?

Stajyerlik yapıyor şuan sanırım Ali Bey evet gerçekten çalışma koşulları çok üzücü ama stajyerlik dönemi için daha iyisinin düşünülemeyeceği kanısındayım sonuçta birkaç yıl geçirdikten tecrübe kazandıktan ve kendi bürosunu açtıktan sonra çok daha rahatlayacaktır..

Sayın azim gibi beni de tayin konusu endişelendiriyor aslında mesleğini seven bir hakim için bunun çok fazla önem taşımaması gerekir ama sonuçta orada birkaç yıl da olsa hayat geçireceksiniz.Huzurlu mutlu olmadığım bir yerde hakimlik yapmayı pek istemem diye düşünüyorum ama henüz öğrenciyim daha sonra düşüncelerim nasıl olur bilemiyorum.

öğrenciyim şu ana amacım hakim-savcı olmak ama avukatlığın da heyecan verici tarafları vardır elbet..ayrıca ülke ekonomisine göre değerlendirme yapıcak olursak kesinlikle hakimlik derim ben..

Tayin yüzünden kararsız kalmak...Arkadaşlar buna kısaca pire için yorgan yakmak denilir.Ayrıca neden bunu dusunup onunuze engel cıkarmaya calısıyorsunuz ki.Avukatlık mesleği çok zor.Zorluğu hukuki bilgi gerektirmesinden kaynaklanmıyor.Okuyunca her sorunun cevabı rahatca bulunabılınır.Avukatlıktaki tecrübenden maksat sistemin işleyişindeki kuralları bilmekten kaynaklanmıyor.Sonucta tebligat yollayacaksan pulu yapıstırmayı bil,o tebligat yerine ulaşır.Avukatlıktaki tecrübenin boyutu cok farklıymıs.Bende yenı yenı sıstemı goruyorum ve dıkkatle en ınce ayrıntısına kadar sistemi ve insanları izliyorum.Tecrübe hayati tecrübedir.İnsan ilişkileridir.İnsanlarla birebir muhatap oluyorsunuz.Göreviniz olmayan mühürleri yeri geldiğinizde siz basıyorsunuz.Kimseye kabahat bulmuyorum.Her sey o kadar yogunki ve herkesin siniri oyle bozuluyorki gün sonunda mutlaka bir kaç olay görmüş oluyorsunuz.Tecrübe boyle kazanılıyor işte.Satjda gidip dava açmak,takip yapmak....vs.bunları öğretmek stajın asıl amacı değil.Stajın asıl amacı,sizi insanların içine sokarak,hayatın gerçek yüzünü göstermeye çalışmak.Evet kesinlikle bence bu.Benim stajdan ogrendıgım tek bir sey var; 3 kişinin yapacağı işi,ben tek başıma 3 kişinin yaptığından çok çok daha iyi yaparım.Çünkü tek başıma sadece işimle ilgilenirken,3 kişi olunca hem işinle hemde o 3 kişinin sorumsuzluklarıyla ilgileniyorsun.Dolayısıyla ne yaptıgın işi anlıyorsun ne de karsıdaki anlıyor aldığı faydayı...

Avukatlık mı, hakimlik mi!! Eger birkaç yıl sürünmeyi göze alıp, özgürlüğün bedelini bu sekilde ödemek istiyorsan avukatlık; elinde atama belgenle (mesela) Çemişgezeğ'e gidip; ordan (mesela) Erciş, ordan da bilmem hangi kuytuya gidip saygınlığın bedelini özgürlüğünle ödemek istiyorsan hakimlik derim. Ben ilkini tercih ettim ve hala emekliyorum)
Bütün hakimlere ve meslektaşlarıma saygılar

belki aynı fakülteden mezunlar ..biri avukatlığı diğeri de hakimliği seçmiş...aradan yıllar geçmiş. avukat hakim arkadaşını görünce ayağa kalkıyor "efendim"li konuşuyor..hakim olan yaşıtı olan ve daha da önemlisi yargının savunma ayağını yerine getiren avukata bağırıyor çağırıyor...çok ilginç ya.hakimler ve avukatlar arasındaki bu ayrım beni gerçekten çok şaşırtıyor.yaşını başını almış bir avukat ondan daha da genç olan bir hakim tarafından duruşma esnasında kolayca paylanıyor...ben bunu yediremiyorum..hakim olmak istiyorum ve eğer bir gün olursam savcıya da avukata da saygılı davranırım heralde...olması gerekn bu çünkü

Avukatlık sınavı daha önce yürürlükteydi ancak su anda yürürlükte değil.bir hukukcu olarak düşüncem sudur ki yargılamanın üç sacı var.iddia savunma ve yargılama.nasıl ki hakim ve savcı olmak için sınav gerekiyorsa aynı şekilde avukat olmak için de sınav gerekli.çünkü hakimlik kadar avukatlık da önemli bir meslektir.Aynı zamanda mahkemede adaletin tecelli edilmesini sağlayacak makamların eşit şartlarla bu makamlara erişmeleri gerekir. işte avukatla hakim arasında bir hiyerarşinin olmasının nedeni avukatlık sınavının bulunmamasından kaynaklanıyor.Bence eşitlik için kimsenin kimseye üstünlük tavrı takınmaması için avukatlık sınavı gerek.

syn azim, yanlış düşünmüyorsam hakim ve savıcların sınavla alınmasının sebebi bu mesleğin avukatlığa kıyasen daha üst mertebede olduğu değil, devlettin personel alımının sınırlı sayıda olması ve talebin istenen rakamdan fazla olması. Alacağı sınırlı sayıda kişiyi tabikide sınavla blirleyecek. Fakat avukatlık hakim ve savcılığa nazaran bir serbest meslektir. Bu yüzden avukatlıkta sınav olmadığını düşünüyorum.

hukuk fakültesinde bu son senem.açıkçası ben de aynı soruyu soruyorum kendime.acaba avukat olmak mı iyi yoksa hakim olmak mı,hangisinde daha başarılı olabilirim veya hangi mesleği icra edersem daha mutlu hissederim kendimi diye düşünüyorum.Fakat şunu biliyorum ki ancak staja başladıktan sonra bazı şeyler şekillenecek kafamda o yüzden bu sorularla çok da boğmak istemiyorum kendimi.