Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

sahte(naylon) fatura - vergi cezası (ödemelerin banka havalesi ile yapılması)

Yanıt
Old 15-12-2011, 13:29   #1
melaymer

 
Varsayılan sahte(naylon) fatura - vergi cezası (ödemelerin banka havalesi ile yapılması)

2007 yılına ilişkin olarak sahte fatura kullanmaktan dolayı yürütülen vergi incelemesi sonucunda müvekkil ltd. şirket adına kurumlar vergisi ve katma değer vergisi tarh edildi ve vergi ziyaı cezası kesildi.

Müvekkil şirket,hesaplarına güvendiği için matrah artırımı hükümlerinden de yararlanmamıştır. Faturayı düzenlediği iddia edilen şirket matrah arttırımı yapmıştır.
Müvekkil şirketin kullandığı faturalar gerçek bir alım satıma dayandığından yapılan tarhiyata karşı dava açmayı düşünüyoruz.

1.Müvekkil şirket,ödemelerin yarısından fazlasını banka havalesi ile yapmıştır.
2.Faturalar beyannamelerde belirtilmiştir.Faturalardaki mallar müvekkil şirkete ait giriş ve stok kayıtları ile uyumludur.
3.Şirketin sermaye ve cirosu,faturalarda belirtilen miktarda malzemeleri satabilecek kapasitededir.

Dn. 4. D.,15.04.2009 tarih ve E.2008/6038, K.2009/1973 sayılı Kararı ile “davacı tarafından ödemelerin büyük bölümünün banka havalesi yoluyla yapılmış olması hususları da dikkate alındığında, davacının katma değer vergisi indiriminde kullandığı faturaların gerçek mal alışlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.” şeklinde bir karar vermiştir.Bu kararın tam metnini bulamadım.Bu kararın tamamını veya banka aracılığla ödeme konularında benzer kararı aramaktayım.

İlgi gösteren üstad ve meslektaşlara saygılarımla.Çok teşekkürler.İyi çalışmalar.
Old 15-12-2011, 13:55   #2
GÜLSÜM ÖNAL

 
Varsayılan

T.C.
DANIŞTAY
4. DAİRE
E. 2008/6038
K. 2009/1973
T. 15.4.2009
• KATMA DEĞER VERGİSİ İNDİRİMİ ( Davacının Kullandığı Faturaların Gerçek Mal Alışlarına İlişkin Olduğu - Davacıya Fatura Düzenleyen Firma Hakkındaki Raporun Vergilendirme Açısından Yeterli Bulunarak Tarhiyata Karşı Açılan Davayı Reddeden Mahkeme Kararında Hukuka Uyarlık Görülmediği )
• SAHTE FATURALAR ( Gerçek Mal Alışlarına İlişkin Olduğu - Davacıya Fatura Düzenleyen Firma Hakkındaki Raporun Vergilendirme Açısından Yeterli Bulunarak Tarhiyata Karşı Açılan Davayı Reddeden Mahkeme Kararında Hukuka Uyarlık Görülmediği )
• VERGİLENDİRME ( Davacının Katma Değer Vergisi İndiriminde Kullandığı Faturaların Gerçek Mal Alışlarına İlişkin Olduğu - Davacıya Fatura Düzenleyen Firma Hakkındaki Raporun Vergilendirme Açısından Yeterli Bulunarak Tarhiyata Karşı Açılan Davayı Reddeden Mahkeme Kararında Hukuka Uyarlık Görülmediği )
213/m.3, 134
3065/m.29
ÖZET : Davacının katma değer vergisi indiriminde kullandığı faturaları düzenleyen Ö... Ltd. Şti. hakkında bilinen adreslerinde bulunamadığı, alışlarının büyük bölümünün sahte faturalarla belgelendirildiği, dolayısıyla bu şirketin düzenlediği faturaların gerçek bir alım satıma dayanmadığı yolundaki rapora dayanılarak yapılan tarhiyata karşı açılan dava rapordaki tespitler yeterli görülerek reddedilmiştir. Ancak, bu firma ile ilgili tespitlerin alışlarına dayandırılması ve davacı tarafından ödemelerin büyük bölümünün müşteri çekleriyle veya internet üzerinden banka havalesi yoluyla yapılmış olması hususları da dikkate alındığında, davacının katma değer vergisi indiriminde kullandığı faturaların gerçek mal alışlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davacıya fatura düzenleyen firma hakkındaki raporun vergilendirme açısından yeterli bulunarak tarhiyata karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.

İstemin Özeti : Gerçeği yansıtmayan faturalarda yer alan katma değer vergilerini indirim konusu yaptığı ileri sürülen davacı adına 2003/1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12. dönemleri için re’sen katma değer vergisi salınıp, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; davacı şirketin fatura aldığı Ö... Ltd. Şti. ile D... Ltd. Şti. adlı mükellefler hakkında vergi tekniği raporları bulunduğu, Ö... Ltd. Şti.’nin alışlarının büyük bölümünün sahte olduğu, D... Ltd. Şti.’nin ise müşterilerden aldığı çeklerin büyük bölümünün tüm alışlarını yapmış olduğu T... Ltd. Şti.’ye ciro ettiği, bu çeklerin başka şahıslarca tahsil edildiği, dolayısıyla bu şirketlerin düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığı, çek ödemelerinin ise şeklen yapılmış olduğu, bu durumda dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, söz konusu faturaların gerçeği yansıttığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.

2003 yılı işlemleri incelenen davacının bir kısım mal alışlarını içeriği itibariyle yanıltıcı mahiyette olan faturalarla belgelendirmek suretiyle, bu faturalarda yer alan katma değer vergilerini haksız yere indirim konusu yaptığı ileri sürülerek vergi ziyaı cezalı olarak salınan katma değer vergisine karşı açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

KARAR : Tarhiyata dayanak olan ... günlü ve ... sayılı vergi inceleme raporunda sadece Ö... Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalar eleştiri konusu yapılmasına karşın, temyize konu mahkeme kararında ilgili yılda eleştiri konusu yapılmayan D... Ltd. Şti. ile ilgili tespitlere yer verilmesi ve bu hususun karara dayanak gösterilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.

Ö... Ltd. Şti.’den yapılan alışlarla ilgili tespitlere gelince; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinin 1. fıkrasının ( a ) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hükmüne yer verilmiş, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde de; vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, aynı Kanun’un 134. maddesinin 1. fıkrasında ise, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmıştır.

İncelenen dosyada, davacının katma değer vergisi indiriminde kullandığı faturaları düzenleyen Ö... Ltd. Şti. hakkında bilinen adreslerinde bulunamadığı, alışlarının büyük bölümünün sahte faturalarla belgelendirildiği, dolayısıyla bu şirketin düzenlediği faturaların gerçek bir alım satıma dayanmadığı yolundaki rapora dayanılarak yapılan tarhiyata karşı açılan dava rapordaki tespitler yeterli görülerek reddedilmiştir. Ancak, bu firma ile ilgili tespitlerin alışlarına dayandırılması ve davacı tarafından ödemelerin büyük bölümünün müşteri çekleriyle veya internet üzerinden banka havalesi yoluyla yapılmış olması hususları da dikkate alındığında, davacının katma değer vergisi indiriminde kullandığı faturaların gerçek mal alışlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, davacıya fatura düzenleyen firma hakkındaki raporun vergilendirme açısından yeterli bulunarak tarhiyata karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle Vergi Mahkemesinin kararının bozulmasına, 15.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
Old 08-11-2012, 14:50   #3
selin aksoy

 
Varsayılan

Defter ve belgeleri üzerinde mal hareketine yönelik olarak hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan, sadece mal alım taraflarını düzenleyen firma ve şahıslar hakkında sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediklerine dair rapor bulunmasını esas alarak tarhiyat yapılamaz. (Danıştay 4.Daire, E:2000/42 K: 2000/4381, Karar Tarihi: 25.10.2000)
Sahte olduğu ileri sürülen faturalardan dolayı tarhiyat yapılabilmesi için fatura içeriği emtianın gerçekte alınıp alınmadığının, yapılan işte kullanılıp kullanılmadığının ve söz konusu giderlerin işin niteliği ve büyüklüğüyle orantılı olup olmadığının Vergi Usul Kanununun 134 üncü maddesine uygun bir incelemeyle ortaya konulması gerekmektedir.(Danıştay 4.Daire E: 2000/1327, K:2001/1962, Karar Tarihi: 09.05.2001)
Faturaların gerçek alım - satıma dayalı olup olmadığının belirlenmesi yönünden, sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri araştırılıp ödeme şekillerinin, ticari yaşam gözlemlerine ve teamüle uygunluğunun değerlendirilmesi gerekir. (Yargıtay 11.Ceza Dairesi E:2001/6048, K:2001/6948 Karar tarihi: 18.06.2001)
Faturanın; içeriği itibariyle yanıltıcı belge olduğu sonucuna varılabilmesi için, vergi inceleme raporuna dayalı olarak, faturayı düzenleyen hakkında komisyon geliri elde etmekten dolayı tarhiyat yapılıp, yapılmadığı, yapılmışsa sonucunun ne olduğu, raporlara ilişkin yargı kararının olup, olmadığı, faturayı düzenleyenin mükellefiyetinin terkin edilip, edilmediğinin, terkin edilmişse dava konusu yapılıp yapılmadığının, fatura düzenlenen dönemde KDV beyannamelerinin verilip verilmediğinin, KDV tarhiyatı yapılmışsa, yargı kararı bulunup, bulunmadığı hususlarının araştırılması gerekmektedir.(Danıştay 4.Daire E: 2006/1742, K:2007/1408 Karar tarihi: 26.04.2007 )
Davacının işlemleri ile ilgili olarak ayrıntılı tespitler yapılmayıp, sadece mal alımında bulunduğu firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundan hareketle, bu firmalardan yapılan tüm alımların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılmıştır. Vergi incelemesinin amacı, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğuna göre, davacı adına yapılan tarhiyatta, sadece faturaları düzenleyen firmanın adresinde bulunmaması gibi nedenlerle o firmanın düzenlediği tüm faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılması mümkün değildir. (Danıştay 4. Daire E. 2006/4226 K. 2007/224 T. 6.2.2007)
Vergiye tabi ve mükellefiyet kaydı bulunan bir kişinin düzenlediği faturanın gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılabilmesi için faturada içeriğinde yer alan mal veya hizmetin gerçekten yerine getirilmediği konusunda somut delillere dayalı yeterli tespit bulunması gerektiği. (Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2004/235 K. 2005/162 T. 17.6.2005)
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
SAHTE KİMLİKle kurulan şirket, gerçek kimlik sahibine gelen vergi cezası krizantem Meslektaşların Soruları 2 26-05-2022 17:10
naylon fatura av.sahin67 Meslektaşların Soruları 1 12-12-2010 03:49
Vergİ Cezasina İtİraz-naylon Fatura Av.Nur Meslektaşların Soruları 4 14-10-2010 21:53
Naylon fatura operasyonu Kavaz Hukuk Haberleri 0 23-12-2006 12:42
10 Milyar Tl Ve Üzerindeki Ödemelerin Banka Kanalıyla Yapılması- İspat Sorunu Av.Mehmet Saim Dikici Meslektaşların Soruları 3 07-08-2003 17:32


THS Sunucusu bu sayfayı 0,02534103 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.