Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz davasında Tüketici Mahkemesi'nin hükmedeceği vekalet ücreti nispi mi olmalı, maktu mu?

Yanıt
Old 17-04-2013, 20:53   #1
Av. Tuba ÜNLÜ

 
Varsayılan Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz davasında Tüketici Mahkemesi'nin hükmedeceği vekalet ücreti nispi mi olmalı, maktu mu?


Arkadaşlar, merhaba,

Bildiğiniz üzere Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin12/1. maddesine göre "..hukuki yardımların konusu para veya para iledeğerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, bazı istisnalar dışında, Tarifeninüçüncü kısmına göre belirlenir".

Aynı kanunun 12/2. maddesinde de "Şu kadar kiasıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti,tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilendavalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez"denilmektedir.

Ben bir kurumun sözleşmeli avukatıyım. Bu kuruma karşıtüketicilerin "faturadaki bazı kalemlerin iadesi için" HakemHeyetlerine yaptıkları başvuruların bazıları aleyhe sonuçlandığı için, TüketiciMahkemeleri'nde itiraz ediyoruz. Tüketici Mahkemeleri de genelde davamızı kabulediyor. Fakat vekalet ücretini, Hakem Heyeti'nin iadesine hükmettiği miktarüzerinden hesaplıyorlar. Bu miktarlar da o kadar küçük rakamlar ki, asıl alacak miktarı küçük olduğu için hakimlerAAÜT'nin 12/2. maddesine göre 5 TL, 10 TL, 30 TL gibi vekalet ücretinehükmediyor. Kurum olarak bu kadar küçük rakamlara Tüketici Mahkemesi'nde itirazetmemizin sebebi, tüketicilerin bu konudaki başvuruları o kadar çok ki, kurumhaklı olduğu için itiraz edilmezse aleyhe karar emsal olacak, kurum bunuistemiyor..

Şimdi sorum şu; Ben Tüketici Mahkemesi'ndeaçılan bu davaların "Hakem Heyeti kararına itiraz davası" olduğu içinve mahkeme ilk derece mahkemesi olarak değil bir üst merci olarak (incelememercii olarak) davaya baktığı için (aynen Yargıtay gibi), buradahükmedilmesi gereken vekalet ücretinin maktu olması gerektiğini düşünüyorum. Çünkü budavaların, içeriği itibariyle her ne kadar para mefhumunu içerse de esasitibariyle konusu “Hakem Heyeti kararına itiraz davası” olduğunu ve konusu“bir üst mercide itiraz davası” olması sebebiyle, nasıl ki yerel mahkemeninkararının bir üst mercii olarak Yargıtay’da incelenmesi aşamasında duruşmalıyapıldığı takdirde esas davanın konusu para olsa bile “maktu vekalet ücretine” hükmedilmektedir, aynen TüketiciMahkemesi'nde görülen “Hakem Heyeti’ne itiraz davasında da” bir üst merciolarak maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini düşünüyorum..
Sizne dersiniz? Bu konuyla ilgili herhangi bir mahkeme kararı veya makale gibişeyler araştırdım ama bulmadım.. Bu konudaki fikir ve görüşlerinizi benimlepaylaşırsanız çok sevinirim. Bu konuda "kanun yararına bozma"yabaşvurmayı düşünüyorum. Acaba sizce bir şey elde eder miyim?

Şimdiden herkese çok teşekkür ederim..
Old 17-04-2013, 21:09   #2
olgu

 
Varsayılan

konusu para ile ölçülebilen bir husus dava konusu olduğundan nisbi vekalet ücretine hükmedilir. Ancak ilam niteliğindeki hakem heyeti parasal değeri 3.666 TL yi aşamadığından maktu olarak 440 TL ye hükmediliyor zorunlu olarak.

Benim 7,28 TL dava değerli hakem heyeti kararına itiraz davamda 2011 için 400 TL vekalet ücretine hükmedil.
Old 17-04-2013, 23:50   #3
Av. Tuba ÜNLÜ

 
Varsayılan

Sayın Olgu,
2012 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesinin 2. fıkrasına son bir cümle daha eklendi. Belirlenen ücret asıl alacağı geçemiyor artık. Yani asıl alacak ne kadarsa o kadar vekalet ücretine hükmediliyor.. Yani asıl alacak 5 TL ise, 5 TL vekalet ücretine hükmediliyor.. Benim elimde bu şekilde o kadar çok karar var ki..
Old 18-04-2013, 11:01   #4
olgu

 
Varsayılan

Hüküm açık asıl alacağı geçemez demekte.
Davalı açısında düşünüldüğünde 5 TL lik alacak için 440 TL vekalet ücreti çok orantısız. Vekil açısında düşündüğümüzde avukatın emeğine yazık.

İcra takiplerinde asıl alacağı geçemez hükmü tereddütsüz uygulanıyor ama mahkemelerde hakimler bazen veriyor 400-440. en son takip ettiğim itirazın iptali niteliğindeki iş davasında harca esas değer 437 TL idi, hakim 440 TL vekalet ücreti verdi

Danıştaş tarafında tarife hakkında YD verildiğinde 2 yıl süren iş davasında hakim dava değerinin direk %12 sini alıp 274 TL vekalet ücretine hükmekmişti, epey kızmıştım ama yasal düzenleme böyle.

Bu hususta barolar birliğine yazabilirsiniz hakkımızı korumak için bu uygulamaya değişiklik getirin en azından davalar için.
Benim dava hakem heyeti kararına itiraz olduğundan yerel mahkeme kararı kesin hükümdü. Yargıtaya gitmedi davalı şirkette ödedi.
Old 18-04-2013, 19:42   #5
Av. Tuba ÜNLÜ

 
Varsayılan

Yazdığım sorunun en son paragrafında yazdıklarım hakkında sizin fikirlerinizi öğrenebilir miyim? Siz ne dersiniz?
Old 25-04-2013, 10:07   #6
olgu

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Tuba ÜNLÜ
Yazdığım sorunun en son paragrafında yazdıklarım hakkında sizin fikirlerinizi öğrenebilir miyim? Siz ne dersiniz?

Davalı açısında düşünüldüğünde 5 TL lik alacak için 440 TL vekalet ücreti çok orantısız. Vekil açısında düşündüğümüzde avukatın emeğine yazık.

Benim düşüncem Hakem heyetlerinin yapısına biraz daha hukuki boyut kazandırıp belli bir meblağ için kararların da kesin karar yapmak.
Old 03-02-2014, 14:42   #7
av. caner abacıoğlu

 
Varsayılan

2014 YILI AVUKATLIK ÜCRET TARİFESİ 28.12.2013 TARİHİNDE RESMİ GAZETENİN "TEBLİĞLER" KISMINDA YAYINLANARAK YÜRÜRLÜĞE GİRMİŞTİR.

2014 YILI AVUKATLIK ÜCRET TARİFESİNİN 1. MADDESİNE GÖRE ; "MADDE 1 - (1) Mahkemelerde, tüm hukuki yardımlarda, taraflar arasındaki uyuşmazlığı sonlandıran her türlü merci kararlarında ve ayrıca kanun gereği mahkemelerce karşı tarafa yükletilmesi gereken avukatlık ücretinin tayin ve takdirinde, Avukatlık Kanunu ve işbu tarife hükümleri uygulanır." AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİNİN 1.KISIM 2. BÖLÜM 6. BENDİNE GÖRE; "6.İl ve ilçe tüketici hakem heyetleri nezdinde sunulacak hizmetlerde, hizmete konu işin değerinin % 12'sinden aşağı olmamak üzere 250,00 TL, Ancak hizmete konu işin değeri maktu ücretin altında ise hizmete konu işin değeri kadar avukatlık ücretine hükmedilir." hükmüne yer vermek suretiyle hukuki ihtilafı sonlandıran her türlü merci kararlarında da VE BU ARADA TÜKETİCİ SORUNLARI İL VE İLÇE HAKEM HEYETLERİ KARARLARIYLA DA vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yer vermiştir.

DOLAYISIYLA TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETLERİ DE RESMİ GAZETEDE YAYINLANARAK YÜRÜRLÜĞE GİREN BİR TEBLİĞİ UYGULAYAMAMAZLIK EDEMEZ VE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMETMEK ZORUNDADIRLAR, ÇÜNKÜ TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETLERİ TEBLİĞLERİN KANUNA UYGUNLUĞUNU DENETLEME YERİ DEĞİL, USULÜNE UYGUN OLARAK YAYINLANAN TEBLİĞLERİ UYGULAMAKLA MÜKELLEF MERCİİDİRLER. TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETLERİNİN VERDİĞİ KARARLARA KARŞI HER NE KADAR TÜKETİCİ MAHKEMESİNDE İTİRAZ YOLU AÇIK İSE DE İTİRAZ EDİLMEYEN KARARLAR İLE İLGİLİ OLARAK HUKUKİ İHTİLAFI SONLANDIRDIKLARI AÇIKTIR.


TEBLİĞLER TEKNİK OLARAK ADSIZ DÜZENLEYİCİ İŞLEMLER OLUP, YÜRÜRLÜĞE GİRMELERİ, UYGULANMALARI VE İPTALLERİ İLE İLGİLİ OLARAK NİTELİKLERİ ELVERDİĞİ ÖLÇÜDE YÖNETMELİK VE TÜZÜKLER İLE İLGİLİ HÜKÜMLER TEBLİĞLER İÇİN DE UYGULANACAKTIR. BUNDAN DOLAYI TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETLERİNİN TEBLİĞİ UYGULAMAMASI VE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMETMEMESİ GİBİ BİR DURUM SÖZ KONUSU OLAMAZ. AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ DE RESMİ GAZETENİN TEBLİĞLER KISMINDA YAYINLANAN BİR TEBLİĞ OLDUĞUNA GÖRE TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETLERİNİN AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİNİN 1., 17. MADDELERİ İLE BİRİNCİ BÖLÜMÜNÜN İKİNCİ KISMINA GÖRE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMETMESİ GEREKİR.

TEBLİĞİN VE BİR TBELİĞ OLAN AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİNİN İL,İLÇE TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETLERİNDE VEKALET ÜCRETİ VERİLECEĞİNE DAİR 1. MADDESİNDEKİ İBARENİN, 17. MADDESİNİN VE BİRİNCİ KISMININ 2. BÖLÜMÜNÜN 6. BENDİNİN DANIŞTAYDA AÇILAN BİR DAVA İLE YÜRÜTMESİNİN DURMASI VEYA İPTALİ NOKTASINDA İSE BU KARARIN DAHA ÖNCE HÜKMEDİLEN VEKALET ÜCRETLERİNE ETKİSİ NASIL OLACAK SORUSUNA GELİNCE, DANIŞTAYDAN ÇIKAN YÜRÜTMEYİ DURDURMA VEYA İPTAL KARARI KAZANILMIŞ HAKLARA,YANİ VEKALET ÜCRETİNE HUKUKİ GÜVENLİK İLKESİ GEREĞİ ETKİLİ OLMAYACAKTIR, ÇÜNKÜ VERİLEN VEKALET ÜCRETLERİ VERİLDİĞİ DÖNEMDEKİ MERİ HUKUKA,TEBLİĞE (AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİNE, UYGUNDUR.

SONUÇ OLARAK İL VE İLÇE TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETLERİNİN VERECEKLERİ VEKALET ÜCRETİ KARARLARI ŞU AN İÇİN HUKUKA UYGUN OLUP, DANIŞTAYDAN AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİNİN İLGİLİ MADDELERİ İLE İLGİLİ BİR YÜRÜTMEYİ DURDURMA KARARI VEYA İPTAL KARARI ÇIKANA KADAR ELDE EDİLEN VEKALET ÜCRETLERİ DE KAZANILMIŞ HAKLARA HUKUKİ GÜVENLİK İLKESİ GEREĞİ DOKUNULAMAMASI NEDENİYLE GÜVENCE ALTINDADIR. İYİ ÇALIŞMALAR, İNŞALLAH YARDIMCI OLABİLMİŞİMDİR.
Old 16-03-2014, 12:50   #8
Av.Murat GERDAN

 
Varsayılan

Hakem Heyeti kararına itiraz üzerine Tüketici Mahkemesi itiraz incelemesini İTİRAZ MERCİİ (Bir nevi Yargıtay) olarak yapar. Yargıtay temyiz incelemsinde nasıl bozma kararı verdiğinde vekalet ücreti taktir etmiyorsa, İtiraz Mercii olarak karar veren Tüketici Mahkemesi de itirazı kabul veya reddettiğinde lehe veya aleyhe vekalet ücreti vermemesi gerekir. Temyiz (itiraz) sistemimizin mantığı budur. Aksi taktirde hak arama hürriyetini de engellemiş oluruz!
Burada sorun Tüketici Mahkemesinin, İtiraz Mercii olarak görev yaptığında duruşma açmasındadır. Duruşma açılıp açılmaması hususunda kanunda bir hüküm yoktur. Duruşma açılabileceğini kabul edersek, duruşma vekalet ücreti verilip verilmeme tartışması gündeme geleceğinden, duruşma vekalet ücreti verilmesi de tüketicinin hak arama hürriyetini kısıtlamış olacağından, duruşma açılamayacağını kabul etmemiz gerekir! Duruşma olmayınca, duruşma vekalet ücreti söz konusu olamaz!
Böylece, Tüketici Mahkemesi İtiraz Mercii olduğunda lehe veya aleyhe vekalet ücreti de söz konusu olmayacaktır!
Old 31-07-2014, 21:14   #9
Fatih ARSLAN

 
Varsayılan

DANIŞTAY, AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ'NİN 6. MADDESİNİN YÜRÜTMESİNİ DURDURDU.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2014/1419

İstemin Özeti : Davacı Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından, 28/12/2013 tarih ve 28865 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin Birinci Kısım İkinci Bölüm 6. maddesinin sonunda yer alan "...avukatlık ücretine hükmedilir." ibaresinin; tüketici hakem heyetlerinin idari bir kurul olduğu, yargılama faaliyetinde bulunmadığı, dava konusu Tarife hükmü ile tüketici hakem heyetlerince çözülen uyuşmazlıklara ilişkin vekalet ücretine hükmedileceğinin düzenlendiği, gerek 4077 sayılı Yasa'da, gerekse bu Yasayı mülga eden 6502 sayılı Yasa'da vekalet ücretine hükmedilebileceğine ilişkin herhangi bir hüküm yer almadığı, yapılan düzenlemenin tüketicilerin hak arama özgürlüğünün kısıtlanacağı ileri sürülerek iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir.

Diğer yandan, tüketiciler tarafından tüketici hakem heyetlerine yapılan başvuruların düşük meblağlarda yoğunlaştığı göz önüne alındığında, bir tüketicinin Tüketici Hakem Heyetine başvurması üzerine aleyhine karar vermesi halinde karşı tarafın avukatına vekalet ücreti ödemek zorunda kalacağını bilmesinin, tüketicilerin hak arama yollarına başvurmalarından imtana etmelerine ve bu suretle hak arama özgürlüklerinin de kısıtlanacağı da açıktır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin Birinci Kısım İkinci Bölüm 6. maddesinin sonunda yer alan "...avukatlık ücretine hükmedilir." ibaresinin uygulanması halinde telafisi güç ve imkansız zararların oluşacağı açık olduğundan, yürütmesinin durdurulmasına, bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren 7 (yedi) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na itiraz yolu açık olmak üzere, 04/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Old 17-09-2014, 19:26   #10
anlkrbbr

 
Varsayılan Vekalet ücreti

Saygıdeğer meslektaşlarım tüketici, hakem heyeti kararına 15 gün içinde tüketici mahkemesinde itiraz ettiğinde, tüketici mahkemesi itirazın reddine karar verirse, tüketici aleyhine vekalet ücretine hükmedebilir mi? Yoksa bir itiraz mercii olması sebebiyle itirazın mahiyeti gereği vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına mı karar verir?
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
tüketici hakem heyeti kararında vekalet ücreti hukukcu1985 Meslektaşların Soruları 16 26-10-2014 15:25
ödeme emri iptali-vekalet ücreti-tüketici hakem heyeti hukukcu_35 Meslektaşların Soruları 6 09-05-2013 16:55
tüketici hakem heyeti kararına kısmi itiraz Av. Aylin Kaya Meslektaşların Soruları 3 21-11-2012 20:55
Tüketici Hakem Heyeti Kararında, karşı tarafa tebligat yapılmadan karar verilmişse, itiraz edilmesi sonucunda oluşacak vekalet ücreti. AWeSoMe Meslektaşların Soruları 0 28-11-2011 22:43
tüketici hakem heyeti kararına itiraz mahmut altın Meslektaşların Soruları 4 29-03-2011 11:12


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05316591 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.