Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

kamulaştırmasız el atma davaları sonucunda ödenen yargılama giderleri

Yanıt
Old 27-05-2010, 15:51   #1
doğadan

 
Varsayılan kamulaştırmasız el atma davaları sonucunda ödenen yargılama giderleri

kamulaştırmasız el atma nedeniyle alacak talebiyle açılan davalarda taşınmaz sahiplerinin davaları kazanması sonucu taşınmaza el atan idareler taşınmazın değeriyle birlikte hukuk muhakemeleri usulü kanunu gereğince yasal faiz, vekalet ücreti gibi yargılama giderlerini de ödemeye mahkum oluyor. Elbette idarenin kamulaştırmasız el atmak yerine kamulaştırma kanununu uygulaması halinde bu yargılama giderlerini ödemek zorunda kalmayacağı açık. Ancak çeşitli nedenlerle idareler, bilhassa belediyeler bu tür uygulamaların içinde olabiliyor. Peki bu durumda ödenen yargılama giderleri kamu zararına girer mi? İdarelerin, ödenek yetersizliği, zaman kısıtı veya benzeri nedenlerle el attığı ve kamusal hizmet yürüttüğü bu taşınmazlar için ödemek zorunda kaldığı bu yargılama giderlerinin kamu zararına girmeyeceğine ilişkin yargıtay kararı olabilir mi? Ya da yargılama giderlerinin hangileri, mesela yasal faiz kamu zararı olarak nitelendirilebilir mi? açıklamalarınız için şimdiden teşekkür ederim.
Old 28-05-2010, 10:22   #2
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Sayın doğadan;

Önemli ve ilginç bir konuya temas etmişsiniz, şahsım adına teşekkür ederim.

Kamu hizmeti görevlilerinin kişisel kusurundan kaynaklanan zararın karşılığı olarak ulusal ya da uluslararası bir Mahkemece hükmedilen tazminat devlet tarafından zarara uğrayan kişiye ödendikten sonra ilgili kamu kurumu tarafından sorumlu personele rücu edilmemesi, bu yükün toplum üzerinde bırakılması anlamına geleceğinden, her yurttaş ve özellikle kamu görevlilerinin kişisel kusuru nedeniyle zarara uğrayıp yargısal süreci başlatmış olan yurttaşlar, ilgili personele rücu edilmesini sağlamak amacıyla idareye başvurabilir ve bu başvurularının reddi üzerine de dava açma hakkını kullanabilirler.” (Danıştay 5.Dairesi 03/06/2008 Tarih ve 2007/7369 E. 2008/3234 K. sy. kararı)

Alıntıladığım Danıştay kararına göre, idare aleyhine açmış olduğu davayı kazanan şahsın, yargılama giderleri, avukatlık ücreti vs.. kalemlerin devlet tarafından kendisine ödenmesinin ardından başvuruda bulunarak, ödenen miktarın idare bünyesinde görev yapanlar üzerinde bırakılmasına ilişkin talepte bulunabileceği anlaşılıyor.

Ancak, idarenin hatalı hukuki girişimleri nedeniyle meydana gelen kamu zararından dolayı kusuru olduğu iddia edilen görevliler, söz konusu uygulamanın teamül haline gelen yerleşik bir uygulama olduğu, başka bir alternatifle yaklaşabilmeleri konusunda inisiyatiflerinin olmadığı iddasında da bulunabilirler diye düşünüyorum. Saygılarımla..
Old 28-05-2010, 12:51   #3
doğadan

 
Varsayılan kamulaştırmasız el atma davaları sonucu ödenen yargılama giderleri

Alıntı:
Yazan Av.Engin
Sayın doğadan;

Önemli ve ilginç bir konuya temas etmişsiniz, şahsım adına teşekkür ederim.

Kamu hizmeti görevlilerinin kişisel kusurundan kaynaklanan zararın karşılığı olarak ulusal ya da uluslararası bir Mahkemece hükmedilen tazminat devlet tarafından zarara uğrayan kişiye ödendikten sonra ilgili kamu kurumu tarafından sorumlu personele rücu edilmemesi, bu yükün toplum üzerinde bırakılması anlamına geleceğinden, her yurttaş ve özellikle kamu görevlilerinin kişisel kusuru nedeniyle zarara uğrayıp yargısal süreci başlatmış olan yurttaşlar, ilgili personele rücu edilmesini sağlamak amacıyla idareye başvurabilir ve bu başvurularının reddi üzerine de dava açma hakkını kullanabilirler.” (Danıştay 5.Dairesi 03/06/2008 Tarih ve 2007/7369 E. 2008/3234 K. sy. kararı)

Alıntıladığım Danıştay kararına göre, idare aleyhine açmış olduğu davayı kazanan şahsın, yargılama giderleri, avukatlık ücreti vs.. kalemlerin devlet tarafından kendisine ödenmesinin ardından başvuruda bulunarak, ödenen miktarın idare bünyesinde görev yapanlar üzerinde bırakılmasına ilişkin talepte bulunabileceği anlaşılıyor.

Ancak, idarenin hatalı hukuki girişimleri nedeniyle meydana gelen kamu zararından dolayı kusuru olduğu iddia edilen görevliler, söz konusu uygulamanın teamül haline gelen yerleşik bir uygulama olduğu, başka bir alternatifle yaklaşabilmeleri konusunda inisiyatiflerinin olmadığı iddasında da bulunabilirler diye düşünüyorum. Saygılarımla..

Sayın Av. Engin,

Öncelikle konuya gösterdiğiniz ilgi ve katkı için çok teşekkür ederim.

Sizin de belirttiğiniz gibi kamu görevlilerinin kişisel kusurlarından dolayı idarenin ödemek sorunda kaldığı giderler için rücu mekanizmasının devreye girmesi yasal bir zorunluluktur. Ancak bu konuda kusur kavramı farklı bir anlam kazanıyor. Öncelikle burada kişisel bir çıkar söz konusu değil. Bu nedenle kişisel kusurdan öte görev kusurundan bahsetmek mümkün. Bir vatandaşın taşınmazına el atmanın hukuki bir sonuç doğuracağı açık. Ancak idare bunu kamu yararı nedeniyle yapıyor. Söz konusu taşınmazlarda kamu hizmeti yapılıyor. Nitekim Yargıtay bazı kararlarında kamulaştırmasız el atmanın haksız fiil olduğunu, ancak kamu yararı bulunması nedeniyle sıradan bir haksız fiil olmadığını belirtiyor.

Açılan el atma davalarının uzun sürmesi, bilirkişiler tarafından yerinde tespitlerin yapılması, tespitlere yapılan itirazlar vs yargılama giderlerini artırıyor. İdareler yargı kararlarını uygulamak zorunda olduğu için bu yargılama giderlerini ödemek zorunda kalıyor. Ödenen bu yargılama giderlerinin kamu zararı olarak kabul edildiği ya da kamu zararına girmediği şeklinde Yargıtay Kararına denk geldiyseniz paylaşırsanız sevinirim.
Old 28-05-2010, 13:49   #4
doğadan

 
Varsayılan Yargıtay Kararı Arıyorum

İyi Çalışmalar,

Aşağıda emsal numarası ve adı belirtilen Yargıtay Kararını arıyorum. Yardımcı olabilecek meslektaşlara şimdiden teşekkür ederim.

E. 1986/4
KAMULAŞTIRMA KARARININ İPTALİ DAVASINDA BELEDİYENİN ÖDEMEK ZORUNDA KALDIĞI YARGILAMA GİDERLERİ (Kamulaştırma Kararını Veren Kamu Görevlilerine Rücu)
Old 28-05-2010, 15:50   #5
Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan doğadan
Aşağıda emsal numarası ve adı belirtilen Yargıtay Kararını arıyorum.
Yargıtay kararı bulamadık. Uyuşmazlık Mahkemesi kararı verelim.


UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ HUKUK BÖLÜMÜ

E. 1986/4 K. 1986/14 7.4.1986

1- Davalıların kamu görevlisi olarak tekemmül ettirdikleri kamulaştırma kararı; taşınmazları kamulaştırılan kişilerin açtıkları idari dava sonunda, İdare Mahkemesi`nce iptal edilmiş ve davalıların mensubu oldukları idare 49.203 lira yargılama gideri ödemek zorunda kalmıştır.
2- Davacı belediye; iptal olunan kamulaştırma kararı sonucu, gereksiz yere 49.203 lira yargılama gideri ödemek zorunda kalındığından bahisle, 1.2.1985 günlü dilekçe ile davalılar aleyhine Adli Yargı yerinde 49.203 lira alacak davası açmıştır.
Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi: 12.7.1985 gününde, 1985/55-323 sayı ile; davalıların olaydaki durumlarına, idari bir görev yapmalarına ve bu cümleden olarak kamulaştırma kararı almalarına zarar verme düşüncesi ile hareket etmelerine idari bir görevden kaynaklanan davada İdari Yargı yerinin görevli olmasına binaen davada mahkemelerinin görevsizliğine karar vermiştir.
Bu karar üzerine davacı belediye, 12.8.1985 günlü dilekçe ve aynı istem ile İdari Yargı yerinde alacak davası (rücuan tazminatı) açmıştır.
Manisa İdare Mahkemesi: 16.9.1985 gününde, 1985/448-395 sayı ile; idare eylem ve işlemlerden dolayı hakları muhtel olanlar tarafından açılacak tam yargı davalarının İdari Yargı`nın görev alanına girdiğini, İdari Yargı`da idare tarafından kişilere karşı dava açma olanağı bulunmayıp, kişi aleyhine açılan davaların inceleme yerinin Adli Yargı organları olduğunu, bu itibarla, idare tarafından kişiler aleyhine açılan ve 2577 Sayılı Kanun`un 2. maddesinde sayılan idari dava türlerinden hiç birine girmeyen işbu davanın İdari Yargı organında inceleme olanağı bulunmadığını ileri sürerek davanın görev yönünden reddine karar vermiştir.
Böylece; tarafları, sebebi ve konusu aynı olan davada Adli ve İdari Yargı yerlerince verilip kesinleşen görevsizlik kararları nedeni ile 2247 Sayılı Kanun`un 14. maddesinde belirlenen olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.
Davacı vekili; 10.2.1985 günlü dilekçe ile oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümünü istemiş ve dava dosyaları Manisa İdare Mahkemesi Başkanlığı`nın 17.2.1986 günlü, 1985/448 sayılı yazısı ekinde Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığı`na gönderilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Türk Ulusu adına Yargı yetkisini kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü; Servet Tüzün`ün Başkanlığı`nda, Zekai Özdil, Şerafettin Seyhun, Şafak Sancar, Erol Çırakman, İlhan Köseoğlu ve Abdullah Demir`in katılmaları ile yaptığı, 7.4.1986 günlü toplantıda, geçici raportör Danıştay Tetkik Hakimi M. İlhan Dinç`in raporu ile dosyadaki belgeler ve Danıştay Başsavcılığı`nın 7.3.1986 günlü, 1986/6 sayılı ve Cumhuriyet Başsavcılığı`nın 12.3.1986 günlü, TM-236 sayılı; davada Adli Yargı yerinin görevli olduğu yolundaki düşünce yazıları okunduktan; toplantıya, Cumhuriyet Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Durmuş Ganioğlu ile Danıştay Başsavcısı yerine katılan Savcı Tahsin Yağmurlu`nun yazılı düşünceler doğrultusundaki sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava; kamu görevlisi oldukları sırada aldıkları kamulaştırma kararının, taşınmazları kamulaştırılan kişiler tarafından açılan idari dava sonunda, Manisa İdare Mahkemesi`nce iptal edilmesi üzerine, bu dava münasebeti ile belediyenin ödediği 49.203 lira yargılama giderinin, davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Dava dosyalarının incelenmesinden, davacı belediye; ödemek zorunda kaldıkları 49.203 lira yargılama giderinin bilahare İdare Mahkemesi`nce iptal edilen ve mevzuata uygun olmadığı yargı kararı ile belirlenen istimlak kararı nedeni ile gereksiz yere ödendiğini ve bunda davalıların kusuru bulunduğunu, davalılar ise; görevlerini yaptıklarını, kusurlu davranmadıklarını, kamulaştırma kararının vesayet makamınca da onandığını, bu yüzden haklarında idari, inzibati ve cezai kovuşturma yapılmadığını ileri sürdükleri anlaşılmaktadır.
657 Sayılı Kanun`un 12. maddesi; kamu görevlilerinin, görevlerini yaptıkları sırada, idareye verdikleri zararın, genel hükümlere göre kendilerinden tahsil olunacağı hükmünü taşımakta olup, kamu görevlisi olan davacıların, kamu görevini yaparken aldıkları kamulaştırma kararının iptali üzerine, idarenin ödemek zorunda kaldığı ve yargılama gideri olarak idareye verdikleri iddia olunan zararın, rücuan kendilerinden tahsiline ilişkin davanın, anılan maddeye göre genel hükümler dairesinde Adli Yargı yerlerince çözümü gerekir. Zira dava; yargılama gideri olarak idarenin ödediği meblağın tahsili için açılan bir rücu davası niteliğinde olup, anlaşmazlığın çözümünde; Borçlar Kanunu hükümleri gözönünde tutulmalıdır. Borçlar Kanunu`na dayalı hak iddialarına ilişkin anlaşmazlıkların çözümünün ise Adli Yargı yerinin görev alanına girdiği kuşkusuzdur.
Esasen; benzeri bir olayda, kişiler aleyhine açılan bir rücu davasında, Mahkememiz Hukuk Bölümü, 25.6.1985 günlü, 18792 Sayılı Resmi Gazete`de yayınlanan 15.4.1985 günlü, 1985/3-9 sayılı kararında Adli Yargı yerinin görevli olduğunu belirlemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davada Adli Yargı yeri görevli olduğundan, Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi`nin 12.7.1985 günlü, 1985/55-323 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.
SONUÇ : Anlaşmazlığın, niteliğine göre Adli Yargı yerinde çözülmesi gerektiğine, bu nedenle, Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi`nin 12.7.1985 günlü, 1985/55-323 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına, 7.4.1986 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Kamulaştırmasız El Atma Davaları Kılavuzu halit pamuk Eşya Hukuku Çalışma Grubu 139 02-03-2018 18:54
dava arkadaşlığında yargılama giderleri asdem Meslektaşların Soruları 1 16-01-2010 16:12
Yargılama giderleri+kısa karar av.utkan Meslektaşların Soruları 1 24-10-2008 16:26
Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması ve Yargılama Giderleri Hak Hukuk Meslektaşların Soruları 2 21-09-2008 15:19
yargılama giderleri nizar Meslektaşların Soruları 6 18-12-2007 11:07


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05812192 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.