İşe iade kararında başvuru süresinin başlangıç tarihi

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin

Nihayet Suat Bey de adını "Doktrin" ile beraber anmayı başardı!

Alıntı: Yazan Saim Nihayet Suat Bey de adını "Doktrin" ile beraber anmayı başardı!

Kitap yazacağım ama sonu Cengiz Bey'inki gibi olur diye, çekiniyorum.

Alıntı: Yazan Engin Özoğul Bunu Suat Abi de söylemişti.

Alıntı: Yazan Saim Mantıksız bir görüş değil!

Bu forum bir ilke sebep olacak: Saim Abi, Suat Abinin de söylediği bir şeye "mantıksız değil" demiş Asrın uzlaşmasına yaklaşıyoruz galiba diyecektim ki, ben tespiti yapana kadar durum değişmiş...

T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
E. 2008/9-549
K. 2008/544
T. 17.9.2008
DAVA : Taraflar arasındaki “işçi alacağı ve tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Adana 3. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.2.2007 gün ve 2006/421 E. 2007/63 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 16.7.2007 gün ve 19562 E. 23782 K. sayılı ilamı ile;

( ... Davacının işe iade isteminin kabulüne dair yerel mahkeme kararı Yargıtayca 5.12.2005 tarihinde onanmıştır. İşe iade istemi 24.7.2006 tarihidir. Bu durumda yasal süre geçmiş bulunmaktadır. İsteklerin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir... ),

Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

KARAR : Dava, işçi alacağı farkı ve tazminat isteğine ilişkindir.

Davacı, davalı işverene ait iş yerinde işe başlatılmasına ilişkin olarak lehine karar verildiğini, süresinde işe başlatılması için davalı işverene başvurmasına rağmen işe başlatılmayarak, iş aktinin feshedildiğini ileri sürerek, işçi alacağı farkı ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş aktinin haklı nedenle feshedildiğini ve alacağının kalmadığım bildirerek, davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmiştir.

Mahkemenin “...Davacının işe iadesi için süresinde davalı işverene başvurduğu, işe başlatılmayarak iş aktinin feshedildiği, ek alacak ve tazminat isteminin haklı olduğu...” gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verdiği karar yukarıda açıklanan nedenlerle Özel Daire'ce bozulmuştur.

İş Kanunu'nun 21/5. md.si “...İşçi kesinleşen mahkeme veya özel hakem kararının tebliğinden itibaren on iş günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorundadır. İşçi bu süre içinde başvuruda bulunmaz ise, işverence yapılmış olan fesih geçerli bir fesih sayılır ve işveren sadece bunun hukuki sonuçları ile sorumlu olur...” hükmünü içermektedir. Maddenin içeriğinde açıkça görüldüğü üzere, işe başlatma süresi yönünden, işe başlatmaya ilişkin olarak alınan mahkeme kararının tebliğ zorunluluğu bulunmaktadır.

İlamların tebliğinin ne şekilde yapılacağı Tebligat Yasası'nda düzenlenmiştir. Bunun yanı sıra hükümlerin kalemde tebliğini yasaklayan bir düzenleme de yoktur. Aksine, Yazı İşleri yönetmeliğinin; İlamların tebliği ve tevdii hakkındaki 52.maddesinde “... Kalem Şefi veya Muavini ilâmları taraflara tebliğ eder. İlâm, vekille temsil edilen davalarda taraflardan birinin vekilinin müracaatı üzerine vekile, aksi takdirde asile, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 392 nci maddesindeki esaslara uygun şekilde makbuz mukabili verilir. Bu makbuzun tarih ve sayısı da esas defterinin mahsus sütununa kaydolunur...” hükmünü içermektedir.

Somut olayda, davacı, Adana 2. İş Mahkemesince 13.10.2005 tarih 1155 T-1075 sayılı ilam ile işe iade kararı almış, bu karar 17.11.2005'te kesinleşmiştir. Anılan ilam davacıya kalemde 24.7.2006 günü tebliğ edilmiş olup, davacı işe iadesi için davalı işverene 26.7.2006 günü tebliğ edilen ihtarname ile süresinde başvurmuş, ancak işe başlatılmamıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlere göre yerel mahkemenin bu nedenle direnmesi uygundur.

Ne var ki, esasa ilişkin temyiz itirazları Özel Dairece incelenmediğinden bu konuda inceleme yapılmak üzere Özel Daireye gönderilmelidir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle direnmeye uygun bulunduğundan dosyanın işin esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.09.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kazancı

Sayın Adli Tip,

Yargıtay'ın bu isabetli kararını paylaştığınız için teşekkürler...

Alıntı: Yazan Nusret İşe iade davasında verilen kabul kararının kesinleşmesi ayrı bir şey, iade talebinin başlangıç tarihi ayrı bir şeydir. Karar, temyiz edilmemişse tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren, temyiz edilmişse Y.'ın onama (veya red ya da düzelterek onama) tarihinden itibaren kesinleşir. Ama, 4857/21'e göre, işe iade başvurusu, kararın kesinleşmesinin tebliği tarihinden itibaren 10 iş günü içinde yapılmalıdır. Burada sorun, başvurunun, kararın kesinleşmesinin kime tebliğinden itibaren başlayacağıdır. Bence, işe iade başvurusu yapacak olan tarafa tebliğinden itibaren olmalıdır. Yani davacı taraf, kararın kesinleşmesini tebellüğ ettiği tarihten itibaren 10 işgünü içinde işe iade başvurusunda bulunmalıdır.

Alıntı: Adana Mahkemesince ...direnilmiştir.

Biz de burda direndik ama....

Alıntı: Yazan Adli Tip Biz de burada direndik ama....

Adana yöresinin yaklaşımı bu yönde demek ki...

Alıntı: Yazan Engin Özoğul Sayın Adli Tip, Yargıtay'ın bu isabetli kararını paylaştığınız için teşekkürler...

Kararı okumadım. Benden farklı mı düşünüyorlar.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Kararı okumadım. Benden farklı mı düşünüyorlar.

Sizin dile getirdiğiniz "masrafların depo edilmesi ile ilgili" görüşe hiç girilmemiş kararda.

Sayın Nusret'in (Engin'in de katıldığı) görüşünü tasdik etmiş Yargıtay!

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Sizin dile getirdiğiniz "masrafların depo edilmesi ile ilgili" görüşe hiç girilmemiş kararda. Sayın Nusret'in (Engin'in de katıldığı) görüşünü tasdik etmiş Yargıtay!

O zaman HGK kararını beklemek lazım.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin O zaman HGK kararını beklemek lazım.

Bu zaten HGK kararı.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Bu zaten HGK kararı.

Okumadım demiştim. O zaman SGK kararı bekleyeceksiniz.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Kararı okumadım. Benden farklı mı düşünüyorlar.

Biz aslında temyiz edilmeksizin kesinleşen kararlara ilişkin tartışmıştık. HGK'ya konu olan olayda ise onama kararı verilmiş. Aslında bizim tartıştığımız konuya bire bir uymuyor. Ama bizim tartışığımız olayda da nasıl karar vereceğini ortaya koymuş.

Alıntı: Yazan HGK ... Davacının işe iade isteminin kabulüne dair yerel mahkeme kararı Yargıtayca 5.12.2005 tarihinde onanmıştır. ... "13.10.2005 tarih 1155 T-1075 sayılı ilam ile işe iade kararı almış, bu karar 17.11.2005'te kesinleşmiştir."

Bu karar, 1 ayda nasıl kesinleşmiş, hatta ne zaman kesinleşmiş onu da anlamadım doğrusu.

İşe iade kararı onama ilamı ile 07.12.2009 tarihinde kesinleşiyor. İşçi vekili ise 09.02.2010 tarihinde kalemde onama ilamı için 1,60 lık harcı ödeyerek, onama ilamını hem kendine hem de işveren vekiline tebliğe çıkarıyor. İşçi vekilinin onama ilamını tebliğ tarihi 17.02.2010 .(tebliğat parçasından anlaşılan )
Sorum şu; her ne kadar işçi vekili onama ilamını kendisine tebliğe çıkartmış ise de 09.02.2010 tarihinde harcı ödeyerek onama ilamını tefhim almamış mıdır? Maalesef kalem 09.02.210 tarihte dosyaya şerh koymamıştır.

Burada ki 10 iş günlük süre 09.02.2010 tarihinden mi yoksa 17.02.2010 tarihinden mi başlar ?

Şimdiden teşekkürler ...

Onama ilamı tefhim olunmaz...

Yasa açıkça "kesinleşmiş kararın tebliği" der...

Tebliğin nasıl yapılacağı Tebligat Kanunu'nda yazılıdır...

Harcın yatırılması kararın tebliğ edildiği anlamına gelmez...

Kararın içeriğinin öğrenilmesi ile kararın tebliği farklıdır...

El cevap:

Süre 17.02.2010 tarihinde başlar.

Konu sıcak

Alıntı: Yazan Nusret Ben de, işe iade başvurusunu kararın kesinleşmesinden itibaren değil, kesinleşmenin tebellüğ tarihinden itibaren 10 işgünü içinde yapma hakkımız var diyerek ücret ve tazminatlar için dava açtım. Yakında ilk duruşması olacak. Yukarıda açıkladığım nedenlerden dolayı bu davayı kaybetmemiz mümkün değil. Sanırım işveren vekili de bunun farkında; ama süre kazanmak için böyle bir yola başvurdu diye düşünüyorum.

Nusret Bey'in davası nasıl sonuçlandı acaba?

Bunun yanında HMK uyarınca depo edilen gider avansı uygulamasının konuya etkileri ne olur, nasıl olur?

Alıntı: Yazan Av. Mestan Yavuzyılmaz Konu sıcak Nusret Bey'in davası nasıl sonuçlandı acaba? Bunun yanında HMK uyarınca depo edilen gider avansı uygulamasının konuya etkileri ne olur, nasıl olur?

Mestan Bey,

Meslektaşımın davasının sonucunu bilmem ama benim bu konuda mahkemece verilmiş, henüz Yargıtay'dan dönmemiş lehe kararım var. Elimde olaya uyan bir de HGK kararım var. Tüm meslektaşlarımın yararlanması için aşağıya ekliyorum. Saygılar.


T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU

E. 2008/9-550
K. 2008/545
T. 17.9.2008

• İŞÇİ ALACAĞI VE TAZMİNAT ( Kesinleşen Mahkeme Kararının Tebliğinden İtibaren On İş Günü İçinde İşe Başlamak İçin İşverene Başvuruda Bulunmak Zorunda Olduğu )
• İŞE BAŞLATMA SÜRESİ ( İşçinin Kesinleşen Mahkeme Kararının Tebliğinden İtibaren On İş Günü İçinde İşe Başlamak İçin İşverene Başvuruda Bulunmak Zorunda Olduğu )
• TEBLİGAT ( Mahkeme Kaleminde Usulüne Uygun Olarak Yapılan Tebligatın Geçerli Olduğu
• İŞVERENE BAŞVURU ( İşçinin Kesinleşen Mahkeme Kararının Tebliğinden İtibaren On İş Günü İçinde İşe Başlamak İçin Başvuruda Bulunmak Zorunda Olduğu )

ÖZET : İşçi, kesinleşen mahkeme kararının tebliğinden itibaren on iş günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorundadır.
Mahkeme kaleminde usulüne uygun olarak yapılan tebligat geçerlidir.

DAVA : Taraflar arasındaki "işçi alacağı ve tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ( Adana Üçüncü İş Mahkemesi )'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.02.2007 gün ve 2006/416 E. 2007/60 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay Dokuzuncu Hukuk Dairesi'nin 16.07.2007 gün ve 2007/19558 E. 23778 K. sayılı ilamı ile;

( ... Dosya içeriğine göre davacının işe iade davasının kabulüne dair yerel mahkeme kararı Yargıtay'ca 05.12.2005 tarihinde onanmıştır.

Davacı 23.02.2006'da icra takibinde bulunmuştur. İşe iade istemi için 24.07.2006 tarihinde başvuruda bulunmuştur. Yasanın aradığı 10 günlük süre geçmiş bulunmaktadır. İsteklerin reddi gerekirken kabulü bozmayı gerektirmiştir... ),

Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

KARAR : Dava, işçi alacağı farkı ve tazminat isteğine ilişkindir.

Davacı, davalı işverene ait iş yerinde işe başlatılmasına ilişkin olarak lehine karar verildiğini, süresinde işe başlatılması için davalı işverene başvurmasına rağmen işe başlatılmayarak, iş akdinin feshedildiğini ileri sürerek, işçi alacağı farkı ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş akdinin feshedildiğini ve alacağının kalmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmiştir.

Mahkemenin "davacının süresinde işe iadesi için davalı işverene başvurduğu, işe başlatılmayarak iş akdinin feshedildiği, ek alacak ve tazminat isteminin haklı olduğu" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verdiği karar, yukarıda açıklanan nedenlerle Özel Daire'ce bozulmuştur.

İş Kanunu'nun 21/5. maddesi " ...İşçi kesinleşen mahkeme veya özel hakem kararının tebliğinden itibaren on iş günü içinde işe başlamak -için işverene başvuruda bulunmak zorundadır. İşçi bu süre içinde başvuruda bulunmaz ise, işverence yapılmış olan fesih geçerli bir fesih sayılır ve işveren sadece bunun hukuki sonuçları ile sorumlu olur ... " hükmünü içermektedir. Maddenin içeriğinde açıkça görüldüğü üzere, işe başlatma süresi yönünden, işe başlatmaya ilişkin olarak alınan mahkeme kararının tebliğ zorunluluğu bulunmaktadır.

İlamların tebliğinin ne şekilde yapılacağı Tebligat Yasası'nda düzenlenmiştir. Bunun yanı sıra hükümlerin kalemde tebliğini yasaklayan bir düzenleme de yoktur. Aksine, Yazı İşleri Yönetmeliği'nin; ilamların tebliği ve tevdii hakkındaki 52. maddesinde " ... Kalem Şefi veya Muavini ilamları taraflara tebliğ eder. İlam, vekille temsil edilen davalarda taraflardan birinin vekilinin müracaatı üzerine vekile, aksi takdirde asile, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 392. maddesindeki esaslara uygun şekilde makbuz mukabili verilir. Bu makbuzun tarih ve sayısı da esas defterinin mahsus sütununa kaydolunur ... " hükmünü içermektedir.

Somut olayda, davacı, Adana Birinci İş Mahkemesi'nce 13.09.2005 tarih 1222 T-991 sayılı ilam ile işe iade kararı almış, bu karar 05.12.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Anılan ilam davacıya kalemde 21.07.2006 günü tebliğ edilmiş olup, davacı işe iadesi için davalı işverene 26.07.2006 günü tebliğ edilen ihtarname ile süresinde başvurmuş, ancak işe başlatılmamıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlere göre, yerel mahkemenin bu nedenle direnmesi uygundur.

Ne var ki, esasa ilişkin temyiz itirazları Özel Daire'ce incelenmediğinden bu konuda inceleme yapılmak üzere Özel Daire'ye gönderilmelidir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme uygun bulunduğundan, dosyanın işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için Dokuzuncu Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 17.09.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

İŞE İADE DAVASI NE ZAMAN AÇILIR
Otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. http://www.ilkayhukukburosu.com/maka...i-nasil-acilir

Alıntı: Yazan Avukat İlkay Uyar Kaba İŞE İADE DAVASI NE ZAMAN AÇILIR Otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. http://www.ilkayhukukburosu.com/maka...i-nasil-acilir

Sayın Avukat İlkay Uyar Kaba,

Web sitenizden çok etkilendim. Makale ise gerçekten harika.

Teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Adli Tip Sayın Avukat İlkay Uyar Kaba, Web sitenizden çok etkilendim. Makale ise gerçekten harika. Teşekkür ederim.

Ben de çok beğendim. Tartışmaya son nokta konulmuş.