kira bedelininin ödenmemesi nedeni ile tahliye ve itirazın kaldırılması

merhabalar,
öncelikle vereceğiniz cevaplar ve göstereceğiniz ilgiye şimdiden teşekkür ediyorum.

kira bedelinin ödenmemesi nedeni ile sulh hukuk mahkemesinden tahliye kararı alınmış.

taşınmazı tahliye ettikten sonra, geçmiş aylara (yıllara) ilişikin kira alacağının tahsili konulu bir icra takibine giriştik. borçlu/kiracı: kira bedelini ödediğine dair itiraz ederek takibi durdurdu.

ben ise bu karar içerisinde geçen," .....öte yandan davalı kira borcunu ödediği yönündeki beyanını belge ve sair delille ispatlayamamıştır." denmektedir.

ben ilam içerisinde geçen ve tahliyenin konususnu oluşturan, kira bedelinin ödenmemesi sebebi ile, tümcesine dayanarak, icra hukuk mahkemesinde "itirazın kaldırılması" davası açmak istiyorum.

bunu istememin nedeni, icra hukuk mahkemesinde açılacak itirazın kaldırılması davasının daha erken neticeleneceğini düşündüğümdendir.

mahkeme, yukarıda bahsettiğim ilamı, iik 68'deki belgelerden sayıp kendini görevli mi görecektir. yoksa görevsizlik verip itirazın iptali davası açılması gerektiğini mi söyleyecektir.

bu arada, kira sözleşmesi yazılı olmayıp sözlüdür.

Alıntı: Yazan avenginakbaba bu kararda " .....öte yandan davalı kira borcunu ödediği yönündeki beyanını belge ve sair delille ispatlayamamıştır." denmektedir.

"O davada ispatlayamayan belki de bu davada ispatlayabilir." olasılığı varken elinizdeki karar İİK 68.maddesinde sayılan belgelerden sayılamaz kanısındayım.

Kesin hüküm ancak davanın konusunu oluşturan hususta geçerlidir: "HUMK MADDE 237 - Kaziyei muhkeme, ancak mevzuunu teşkil eden husus hakkında muteberdir. Kaziyei muhkeme, mevcuttur denilebilmek için iki tarafın ve müddeabihin ve istinat olunan sebebin müttehit olması lâzımdır."

Saygılarımla

Alıntı: Yazan avenginakbaba merhabalar, taşınmazı tahliye ettikten sonra, geçmiş aylara (yıllara) ilişikin kira alacağının tahsili konulu bir icra takibine giriştik. borçlu/kiracı: kira bedelini ödediğine dair itiraz ederek takibi durdurdu. ...icra hukuk mahkemesinde "itirazın kaldırılması" davası açmak istiyorum...

Sayın avenginakbaba,

"İtirazın kaldırılması" davasında, İİK m.68'de belirtilen belgelerle ispatlanması gereken, taraflar arasındaki hukuki ilişki ile borç konusudur. Borçlu kiracı, "ödedim" dediğine göre taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ve borcu zaten kabul etmiş durumdadır. Kabul edilen bir şeyin ispatına da gerek yoktur. Bu ahvalde İİK m.68'e uygun belgeniz olup olmadığının bir ehemmiyeti yoktur; borçlu, açılacak itirazın kaldırılması davasında borcu ödediğini ispatla mükelleftir (diye düşünüyorum ).

Saygılar...

Alıntı: Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse,...

İİK m.68 uyarınca itirazın kaldırılması için, takibin dayanağının resmi dairelerin verdiği bir belge olması gerekmektedir. İlam resmi dairelerin yetkisi dahilinde verdiği bir belgedir dense dahi takibin dayanağı bu ilam değildir. Zaten takibin dayanağı bu ilam olsa idi ilamlı takip yapardınız.

Bence itirazın kaldırılması istenemez...

Alıntı: Yazan avenginakbaba kira bedelinin ödenmemesi nedeni ile sulh hukuk mahkemesinden tahliye kararı alınmış.

Sn.avenginakbaba, tahliye kararı, zaten kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle verilmiş.

İtirazın kaldırılması isteminizde, söz konusu ilam -akit sözlü olduğu için- icra mahkemesince elbette lehinize bir delil olarak değerlendirilecektir.

Sn.Av.Nevra Öksüz'ün de aktardığı gibi, ispat yükü karşı tarafa geçtiğinden (karşı tarafta olduğundan) borçlu borcu ödediğini ispatlamakla yükümlüdür.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 20.04.2000 T., Esas: 2000/6127, Karar: 2000/6359: "Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 3.4.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Takip sözlü kira aktine dayandırılmıştır. Borçlu, takipte istenilen aylık 40 milyon TL kira parasına itiraz ettiğine, aylık kiranın 15 milyon TL olduğunu belirttiğine, alacaklı da aylık kira parasının 40 milyon TL olduğunu usulüne uygun bir belge ile kanıtlayamadığına göre takipte istenilen ödendiği kanıtlanamayan aylara ait kiraların (1999 yılı Şubat, Mart, Nisan Mayıs ayları) borçlunun kabul ettiği aylık 15 milyon TL üzerinden kabul olunarak itirazın bu miktar üzerinden kaldırılması gerekirken yazılı şekilde tamamı üzerinden kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir."

Ayrıca inceleyiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=904

Saygılar...