Önalım (Şufa) Hakkının Geçerli Bir Satışa Dayanmasına İlişkin Yargıtay kararı arıyorum

Slm....Önalım hakkının geçerliliği ancak geçerli bir satış akti varsa kullanılabilir. Bu nedenle önalım davası devam ederken, davalı bu satış aktinin aldatıldığı (hileye dayanarak) gerekçesiyle iptali için yeni bir dava açmıştır. Ancak devam eden önalım davasında, açılan yeni-iptal davasının bekletici mesele yapılması gerekmektedir. Bekletici mesele yapılması hususunda hakimin ikna edilmesi bakımından yargıtay kararına ihtiyaç vardır. Katkınız için şimdiden teşekkürler.Acil olduğunu belirtmek isterim.

T.C. YARGITAY
6.Hukuk Dairesi
Esas: 2005/11107
Karar: 2005/202
Karar Tarihi: 25.01.2005
　
ÖNALIM DAVASI - ÖNALIM HAKKI SEBEB

İYLE İPTAL VE TESCİL İSTEMİ - ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDEKİ DAVA DOSYASININ SONUCUNUN ELDEKİ DAVAYA ETKİLİ OLMASI - BEKLETİCİ MESELE
ÖZET: Asliye hukuk mahkemesindeki dava dosyas

ının sonucunun eldeki davaya etkili olduğu, o davanın bu davanın davalısı lehine sonuçlanması halinde davacı tarafın paydaşlığı söz konusu olamayacağından önalım hakkını kullanması da mümkün bulunmadığından dava dosyasının sonucunun beklenmesi gerekir.
(4721 S. K. m. 732, 734) (1086 S. K. m. 45)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmi
ş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, önalım hakkı sebebiyle iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece istek gibi karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf Haziran 1330 gün 292 no'da kayıtlı tapu kapsamında kalan taşınmazın

½ payına ait Teşrinisani 1943 gün 15 no.lu pay tapusunun miras bırakanları adına kayıtlı olduğunu, sair ½ paya ait Temmuz 1982 tarih 11 no.lu tapu kayıt maliklerinden M. Emin Yurtseven'in 176/1408 payını 30.1.2001 gününde davalıya sattığını öne sürerek 16.5.2001 gününde açtığı iş bu dava ile önalım haklarının tanınmasını istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazda miras yolu ile gelen hissedarlığı bulunduğunu, ancak hissesinin ketmedildiğini, Bingöl Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1983/268 esasında kayıtlı tapu iptali ve tescil davası açtıklarını öne sürerek bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.
Mahkemece getirtilip incelenen Bingöl Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1983/268 esas s. dava dosyasında bu davanın davalısı Mehmet Barcadurmuş ve arkadaşları tarafından Mehmet Yurtsever ve arkadaşları aleyhine on yedi adet tapunun iptali için dava açıldığı dava dilekçesinin onbeşinci sırasında Nisan 1943 gün 15 no.lu davacının miras bırakanına ilişkin tapu kaydının da iptalinin istendiği ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde 1983/268 esas s. dava dosyasının sonucunun bu davaya etkili olduğu, o davanın bu davanın davalısı lehine sonuçlanması halinde davacı tarafın paydaşlığı söz konusu olamayacağından önalım hakkını kullanması da mümkün bulunmadığından Bingöl Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1983/268 esas s. dava dosyasının sonucunun beklenmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.