|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
03-08-2012, 14:41 | #1 |
|
Kesin Hüküm - Kesin Delil
Meraba sayın meslektaşlarım,
A yıllar önce B' den bedelini ödeyerek haricen bir gayrimenkul satın alıyor. Satış haricen yapıldığı için tapuda malik B görünüyor. A' nın mirasçılarından biri B' nin mirasçılarına karşı tapu iptal ve tescil davası açıyor. Mahkeme kararında; "haricen satım ilişkisinin varlığını " tereddütsüz kabul ediyor ancak davayı A' nın mirasçılarının tamamının açması gerekirken sadece bir tanesi açtığı için davayı reddediyor. Yargıtayda karar onanıyor. Ancak Yargıtay ilamında da açıkca harici satım ilişkisinin varlığının ispat edildiği belirtiliyor. Şimdi A' nın tüm mirasçıları B' nin miraçılarına karşı sebebpsiz zenginleşme davası açarak, malik olamadıkları gayrimenkulün bedelini talep ediyorlar. Karşı taraf bu davada harici satım ilişkisinin varlığının tekrar ispat edilmesi gerektiğini ileri sürüyor. Sorum şu; Aynı taraflarla aynı hukuki ilişkiden kaynaklı farklı davalar söz konusu. 1. davada mahkemenin ve yargıtayın " harici satım ilişkisinin varlığı" hakkında ki saptamaları, 2. dava da kesin delil teşkil eder mi ??? |
04-08-2012, 01:11 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
|
06-08-2012, 15:47 | #3 |
|
Sayın meslektaşım,
Cevabınız için teşekkür ederim. İlk dava dediğiniz gibi taraf sıfatı olmadığı için reddediliyor. Ancak davada esase giriliyor; keşif yapılıyor, tanıklar dinleniyor tüm deliller toplanıyor ve karar da; "dava da harici satım ilişkisinin mevduyeti ispat edilmiştir". "Satım ilişkisinin varlığı hakkında tereddüt bulunmamaktadır" ibareleri bulunmakta ancak miraçıların tamamı birlikte dava açmadıkları için dava reddediliyor. Keza Yargıtay ilamında dahi açıkca harici satım ilişkisinin varlığı kabul ediliyor. Bu noktada satım ilişkisinin varlığı hakkında bu ibareler ikinci dava da kesin delil oluşturur mu ? Tekrar ispat edilmesi gerekir mi ? |
07-08-2012, 00:14 | #4 | |||||||||||||||||||||||
|
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
kesin hüküm | zeliha ert | Meslektaşların Soruları | 4 | 10-10-2011 17:41 |
kesin hüküm | nobel81 | Meslektaşların Soruları | 2 | 25-05-2010 16:00 |
delil listesi - kesin süre - kesin sürenin tarafın yokluğunda verilmesi ve tebliği | serdarserdar | Meslektaşların Soruları | 4 | 04-03-2010 14:07 |
kesin hüküm | hülya demir | Meslektaşların Soruları | 5 | 21-01-2009 20:55 |
kesin hüküm | avercan38 | Meslektaşların Soruları | 6 | 25-10-2008 04:10 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |