İşveren Vekilinin Çilesi

Alıntı: Yazan emrahcevik işveren tabi ki en ağır şekilde cezalandırılmalıdır. çünkü işveren sürekli emekten çalıp sermaye yaratmaya çalışan kenedir. bu kene kan emerken hiçbir kural gözetmez. mahkemeler işverene aslında kuralların olduğunu hatırlatır. işveren ülkemizde işçinin sağlığını düşünmez, primlerini tam yatırmaz, iş güvenliğini hiçe sayar, izinleri yasada yazıldığı şekliyle ve sürelerle kullandırtmaz, fazla mesai ödemez, belirsiz süreli sözleşme ile çalışmayı çalışma saatlerinin belirsiz olması olarak algılar, kurallara uymayı zul addeder, kıdem tazminatını tam olarak vermez, ihbar tazminatından habersizdir, ikincil mevzuatları takmaz. yani işçi her durumda haklıdır. işçi haksız olsa da haklıdır. ama eğer tüm bu kurallara uyup da -yani işçinin hakkını gözetip- aynı karşılığı işçiden alamayan firma varsa, o zaman o işçiyle yollarını ayırmakta zaten özgürdür. işveren lehine olan hiçbir düzenleme mantıklı değildir olamaz da. kısaca işvereni savunmak iyiniyetli ama beyhude bir girişimdir. aynı zamanda sınıf bilincinden yoksunluktur da. ülkemizin büyüme stratejisi ucuz işgücüne dayalı emek yoğun üretimle dünya pazarında rekabet etmek olduğu için işçinin ezilmesi normaldir. eğer devlet düzgün bir denetim yapsa türkiye'de ceza yemeyen işyeri kalmaz. bu düzende işçi peşinen cezalandırılırken, işverene sermaye yaratma konusunda destek verilir. ne de olsa geride ucuz işgücü potansiyeli olan milyonlar var.

Siz burada görüş belirtirken meydandaki, anfideki ya da okul bahçesindeki gösterici değil de HUKUKÇU kişiliğinizle yazmalısınız.

Bu nası bi cevap böyle.

Sayın Adli Tip ve Sayın Minerva'ya katılıyorum.

Yaptığımız yanlış kendimizi müvekkilimizin yerine koyup, görüşlerimizi belirtiyoruz. Bu noktada görüşler mottolardan öteye gidemiyor.

Forumlarda ki görüşlerin, avukat-vekil görüşü olduğunu varsayıyoruz.

Ancak görüşlerimizi avukat değilde emekçi-işçi sıfatı ile yazıyorsak, çelişkiye düşeriz zira işi veren müvekkil (işçi), bir anlamda da işçi olan biz oluruz.

Kolay Gelsin...

haklısınız, işverenin haksız olduğunu hukuki terimlerle ifade edelim. forumun ve kimliğimizin amacına uygun olsun. madem hukukçuyuz.

Hizmet akdi, bir mukaveledir ki onunla işçi, muayyen veya gayri muayyen bir zamanda hizmet görmeği ve iş sahibi dahi ona bir ücret vermeği taahhüt eder.

Kanunun amacı işverenler ile bir iş sözleşmesine dayanarak çalıştırılan işçilerin çalışma şartları ve çalışma ortamına ilişkin hak ve sorumluluklarını düzenlemektir.

yasadan anladığımız çalışma şartlarının, tarafların hak ve yükümlülüklerinin iş kanunu ile düzenleneceği. genel olarak bu hükümlerin emredici olduğunu ve sözleşme ile işçi aleyhine olarak aksinin kararlaştırılamayacağını söylemeye sanırım gerek yok.

yasanın konuluş amacı çalışma hayatının düzenlenmesi ve işçinin, işverenin keyfi davranışlarından korunmasıdır diyebiliriz.

işveren sürekli keyfi davranma eğiliminde olduğu için mahkemelerin işçiyi koruması normaldir. işçi lehine yapılan yorumlar son derece adaleti gözetici yorumlardır ve mahkemelerle bu içtihatların oluşmasına katkıda bulunanlara teşekkür etmek gerekir.

dileyen iş kanununu okur ve -kendi müvekkili olan işverenler de dahil- işverenin o kanunda yazılanların hiçbirine uymadığını görür. çalışma şartlarından ücret hesabına fazla mesaiden tazminatlara sigorta primlerinden iş güvenliğine yeni iş bakma izninden yıllık izinlere kadar.

ve normalde çarpık olan bu yapının hukuki formülasyonunu yaparken iyiniyet, karine, iş akdi, ücret, kıdem tazminatı, fazla mesai, izin alacağı gibi cafcaflı hukuki terimler kullanmak fiili durumu anlamada ve anlamlandırmada bize nasıl bir fayda sağlayacak anlayabilmiş değilim.

zaten absürd olan bir çalışma hayatının kısır birkaç terim etrafında tartışılmaya çalışılması kimseye bir yarar sağlamaz.

not : o HUKUKÇU aynı zamanda kendisiyle uzlaşmanın çok zor olduğu o gösterici de olmak zorundadır.

Alıntı: Yazan emrahcevik işveren sürekli keyfi davranma eğiliminde olduğu için mahkemelerin işçiyi koruması normaldir. işçi lehine yapılan yorumlar son derece adaleti gözetici yorumlardır ve mahkemelerle bu içtihatların oluşmasına katkıda bulunanlara teşekkür etmek gerekir.

Sayın emrahcevik;

Bir mahalle ya da köy fırını düşünün. 3-5 işçi çalışıyor... Yılın 365 günü Haftanın 7 günü her sabah, her akşam, sıcak ekmek çıkıyor. Bizler de, orada oturan bir hakim varsa o da, o ekmeği alıp yiyoruz.
O fırının işçisi yıllarca bu şekilde çalşıyor.

Sonra bir gün, fazla mesai ve yıllık izinlerimi alamadım diye dava açıyor.
Hakim de bu kadar çalışma hayatın olağan akışına aykırıdır, %30'unu kestim, vermiyorum, alamayacaksın, diyor.

Ne düşünüyorsunuz bu hususta?

Bana bu da ters geliyor. Hayatın olağan akışı gayet de bu. O işçi yıllarca fazla mesai yapıyor, izin kullanmıyor...
Bizim hakimlerimiz bu cesareti işveren aleyhine verdiği kararlardan alıyor bence.

ben de sizin gibi düşünüyorum.

hakkaniyet indirimi denilen şeyin anlaşılır veya kabul edilebilir bir tarafı yok.

mahkemeler doğrudan %30 indirim yaparak hata yapıyorlar umarım düzelir bu durum.

Alıntı: Yazan emrahcevik ben de sizin gibi düşünüyorum. hakkaniyet indirimi denilen şeyin anlaşılır veya kabul edilebilir bir tarafı yok. mahkemeler doğrudan %30 indirim yaparak hata yapıyorlar umarım düzelir bu durum.

Siz diyorsunuz ki, kazan doğursun.
Ben de diyorum ki, kazan doğurgan da olmasın, ölümlü de olmasın.

Alıntı: Yazan Adli Tip Siz diyorsunuz ki, kazan doğursun. Ben de diyorum ki, kazan doğurgan da olmasın, ölümlü de olmasın.

iyi güzel, kazan doğurmasın, ölmesin, ama siz bu kazandan memnun musunuz, yoksa kazanın kaldırılması mı lazım derseniz,
Memnun değiliz.

Alıntı: Yazan emrahcevik ben de sizin gibi düşünüyorum. hakkaniyet indirimi denilen şeyin anlaşılır veya kabul edilebilir bir tarafı yok. mahkemeler doğrudan %30 indirim yaparak hata yapıyorlar umarım düzelir bu durum.

Basın işçilerinin ücret alacaklarında %90'a varan indirimler yapılıyor. Hakimler orta yolu buluyor nasıl olsa diye, kanun öylece duruyor. Oysa Kanun adamakılı uygulansa, şimdiye değişir, adamakıllı kanun yapılırdı...

Konu çok eski yazdıklarım hukuk dilinde değil belki ekşi dilinde olacak ama yazamadan edemeyeceğim.


Hep deniliyor ya, işçi misin, evet aç davanı %99 kazanırsın ki hakikaten öyle. İşveren misin evet, hiç papaz olma işçinle dava açarsa sana kesin kaybedersin istediği parayı ver gitsin.


Evet bu durum hep böyledir. Mahkemelerde artık tamül hale gelmiştir. Hakim uyuşmazlığın içinden çıkamadığı vakit, örf ve adet ne ise onu uygulamaktadır ya. Evet doğru kesin işçiler kazanıyor ben de öyle karar verimm kafalarındalar.


Örneğin bir davamda işçi 10 sene işverenin yanında çalışmış asgari ücretten gösterilmiş. Şimdi işten ayrılmış gitmiş davasını açmış gerçek ücretin bu olmadığını asgari ücretten çok daha yüksek aldığını kıdem tazminatının da buna göre hesaplanması gerektiğini falan söylemiş. Şimdi tamam asgari ücretten gösterme tamam o ayrı konu. E bee kardeşim sen 10 sene boyunca ne diye çalıştın burada. Seni zorla mı çalıştırdılar iş yerinde. Şimdi sorarım burada haklı kim ? İşçi mi, işveren mi ? İşveren asgariden gösterdi diye haksız mı demek istiyorsunuz. Tamam ok. Peki işçinin niyeti nedir ? Bence bırakın hukuku adaleti kanunları, gerçekten gerçek hakkı arıyorsanız eğer işçi burada haklı değil. İşçiler eziliyormuş falan..Güzel kardeşim git kendini ezdiremediğin yerde çalış o zaman.

Alıntı: Yazan Avukatik Konu çok eski yazdıklarım hukuk dilinde değil belki ekşi dilinde olacak ama yazamadan edemeyeceğim. Hep deniliyor ya, işçi misin, evet aç davanı %99 kazanırsın ki hakikaten öyle. İşveren misin evet, hiç papaz olma işçinle dava açarsa sana kesin kaybedersin istediği parayı ver gitsin. Evet bu durum hep böyledir. Mahkemelerde artık tamül hale gelmiştir. Hakim uyuşmazlığın içinden çıkamadığı vakit, örf ve adet ne ise onu uygulamaktadır ya. Evet doğru kesin işçiler kazanıyor ben de öyle karar verimm kafalarındalar. Örneğin bir davamda işçi 10 sene işverenin yanında çalışmış asgari ücretten gösterilmiş. Şimdi işten ayrılmış gitmiş davasını açmış gerçek ücretin bu olmadığını asgari ücretten çok daha yüksek aldığını kıdem tazminatının da buna göre hesaplanması gerektiğini falan söylemiş. Şimdi tamam asgari ücretten gösterme tamam o ayrı konu. E bee kardeşim sen 10 sene boyunca ne diye çalıştın burada. Seni zorla mı çalıştırdılar iş yerinde. Şimdi sorarım burada haklı kim ? İşçi mi, işveren mi ? İşveren asgariden gösterdi diye haksız mı demek istiyorsunuz. Tamam ok. Peki işçinin niyeti nedir ? Bence bırakın hukuku adaleti kanunları, gerçekten gerçek hakkı arıyorsanız eğer işçi burada haklı değil. İşçiler eziliyormuş falan..Güzel kardeşim git kendini ezdiremediğin yerde çalış o zaman.

İş davalarının % 99'unun işçilerin kazanması demek, davaların % 99'unun işverenlerin kaybettiği anlamında değildir.

Adaleti, hukuku, kanunları bırakırsak, gerçek hakkı nasıl arayacağız?

Gerçek hakkın size göre kriterleri nelerdir?

Örneğin bir davamda işçi 10 sene işverenin yanında çalışmış asgari ücretten gösterilmiş. Şimdi işten ayrılmış gitmiş davasını açmış gerçek ücretin bu olmadığını asgari ücretten çok daha yüksek aldığını kıdem tazminatının da buna göre hesaplanması gerektiğini falan söylemiş. Şimdi tamam asgari ücretten gösterme tamam o ayrı konu. E bee kardeşim sen 10 sene boyunca ne diye çalıştın burada. Seni zorla mı çalıştırdılar iş yerinde. Şimdi sorarım burada haklı kim ? İşçi mi, işveren mi ? İşveren asgariden gösterdi diye haksız mı demek istiyorsunuz. Tamam ok. Peki işçinin niyeti nedir ?

bütün gayemiz zaten kişilerin niyetinin okunmasını önlemek için hukuki formülasyonlar yapmaya yöneliktir. burada karşılıklı niyetlerden ziyade sözleşme hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı önemlidir. hukukun olduğu yerde niyet devreden çıkar.

işveren hem devletle hem de işçiyle yaptığı sözleşmeyi ihlal etmiştir. iki defa kusurludur. işveren asgari ücretten prim yatırarak hukuka aykırı davranmıştır. bunun da bir yaptırımı olmak zorundadır.

işverenin davaların %99'unu kaybetmesinin sebebi %99 haksız olmasındandır. hiçbir şey tesadüfen olmaz.

işe iade davası hariç iş mahkemelerinde görülen işçi alacağına ilişkin tüm davalar kısmen kabul şeklinde bitmektedir.

artık amaç davayı kazanmak değil sayın bilirkişiyi ikna edip meblağı ne kadar çekersen o kadar kardıra döndü. dendiği gibi işveren hiç bir zaman herşeyi tam yapmaz biryerden kaçırmaya çalışır ama son zamanlarda biraz fazla yüklenilmekte.

Alıntı: Yazan k.karatas işe iade davası hariç iş mahkemelerinde görülen işçi alacağına ilişkin tüm davalar kısmen kabul şeklinde bitmektedir.

Bu kadar eminsiniz yani. O zaman desenize boşuna iş kanunu var iş mahkemeleri - hakimleri boşuna var. Yargılama boşuna; o işçi aleyhine reddedilen davalar hayali... Verelim bilirkişilere dosyaları, alalım paraları sayalım....

acaba neden davalar öyle bitmektedir düşündünüz mü?

örneğin aile mahkemelerindeki boşanma davaları neden çoğunlukla boşanmayla sonuçlanmaktadır? peki bunu düşündünüz mü?

bu davaları genelde işverenlerin kaybetmeleri acaba onların hukuksuz davranışlarından kaynaklanıyor olabilir mi?

Alıntı: Yazan Av. Feyza Altun Bu kadar eminsiniz yani. O zaman desenize boşuna iş kanunu var iş mahkemeleri - hakimleri boşuna var. Yargılama boşuna; o işçi aleyhine reddedilen davalar hayali... Verelim bilirkişilere dosyaları, alalım paraları sayalım....

elbette ki istisnalar mevcut elbette ki hayali değil işçi aleyhine hükmedilen red kararları ancak benim kastettiğim konunun çıkış noktasının doğru olduğudur. işçi zaten yüzde doksan haklıdır ancak bu yüzde onda kalan, hak yemeyen iş vereni yok saymamız gerektiği anlamına gelmemektedir.

bu yaşanan pozitif ayrımcılığın ta kendisidir. boşanma davalarında ne yaparsak yapalım kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası gibi.

kısaca evet adalet önce mazluma lazım ama diğerlerini de unutmamak lazım.

Ben işveren vekillerinin dosyaya çoğu zaman hakim olmadıklarını ve belkide nasıl olsa kaybedeceğiz düşüncesiyle aslında yeterince uğraşmadıklarını düşünüyorum... İşçi vekili olarak katıldığım dosyalarda davalı tarafından sunulan belge ve dilekçelere istinaden söylüyorum bunu..Gerçekten savaşarak inanarak dosyaya katılmıyor işveren vekilleri... Bence bunun iki sebebi olabilir...
1. si işveren vekilliği bir süreçtir. gerçekten işverenin vekili olmak gerekir... işçi işten çıkarılmadan önce her türlü belge ve kayıt usulüne uygun düzenlenmelidir. Böyle olması halinde işveren vekili kayıtlarını kendisinin düzenlediği bir işçi işten ayrıldığında eli çok sağlam olacaktır..
2. si de gerçekten inanma meselesi.. İşveren vekili olarak nasıl olsa on sayfada yazsam Mahkeme bizi dinlemiyor, hep işçi haklı bulunuyor bakış açısıyla dosyaya emek harcanmıyor ve evet sonuçta kabul edilen sonuç gerçekleşiyor...
Vekaleti işçi çıktıktan sonra alan işveren vekillerine bir şey diyemem, fakat gerçekten işveren vekili olanların bence daha çok çalışması ve yenilgiyi baştan kabul etmemesi lazım...
düzenin böylelikle değişebileceğine inanıyorum..

İşçi vekilinin çilesi (bknz.22.H.D.)

Genelleştirmeden......peşinen alınan ibranameler, düşük gösterilen ücretler, çalışma sırasında baskıyla imzalatılan sözleşmeler, sgk girdi çıktıları, şirket değişiklikleri, vs....tüm bunları yapanlar işverenler değilmi? Üstelik kendi ülkelerinde yapamadıklarını ülkemizde yapan yabancı menşeili şirketler var neden sistem müsait...düşünebiliyormusunuz ücretin maktu olduğunu işyeri yönetmeliği tebliğiyle geçerli sayan yüksek mahkeme karaları da çıkmaya başladı ülkemizde...bu ülkede sistemin bozukluğu işçi hukunu zorunlu kılmaktadır.bu sebeple yakınmanıza bu taraftan da bakınız.....

Öncelikle patron avukatlar yanında çalıştırdığı diğer avukatlara gerçek bir "işveren" olarak yaklaşabiliyor mu bunu çok merak ediyorum? Ruhsatını yeni almış avukatı 1800 TL maaşla çalıştıran, sigorta girişini yapmayan, maaşını elden veren sözüm ona patron avukatlar işveren vekilliği yapmakta, müşavirlik ücreti alıp dava kaybedince "kahrolsun iş kanunları, hep aleyhimizde" demektedir. Bunun neresi hakkaniyete uygun?

İkinci olarak da, iş kanunu işçi lehinedir, işçi lehine yorumlanmalıdır falan filan bir sürü hikaye. Dürüst bir işveren her şeye dikkat edecek, elinden geldiğince önlemlerini alacak, sonra aldığı maaşı zerre hak etmeyen, işini sahiplenmeyen, sürekli kaytarıp iş yerini zarara uğratma derdine düşmüş işçi gelecek dava açacak ve biz diyeceğiz ki "işçi her zaman haklıdır" yok ya! Aldığın parayı kuruşuna kadar haketmek gerek ve işverenin de senin terin kurumadan o parayı ödemesi gerek. Bu minvalde hareket etmeyen işçi-işverenler ülkemizde fink atarken kurusa bakmayın ama işveren vekilleri kaybetmeye, işçi vekilleri köşe olmaya devam edecektir. Saygılarımla.