Borçlunun Yedieminlik Görevini Bırakmak İstemesi/ İcra Müdürünün Yetkisi

müvekkilim bir icra takibinde borçlu ve ev haczi sırasında yediemin olarak görevi kabul etmiştir.şimdi yedieminlik görevinden vazgeçerek hacizli eşyaların alacaklı tarfından evinden alınmasını istiyor.alacaklı ise eşyaları almak istemiyor..bu durumda ne yapabiliriz..teşekkürler...

Alıntı: Yazan derewcin müvekkilim bir icra takibinde borçlu ve ev haczi sırasında yediemin olarak görevi kabul etmiştir.şimdi yedieminlik görevinden vazgeçerek hacizli eşyaların alacaklı tarfından evinden alınmasını istiyor.alacaklı ise eşyaları almak istemiyor..bu durumda ne yapabiliriz..teşekkürler...

Bu mesaj ciddiyse, icra mahkemesine müracaat edip yedieminliğin değiştirilmesini talep etsin.

İcra mahkemesinde yedieminliğin değiştirlmesi için başvurulduğunda hakime belirtilecek olan gerekçe ne olabilir?Burasıda ayrı bir sorun!!!

Alıntı: Yazan wellan İcra mahkemesinde yedieminliğin değiştirlmesi için başvurulduğunda hakime belirtilecek olan gerekçe ne olabilir?Burasıda ayrı bir sorun!!!

Borçlu, memleketi terk edecekse?

Saim bey bu belki tatmin edici bir gerekçe olabilir.Aslında yedieminlik görevinin değiştirilmesi icra müdürlüğünden taleple yapılabilecek olan bir işlem değilmidir?Karşı taraf itiraz etmez ise dosyada açılacak olan bir taleple mümkün olabilir mi?

Alıntı: Yazan wellan Saim bey bu belki tatmin edici bir gerekçe olabilir.Aslında yedieminlik görevinin değiştirilmesi icra müdürlüğünden taleple yapılabilecek olan bir işlem değilmidir?Karşı taraf itiraz etmez ise dosyada açılacak olan bir taleple mümkün olabilir mi?

Karşı tarafın kabulü gerekir. Kabul etmediğini soru sahibi açıklamış zaten. O nedenle mahkemeden talep edilmelidir.

Meslekdaşlarımız konuyu biraz (eski deyişle) istihza ile karşılamışlar ama, uygulamada böyle bir durumla karşılaşılmaktadır.Borçlu yedi emin taşınma yada malını yenileme nedeniyle,sorumluluktan kurtulmayı her zaman isteyebilir.Elbette konunun icra hakimi ile bir ilgisi yok.Borçlu yedi emin, icra md.lüğünden yedi emin değişikliği talep edecek, icra da alacaklıya bir muhtıra göndererek yedi emin değiştirmesini kendisinden isteyecektir.(Çünkü bu masraf gerektiren bir iş olduğu için bu aşamada giderin alacaklı tarafından karşılanması gerekir.)Alacaklı verilen sürede ya yediemin değişikliğini yapacak yada süratle satışa geçecektir.Yediemin değişikliği için verilen yada satış için uygun sürede bu işlemlerin alacaklı tarafından gerçekleştirilmemesi önemli bir sonuç doğuracaktır.Bu da borçlu yedieminin süre sonundan itibaren cezai sorumluluğunun ortadan kalkmasıdır.Takdir edersiniz ki bu da önemsenmeyecek yada hafife alınacak bir sonuç değildir.

Alıntı: Yazan Bozburun Meslekdaşlarımız konuyu biraz (eski deyişle) istihza ile karşılamışlar ama, uygulamada böyle bir durumla karşılaşılmaktadır.Borçlu yedi emin taşınma yada malını yenileme nedeniyle,sorumluluktan kurtulmayı her zaman isteyebilir.Elbette konunun icra hakimi ile bir ilgisi yok.Borçlu yedi emin, icra md.lüğünden yedi emin değişikliği talep edecek, icra da alacaklıya bir muhtıra göndererek yedi emin değiştirmesini kendisinden isteyecektir.(Çünkü bu masraf gerektiren bir iş olduğu için bu aşamada giderin alacaklı tarafından karşılanması gerekir.)Alacaklı verilen sürede ya yediemin değişikliğini yapacak yada süratle satışa geçecektir.Yediemin değişikliği için verilen yada satış için uygun sürede bu işlemlerin alacaklı tarafından gerçekleştirilmemesi önemli bir sonuç doğuracaktır.Bu da borçlu yedieminin süre sonundan itibaren cezai sorumluluğunun ortadan kalkmasıdır.Takdir edersiniz ki bu da önemsenmeyecek yada hafife alınacak bir sonuç değildir.

1-

Alıntı: taşınma

Adresini değiştirmek isteyen borçlu-yediemin yeni adresini dosyaya bildirirse sorun hallolur ve suç oluşmaz.

2-

Alıntı: malını yenileme nedeniyle

Böyle bir örnek yaşanabilir mi? Malı hacizliyken ve halen borcunu ödemezken; alacaklıya "Gel bu mahcuzları götür, ben yenisini alacağım.İstersen sonra bunları da alırsın"diyeceğini mi savunuyorsunuz.

3-

Alıntı: Borçlu yedi emin, icra md.lüğünden yedi emin değişikliği talep edecek, icra da alacaklıya bir muhtıra göndererek yedi emin değiştirmesini kendisinden isteyecektir.(Çünkü bu masraf gerektiren bir iş olduğu için bu aşamada giderin alacaklı tarafından karşılanması gerekir.)Alacaklı verilen sürede ya yediemin değişikliğini yapacak yada süratle satışa geçecektir.Yediemin değişikliği için verilen yada satış için uygun sürede bu işlemlerin alacaklı tarafından gerçekleştirilmemesi önemli bir sonuç doğuracaktır

Bana bunu yasal dayanaklarıyla açıklayabilir misiniz? Benim bildiğim, alacaklı 1 yıl içinde, herhangi bir zamanda satış isteyebilecektir. Belki de yerinde isteyecektir. Biz ağır iş makinalarının satışını "yerinde satış" şeklinde talep etmiştik. Alacaklıyı, binlerce TL. masraf yükü altına nasıl sokalım? İcra müdürünün böyle bir yetkisi var mıdır?

4-

Alıntı: Elbette konunun icra hakimi ile bir ilgisi yok.

Mahcuzların bir yediemine bırakılması işlemi; müdürlük tarafından yapılan bir işlemdir. Yediemin değişikliği ise, önceki işlemi bertaraf eden ikinci bir işlemdir. Biliyoruz ki, icra müdürlükleri hatalı da olsa verdikleri kararlardan dönemezler. Yani ikinci bir işlemle önceki işlemi bertaraf edemezler. O nedenle icra müdürü, kendisine yapılacak talebi red etmeli; sorunu icra hakimi çözmelidir. Ortada bir mahkeme kararı olursa o zaman alacaklı ona uymak zorunda kalacaktır. Borçlunun hukuki menfaati var mı, tartışmasına girmek istemedim.

Sonuç olarak, soru ciddi bir soruymuş.

1. Borçlunun Yeddieminliği kabul mecburiyeti var mıdır?

Bence yoktur. Haczedilen malın kaldırılmasını (muhafaza altına alınmasını) borçlu da talep edebilir, buna engel olmadığını düşünüyorum.
2. Borçludan haczedilerek yeddi emin sıfatıyla yine borçluya bırakılan mahcuzların, borçludan alınmasını ve yeddi eminlik sorumluluğunun kaldıırlmasını çeşitli nedenlerle borçlunun talep edebilme hakkı vardır.

3. Yeddiemin tayin eden İcra müdürünün, yeddieminin değiştirilmesi talebini de karara bağlama yetkisi vardır. Yeddi eminliğin değiştirilmesi talebi "hatalı " olan bir işlemin telafisi veya o işleme yönelen bir şikayet olarak değerlendirilemez düşüncesindeyim. Bu bağlamda da İcra hakimliğine doğrudan başvurunun koşullarının olmadığı kanaatindeyim. İlk yeddieminlik kararına karşı başka bir nedenle şikayet mümkün olsa bile, sonraki bir tarihte borçlu tarafından dile getirilen haklı bir nedene dayalı kaldırılma talebi ilk işleme yönelen bir şikayet değildir. En azından soruda böyle bir ihtimal söz konusu değildir. (Diye düşünüyorum)

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici 1. Borçlunun Yeddieminliği kabul mecburiyeti var mıdır? Bence yoktur. Haczedilen malın kaldırılmasını (muhafaza altına alınmasını) borçlu da talep edebilir, buna engel olmadığını düşünüyorum. 2. Borçludan haczedilerek yeddi emin sıfatıyla yine borçluya bırakılan mahcuzların, borçludan alınmasını ve yeddi eminlik sorumluluğunun kaldıırlmasını çeşitli nedenlerle borçlunun talep edebilme hakkı vardır. 3. Yeddiemin tayin eden İcra müdürünün, yeddieminin değiştirilmesi talebini de karara bağlama yetkisi vardır. Yeddi eminliğin değiştirilmesi talebi "hatalı " olan bir işlemin telafisi veya o işleme yönelen bir şikayet olarak değerlendirilemez düşüncesindeyim. Bu bağlamda da İcra hakimliğine doğrudan başvurunun koşullarının olmadığı kanaatindeyim. İlk yeddieminlik kararına karşı başka bir nedenle şikayet mümkün olsa bile, sonraki bir tarihte borçlu tarafından dile getirilen haklı bir nedene dayalı kaldırılma talebi ilk işleme yönelen bir şikayet değildir. En azından soruda böyle bir ihtimal söz konusu değildir. (Diye düşünüyorum)

Alıntı: 1. Borçlunun Yeddieminliği kabul mecburiyeti var mıdır?

Yoktur. Rızasının alınması gerekmektedir. Yedieminlik zaten rızaya dayalı bir işlemdir. İstisnaen kanunla belirlenir(Orman Kanunu gibi).

Alıntı: 2. Borçludan haczedilerek yeddi emin sıfatıyla yine borçluya bırakılan mahcuzların, borçludan alınmasını ve yeddi eminlik sorumluluğunun kaldıırlmasını çeşitli nedenlerle borçlunun talep edebilme hakkı vardır.

Sizin ve diğer katılımcının nedenlerinin olamayacağını açıklamıştım. Başka makul bir neden var mı?

Alıntı: 3. Yeddiemin tayin eden İcra müdürünün, yeddieminin değiştirilmesi talebini de karara bağlama yetkisi vardır. Yeddi eminliğin değiştirilmesi talebi "hatalı " olan bir işlemin telafisi veya o işleme yönelen bir şikayet olarak değerlendirilemez düşüncesindeyim. Bu bağlamda da İcra hakimliğine doğrudan başvurunun koşullarının olmadığı kanaatindeyim. İlk yeddieminlik kararına karşı başka bir nedenle şikayet mümkün olsa bile, sonraki bir tarihte borçlu tarafından dile getirilen haklı bir nedene dayalı kaldırılma talebi ilk işleme yönelen bir şikayet değildir. En azından soruda böyle bir ihtimal söz konusu değildir. (Diye düşünüyorum

Doğrudan icra hukuk mahkemesine gidilmeyeceğini yukarıdaki mesajda yazmıştım. İcra müdürünün red kararı üzerine, memur muamelesi şikayet edilecek. Saim Bey, alacaklının kabulü yoksa, icra müdürlüğü pratikte düşüncenizi nasıl uygulayacaktır. Alacaklı, müdürlüğün uyarısına uymadı, diyelim. Müdürlük, arkadaşımızın önerisindeki gibi, haczi fek edebilecek mi? Ya da uygulanabilir, bir öneriniz var mı?

Sn.Suat Ergin
Bu durum genellikle muhafaza altına alınması ve satışı pahalı ve verimsiz menkullerde kendini gösteriyor.
Düşünün; menkulleri haczedilerek kendisine yediemin olarak bırakılan borçlu, işyerini kapatıp gitmek isterse ne yapacaktır? Alacaklının keyfi yerine gelinceye kadar işyerinin kira ve diğer giderlerini ödemeyi ve cezai sorumluluk korkusu ile mahcuzun bekçiliğini yapmayı sürdürecek midir ? Aynı şey 3.kişi yedi emin için de geçerlidir.Sorun, satışın sonuç vermeyeceğini düşünen ve satış giderlerini karşılamaktan kaçınan bazı alacaklıların,takibi sürüncemede bırakmasından kaynaklanmaktadır. Ne yazık ki uygulamada sıkça rastlanan bu sorun belirttiğim gibi çözülmektedir.Bu arada bu davranışın, borçlunun borçtan kurtulması anlamına gelmediğini söylemeye gerek yok sanırım.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Yoktur. Rızasının alınması gerekmektedir. Yedieminlik zaten rızaya dayalı bir işlemdir. İstisnaen kanunla belirlenir(Orman Kanunu gibi). Sizin ve diğer katılımcının nedenlerinin olamayacağını açıklamıştım. Başka makul bir neden var mı? Doğrudan icra hukuk mahkemesine gidilmeyeceğini yukarıdaki mesajda yazmıştım. İcra müdürünün red kararı üzerine, memur muamelesi şikayet edilecek. Saim Bey, alacaklının kabulü yoksa, icra müdürlüğü pratikte düşüncenizi nasıl uygulayacaktır. Alacaklı, müdürlüğün uyarısına uymadı, diyelim. Müdürlük, arkadaşımızın önerisindeki gibi, haczi fek edebilecek mi? Ya da uygulanabilir, bir öneriniz var mı?

Suat Bey,

Başka bir şehre taşınmanın haklı bir neden olamayacağını mı söylüyorsunuz?

Bunun gibi bir çok haklı neden sayılabilir: Evde yaramaz bir çocuk varsa ve kırıp döken birisiyse, sorumluluk üstlenen borçlu hacizli mala zarar gelmesini istemeyebilir ve bu bile bazen haklı neden sayılabilir. Esas itibariyle haklı nedenin ne olup ne olamayacağını burada tartışmamıızn da bir manası yoktur. Sorunun çözümünde haklı nedenin peşinen var olduğunu düşünmek zorundayız zaten.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Bu mesaj ciddiyse, icra mahkemesine müracaat edip yedieminliğin değiştirilmesini talep etsin.

Diğer yandan ilk mesajınızda doğrudan icra mahkemesine gidilmesinin gerektiğini yazdığınız için ona cevaben yazdım... Yoksa ben mi mesajınızı yanlış okudum?

Alacaklı kabul etmezse bile çözüm mümkündür: Humk kuralları bünyesine ters düşmedikçe İcra hukuku için de geçerlidir. HUMK'da zorunlu hallerde hakimin masrafların devlet kaynaklarından ödenip, sonra tahsil edilmesine karar verme hakları vardır ve neticeten o aşamada bu değerlendirilebilir.

Alıntı: Yazan HUMK Madde 415 - Re'sen icrası emrolunan muamelenin istilzam ettiği masrafı iki taraftan birinin veya her ikisinin tediye etmesine karar verilir ve bunun için takdir olunacak meblağ mahkeme kalemine tevdi olunur. Tayin olunan müddet içinde işbu muameleye ait masraf tediye olunamaz ise ileride icap edenlerden istifa olunmak şartiyle Devlet hazinesinden tediye olunmasına karar verilebilir.

Gerekirse devam ederiz.

Baya çetrefilli bir konuymuş?Demekki basite almamak gerekiyormuş.Bende merak edip bugün icra konusunda tecrübeli ve bu melseğe yıllarını harcamış icra müdürü ile bu konuyuı tartıştım ve aklıma takılan bu konuda yanıt aldım.Suat beyin söylediklerinin aynısını birebir tekrar etti.Uygulama açısından da yetkili kişi tarafından teyit eidlmiş oldu.Verilen cevap şudur:

"Yedieminlik görevi borçlunun kendisine yüklenmiş rızai bir sorumluluktur ve baştan haciz esnasında yedieminlik görevinin almayacağını beyan ederse bu husus tutanağa geçirilir ve borçluya yeddieminlik görevi yüklenmez ve bu görevi kabul etmeye de zorlanamaz.İcra müdürlüklerinin görevi talep halinde beyanları usul ve yasaya uygun olarak kabulden ibarettir.Bu sebeple iradeye dayalı bir işlemin gerçekleşmesi yine karşı tarafın iradesiyle değiştirleceği(karşılıklı kabul) için borçlunun baştan kabul etmiş olan bu görevi daha sonra çeşitli nedenlerle istememesi sebebiyle tek taraflı irade beyanı ile bu karar verilemez.Mutlaka alacaklının taleple yada sözlü olarak bunu kabul etmesi gerekir.Karşılıklı anlaşmaya dayanmayan bu değişiklerin çözüm yeri müdürlüğün bağlı bulunduğu icra tetkik merciidir .

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Gerekirse devam ederiz.

Sayın wellan'ın 13 no.lu mesajından sonra, benim devam etmem gereksiz.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Sayın wellan'ın 13 no.lu mesajından sonra, benim devam etmem gereksiz.

Herhangi bir İcra müdürünün görüşü mü avukatlara hukuki yol gösterecek?

Yediemin değişikliği için alacaklının onayı neden gereksin? (Yasal dayanak?) Haczi yapan icra memurudur, mahcuzun muhafaza altına alınması talebi varsa, teslim edilecek yediemini de uygun görüp görmeyecek olan da odur. Sorudaki olayda yediemin borçludur. Geçerli bir nedeni varsa borçlunun icra müdürlüğüne yapacağı yediemin değişikliği talebi kabul görecektir. Bu konuda icra müdürlüğünün takdir yetkisi, mahcuzların gereği gibi muhafaza edilmesi hususu ile sınırlıdır. Bu yetki, borçlu tarafından önerilecek yeni yedieminin kabul edilip edilmemesi hususunu da kapsar. İcra Müdürü bir talep karşısında, "kendisinin karar veremeyeceği" şeklinde karar veremez, olumlu ya da olumsuz bir karar verecektir.
Bu durumda konunun İcra Mahkemesi önüne gelme olasılığı sadece bazı durumlarda vardır, mutlaka gerekli değildir.
Yapılması gereken: Borçlu tarafından yediemin değişikliği talebinde bulunulması.
Olasılıklar:
1- Borçlu yeni bir yediemin önermez ya da önerilen yeni yediemini İcra Müdürlüğü uygun görmez ya da mahcuzların yeni yediemine teslim masraflarını karşılamaz, bu durumda İcra Müdürlüğü talebi reddeder. Bu olasılıkta borçlunun konuyu şikayet yolu ile İcra Mahkemesi'ne götürebilir.
2- Talep kabul edilir, alacaklı şikayet yolu ile konuyu İcra Mahkemesi'ne götürebilir.
3- Talep kabul edilir ve borçlunun karşıladığı masraf ile yediemin değişikliği gerçekleşir.
Elbette başka olasılıklar da sözkonusu olabilir, hukuk bir derya, ama genel olarak böyledir.
Yoksa alacaklıyı yediemin değişikliği masrafını karşılamaya zorlamak ve karşılamazsa haczin düşmesi sözkonusu değildir. Yine konunun mutlaka İcra Mahkemesince çözümlenmesi gereği de yoktur. Bu görüşlerin yasal dayanağı da bulunmamaktadır. Mahcuzların satışını bile isteyebilme yetkisine sahip borçlu, elbette yediemin değişikliğini de talep edebilir. Ölçü, mahcuzların gereği gibi saklanmasıdır.

Alıntı: Yazan Av. Cengiz Aladağ mahcuzun muhafaza altına alınması talebi varsa, teslim edilecek yediemini de uygun görüp görmeyecek olan da odur.

Alıntı: Yazan Av. Cengiz Aladağ icra müdürlüğünün takdir yetkisi, mahcuzların gereği gibi muhafaza edilmesi hususu ile sınırlıdır

Alıntı: Yazan Av. Cengiz Aladağ alacaklıyı yediemin değişikliği masrafını karşılamaya zorlamak ve karşılamazsa haczin düşmesi sözkonusu değildir.

2004 S.K. m.59: "...Alacaklı, yapılmasını talep ettiği muamelenin masrafını ve ayrıca takip talebinde bulunurken borçlunun 62 nci maddeye göre yapabileceği itirazın kendisine tebliğ masrafını da avans olarak peşinen öder..."

Alıntı: Yazan Av. Cengiz Aladağ borçlu, elbette yediemin değişikliğini de talep edebilir. Ölçü, mahcuzların gereği gibi saklanmasıdır.

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Hades 2004 S.K. m.59: "...Alacaklı, yapılmasını talep ettiği muamelenin masrafını ve ayrıca takip talebinde bulunurken borçlunun 62 nci maddeye göre yapabileceği itirazın kendisine tebliğ masrafını da avans olarak peşinen öder..."

Sayın Hades, soruda alacaklının talep ettiği bir işlem yoktur.

Alıntı: Yazan Av. Cengiz Aladağ Sayın Hades, soruda alacaklının talep ettiği bir işlem yoktur.

Sayın Aladağ,
Ben de alacaklının talep ettiği bir işlem olursa (İİK M.59 uyarınca) masrafını alacaklı öder diyorum zaten; muhalefetim söz konusu değildir
Sadece yazdığınız kısma ilişkin ilgili kanun maddesini alıntıladım o kadar...

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Hades Sayın Aladağ, Ben de alacaklının talep ettiği bir işlem olursa (İİK M.59 uyarınca) masrafını alacaklı öder diyorum zaten; muhalefetim söz konusu değildir Sadece yazdığınız kısma ilişkin ilgili kanun maddesini alıntıladım o kadar... Saygılarımla...

İİK. Madde 95. Alacaklı haczedilen malların muhafaza ve idare ve işletilmesi masraflarını istenildiği takdirde peşin vermeğe mecburdır" şeklindedir. Bu nedenle de bence icra müdürü muhafaza yani yeddiemin değişikliği ile ilgili bir masraf olacak ise bunu alacaklıdan talep etme hakkı vardır.

Gelelim asıl konuya. Borçlu bence hiç bir gerekçe göstermeden yeddiemin değişkliği talep edebilir. Esasen borçlu ile alacaklının çıkarları çeliştiği için borçlunun yeddiemi olmaması gerekir. Ancak uygulamada masraf olmaması ve bazen de borçlu ile uzlaşma kapısını kapatmamak için alacaklının kabul ve muvafakati ile borçlu yeddiemin olarak görevlendirilmektedir. Tabiidirki bu borçlunu da kabulü ile olabilmektedir. Yasal yeddiemin olmayan boçluyu yeddieminliğe zorlayacak yasal dayanak olmadığına göre borçlunun yeddieminlik görev ve sorumluluğundan kurtulmak için yeddieminlik değişikliği isteme hakkına da her zaman sahiptir. Borçlu elinde bulunan mal borçlunun eylemi dışında da zayi olma imkan ve ihtimali olacağı için hem hukuki hem de cezai sorumluğulu olan yeddieminlik görevinden kurtulmak istemesi doğal karşılanabilir. Borçlu sadece borcu ödeme anlamında hukuki sorumlulğu var iken; yeddieminlikte ilave olarak bir de cezai sorumluluk vardır. Bu nedenle de objektif olarak yeddieminlikten kurtulmak istemeside her zaman hukuki yararı vardır.

Bu durumda borçlu icra müdürüne başvurup yeddieminlik değşikiliği talep etmelidir. İcra müdürü talebi uygun görür ise gerekli masrafı karşılamsı için alacaklıya bir muhtıra çıkarmalıdır (masrafı peşin almadı ise). İcra müdürünün bu talebi kabul etmemesi halinde; borçlu icra müdürünün işlemini şikayet babında icra hakimliğine başvurması gerekir. Bu konudaki ayrıntılı açkılma yapan Cengiz Bey'in (işleme göre borçlunun ve alacaklının şikayeti ve şikayet usüllerine ilişkin) görüşüne katılıyorum bu nedenle tekrara gerek görmüyorum.

Alıntı: Yazan Av.Elkan Bu durumda borçlu icra müdürüne başvurup yeddieminlik değşikiliği talep etmelidir. İcra müdürü talebi uygun görür ise gerekli masrafı karşılamsı için alacaklıya bir muhtıra çıkarmalıdır (masrafı peşin almadı ise). İcra müdürünün bu talebi kabul etmemesi halinde; borçlu icra müdürünün işlemini şikayet babında icra hakimliğine başvurması gerekir.

Alıntıladığım bölüme katılmıyorum. Alacaklının masrafları karşılama yükümlülüğü, kendi talep ettiği işlemler içindir. Esasen icra dosyasında yapılan masraflar zaten borçluya yüklendiği için, borçlunun talebi üzerine yapılacak işlemin masrafları alacaklıdan istenemez. Borçlu, mahcuzların satışını da isteyebilir ama masrafları kendisi karşılamak zorundadır. Alacaklıya yasadan kaynaklanmayan bir sorumluluk yüklenemez.

Alıntı: Yazan Av.Elkan İİK. Madde 95. Alacaklı haczedilen malların muhafaza ve idare ve işletilmesi masraflarını istenildiği takdirde peşin vermeğe mecburdur" şeklindedir.

Alacaklı haciz ve muhafaza talep etmiş ve haciz ve muhafaza gerçekleşmiştir. Alacaklının haczedilen mallar için elan muhafaza talebi yoktur ki; mahcuzlar zaten muhafaza altına alınmıştır???

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Hades Alacaklı haciz ve muhafaza talep etmiş ve haciz ve muhafaza gerçekleşmiştir. Alacaklının haczedilen mallar için elan muhafaza talebi yoktur ki; mahcuzlar zaten muhafaza altına alınmıştır??? Saygılarımla...

Mahcuzlar hangi yedieminde??? Biz neyi tartışıyorduk.

Alıntı: Yazan Av. Suat Ergin Mahcuzlar hangi yedieminde??? Biz neyi tartışıyorduk.

Sayın Ergin siz Sayın Aladağ ın 16 no lu ve Sayın Av. Elkan ın 20 no lu mesajlarından forum konusuna devam edebilirsiniz "sanırım" Sadece içerikte bir ayrıntıya açıklık getirmeye çalıştık; kafanızı karıştırmayalım (diye düşündüm )

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Hades Sayın Ergin siz Sayın Aladağ ın 16 no lu ve Sayın Av. Elkan ın 20 no lu mesajlarından forum konusuna devam edebilirsiniz "sanırım" Sadece içerikte bir ayrıntıya açıklık getirmeye çalıştık; kafanızı karıştırmayalım (diye düşündüm ) Saygılarımla...

Kime ve hangi soruya yanıt verdiğinizi hala anlamadım. Hangi içerik ve hangi ayrıntı?

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Kime ve hangi soruya yanıt verdiğinizi hala anlamadım. Hangi içerik ve hangi ayrıntı?

Sayın Ergin (şahsınızı tanıdığım kadarıyla) yukarıdaki mesajları okuduğunuzda kesinlikle anlamamanız halinin söz konusu olamayacağına "eminim". Yalnız bağcıyla problem varsa açıklama yapayım

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Hades Sayın Ergin (şahsınızı tanıdığım kadarıyla) yukarıdaki mesajları okuduğunuzda kesinlikle anlamamanız halinin söz konusu olamayacağına "eminim". Yalnız bağcıyla problem varsa açıklama yapayım Saygılarımla...

Kimseyle problemim yok. İşaret ettiğiniz mesajları da okudum. Kime ve neye cevap verdiğinizi anlamadım.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Herhangi bir İcra müdürünün görüşü mü avukatlara hukuki yol gösterecek?

Borçlu, müracaatını icra müdürlüğüne yapacak. Dolayısıyla icra müdürünün görüşü önemli olmaktadır. Hatta THS üyesi icra müdürleri de konuya katılsa ne iyi olur. Çünkü açık bir yasa hükmü olmadığı gibi, benzer bir karar da yok. Sadece kıyas yoluyla yorum yapmaya çalışıyoruz.

Alıntı: Yazan Av. Suat Ergin Mahcuzlar hangi yedieminde???

Mahcuzların alacaklının muvafakatı ile borçluda bırakılması söz konusu iken; borçlunun yediemin olmadığından ve/veya muhafaza işleminin gerçekleşmediğinden bahsetmeyeceksinizdir (umarım ) ???

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Yediemin değişikliği için alacaklının onayı neden gereksin? (Yasal dayanak?) Haczi yapan icra memurudur, mahcuzun muhafaza altına alınması talebi varsa, teslim edilecek yediemini de uygun görüp görmeyecek olan da odur. Sorudaki olayda yediemin borçludur. Geçerli bir nedeni varsa borçlunun icra müdürlüğüne yapacağı yediemin değişikliği talebi kabul görecektir. Bu konuda icra müdürlüğünün takdir yetkisi, mahcuzların gereği gibi muhafaza edilmesi hususu ile sınırlıdır. Bu yetki, borçlu tarafından önerilecek yeni yedieminin kabul edilip edilmemesi hususunu da kapsar. İcra Müdürü bir talep karşısında, "kendisinin karar veremeyeceği" şeklinde karar veremez, olumlu ya da olumsuz bir karar verecektir. Bu durumda konunun İcra Mahkemesi önüne gelme olasılığı sadece bazı durumlarda vardır, mutlaka gerekli değildir. Yapılması gereken: Borçlu tarafından yediemin değişikliği talebinde bulunulması. Olasılıklar: 1- Borçlu yeni bir yediemin önermez ya da önerilen yeni yediemini İcra Müdürlüğü uygun görmez ya da mahcuzların yeni yediemine teslim masraflarını karşılamaz, bu durumda İcra Müdürlüğü talebi reddeder. Bu olasılıkta borçlunun konuyu şikayet yolu ile İcra Mahkemesi'ne götürebilir. 2- Talep kabul edilir, alacaklı şikayet yolu ile konuyu İcra Mahkemesi'ne götürebilir. 3- Talep kabul edilir ve borçlunun karşıladığı masraf ile yediemin değişikliği gerçekleşir. Elbette başka olasılıklar da sözkonusu olabilir, hukuk bir derya, ama genel olarak böyledir. Yoksa alacaklıyı yediemin değişikliği masrafını karşılamaya zorlamak ve karşılamazsa haczin düşmesi sözkonusu değildir. Yine konunun mutlaka İcra Mahkemesince çözümlenmesi gereği de yoktur. Bu görüşlerin yasal dayanağı da bulunmamaktadır. Mahcuzların satışını bile isteyebilme yetkisine sahip borçlu, elbette yediemin değişikliğini de talep edebilir. Ölçü, mahcuzların gereği gibi saklanmasıdır.

Alıntısını yaptığım maddeyi birlikte yorumlayalım mı?

Alıntı: KANUN NO: 2004 İCRA VE İFLAS KANUNU MAHCUZ MALLARI MUHAFAZA TEDBİRLERİ 1- TAŞINIRLAR HAKKINDA MADDE 88 Değişik 5. fıkra: 4949 - 17.7.2003 / m.21) İcra dairesi, depo ve garajlarda ve yediemin olarak kendisine hacizli malın bırakılmış olduğu üçüncü kişilerde saklanıp da hukuken artık muhafazasına gerek kalmayan malı, vereceği uygun süre içinde geri almasını ilgililere re'sen bildirir. Verilen süre içinde eşya geri alınmazsa, icra müdürü icra mahkemesinin kararı ile taşınır mal satışlarına ilişkin hükümler uyarınca bunları satar. Elde edilen miktardan muhafaza ve satış giderleri ödenir. Artan miktar 9 uncu madde hükmüne göre muhafaza olunur. Bu konuda ortaya çıkan ihtilaflar icra mahkemesi tarafından basit yargılama usulüne göre çözülür

Bu fıkraya göre, hukuken artık muhafazasına gerek kalmayan malı bile icra müdürü ancak icra mahkemesi kararı ile satabilmektedir. Ben halen, icra müdürünün kendisine yapılan müracaatı red etmek zorunda olduğunu; kararın icra mahkemesine ait olacağını iddia ediyorum.