Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Yetki İtirazı

Yanıt
Old 04-10-2010, 11:20   #1
ravunos

 
Varsayılan Yetki İtirazı

Şişli'de başlattığımız bir ilamsız icra takibinde borçlu yetkiye itiraz etmemiş borca itiraz etmiştir. Borçlu Kadıköy yargı çevresinde olduğu için itirazın iptali davasını Kadıköy'de açmam gerek lakin yargı çevresi dahilinde bir takibe itiraz olması gerekmekte ve bu yüzden borçlunun yetki itirazında bulunmadığı bu takibi yetkisizlik nedeni ile Şişli yerine nasıl Kadıköy'de başlat/devam edebiliriz.
Teşekkürler...
Old 04-10-2010, 12:48   #2
Av.Özgür KARABULUT

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan ravunos
Şişli'de başlattığımız bir ilamsız icra takibinde borçlu yetkiye itiraz etmemiş borca itiraz etmiştir. Borçlu Kadıköy yargı çevresinde olduğu için itirazın iptali davasını Kadıköy'de açmam gerek lakin yargı çevresi dahilinde bir takibe itiraz olması gerekmekte ve bu yüzden borçlunun yetki itirazında bulunmadığı bu takibi yetkisizlik nedeni ile Şişli yerine nasıl Kadıköy'de başlat/devam edebiliriz.
Teşekkürler...

Merhabalar;

Borçlu yalnızca borca itiraz etmiş ve yetkiye itiraz etmemişse icra dairesinin yetkisi -bence- kesinleşmiştir. İcra takibinin açıldığı yer mahkemesinde itirazın iptali davası açabilirsiniz.

Ancak, daha önce de THS'de tartıştığımız bir konu olduğundan değinmeden geçemeyeceğim bir husus var:

Yargıtay'ın, yetki itirazı olmaksızın borca itiraz eden borçlunun, itirazın iptali davasını gören mahkemenin yetkisine itiraz edebileceğini belirttiği kararlar mevcut.

Şu durumda, yapılabilecek iş; borçlunun yerleşim yeri icra dairelerinde yeni bir takip başlatmak olabilir. Yetki itirazı olmadığından "yetkisizlik" veya "gönderme" diye bir sorun da olmayacaktır. Yahut takibin yapıldığı yer mahkemesinde itirazın iptali davası açıp yetki itirazı olması/kabul edilmesi halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini isteyebilirsiniz.

Saygılarımla...
Old 04-10-2010, 13:57   #3
av.ilyasmeral

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/4140 K. 2002/6630 T. 27.6.2002

ÖZET : Dava, TTK.nun 1301.maddesine dayalı sigortalıya yapılan kasko sigorta tazminatı ödemesi nedeniyle karşı araç işletenine karşı yöneltilmiş rücuen tazminata ilişkindir. İcra dairesinin yetkisine itiraz etmeyen davalının açılan itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itirazda bulunması mümkün olup, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 110.maddesinde düzenlenen yetki kuralı motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalarda uygulanması mümkündür. Somut olayda, gerek olay yeri ve gerek davalının ikametgahı Sarayköy olduğuna göre, müşterek yetkili mahkeme Sarayköy mahkemeleri olup, mahkemece, yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

DAVA : Taraflar arasında görülen davada Mahkemesince verilen tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, davalının maliki olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkiline kasko sigortalı aracın hasarlandığını ve ilgilisine ödenen 1.188.200.000 lira tazminatın davalı tarafından ödenmediği gibi, girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı ve olay yeri itibariyle Sarayköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, hasar ve kusur oranının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yetki hususu benimsendikten sonra, toplanan delillere, bilirkişi raporuna nazaran, olayda davalıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olup, davalının tespit edilen zarardan sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın ( 1.155.538.800 )lira üzerinden kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, TTK.nun 1301.maddesine dayalı sigortalıya yapılan kasko sigorta tazminatı ödemesi nedeniyle karşı araç işletenine karşı yöneltilmiş rücuen tazminata ilişkindir.

Kasko sigortası nedeniyle sigortacı ile sigorta ettiren arasında çıkan uyuşmazlıklar HUMK.nun yetki kurallarına tabidir. Halefiyet ilkelerine göre açılmış böyle bir davada da genel yetki kuralları uygulanacaktır. İcra dairesinin yetkisine itiraz etmeyen davalının açılan böyle bir itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itirazda bulunması mümkün olup, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 110.maddesinde düzenlenen yetki kuralı motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalarda uygulanması mümkündür. Somut olayda, gerek olay yeri ve gerek davalının ikametgahı Sarayköy olduğuna göre, müşterek yetkili mahkeme Sarayköy mahkemeleri olup, mahkemece, yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

2-Yukarıda açıklanan bozma şekil ve sebebine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda ( 1 )nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ( 2 )nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

A-1 Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

A-2 Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA
Old 04-10-2010, 15:20   #4
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

Daha önceki tartışmalardan da mütevellit öncelikle bir hususu belirtmek istiyorum:

1- İcra Dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olması halinde alacaklı, işbu yetki itirazını benimseyerek yetkili gösterilen yerin -"Mahkemesinde"- "itirazın iptali" davası ikame edemez. Mahkeme, bu davayı reddeder. Fakat Mahkemenin reddi "yetkisizlikten" dolayı değildir; burada alacaklıya söylenen şudur: madem icra müdürlüğünün yetkisine itirazı kabul ediyorsun; yetkili olduğu bildirilen icra müdürlüğünde icra takibi başlatmalısın. Mahkemenin red sebebi: itirazın iptali davası ikame edilmesinin ön şartı olan geçerli bir icra takibi bulunmadığı için, davanın ön şart noksanlığından reddidir.

2- Borçlu, İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz etmemiş ise ortada geçerli bir icra takibi vardır. Bu ahvalde konu tartışmalı olmakla birlikte (bkz aşağıda 3 no'lu bent) "İtirazın iptali" davası, yetki yönünden genel hükümlere bağlıdır; HUMK m.9 vd. hükümleri uyarınca ikame edilen bir davadır. Dolayısıyla alacaklı, "itirazın iptali" davasını HUMK m.9 vd hükümleri uyarınca icra takibi başlatılan icra müdürlüğünün bulunduğu yerden başka bir yer-yetkili mahkemesinde ikame edebilir. İcra Dairesinin yetkisine itiraz ile mahkemenin yetkisine itiraz farklıdır; icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş olmasından, bu konuda -"mahkemenin yetkisi yönünden"- kesin yetki kuralı oluştuğunun kabulü mümkün değildir(diye düşünüyorum ).

Konu hakkında genel bir bilgi vermek gerekirse:

1- Borçlu sadece icra dairesinin yetkisine itiraz edip borca itiraz etmemişse; alacaklı, itirazın iptali davası açamaz. İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep edebilir.

2- Borçlu, hem borca ve hem de yetkiye itiraz etmiş ise alacaklının, mahkemede "itirazın iptali" davası ikame etmesi gerekir. Burada:

a- Mahkemenin yetkisine itiraz edilmemişse:
_ Sayın Kuru'ya göre Mahkeme, borçlunun, icra dairesinin yetkisine itirazını inceleyemez.
_ Sayın Üstündağ' a göre Mahkeme, icra dairesinin yetkisine itiraz hususunu da incelemelidir. Burada Sayın Üstündağ'ın gerekçesi; itirazın iptali davası, sadece icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde ikame edilebileceği için, mahkemenin de yetkili olup olmadığının anlaşılabilmesi için mahkemece bu yetki itirazı incelemesi yapılmalıdır.

b- Mahkemenin de yetkisine itiraz edilmişse: Sayın Üstündağ zaten mahkemenin hem icra dairesinin hem de kendisinin yetkisini incelemesi hususunu birbirine bağlamaktadır.
Sayın Kuru'ya göre; mahkeme, kendi yetkisine itirazı inceler; kendisini yetkili görmüyorsa yetkisizlik kararı verir. Bu ahvalde mahkeme yine, sadece kendisinin yetkisiz olduğuna karar verir ve icra dairesinin yetkisiz olup olmadığını inceleyemez. Mahkeme, kendisini yetkili görüyorsa, kendi yetkisine yapılan itirazı reddeder ve böylece icra dairesine yapılan yetki itirazı da kendiliğinden reddolmuş olur.

3- Borçlu, icra dairesinde sadece borca itiraz etmiştir, icra dairesinin yetkisine itirazı yoktur. Alacaklı tarafından ikame edilen davada mahkemenin yetkisine itiraz söz konusu olursa;
__ Sayın Kuru'ya göre; İİK da itirazın iptali davası konusunda özel yetki kuralı öngörülmemiştir ve bu ahvalde "itirazın iptali davası" yetki konusunda HUMK m.9 vd uyraınca genel hükümlere göre yetkili kılınan yer mahkemesinde ikame edilebilir.
__ Sayın Üstündağ' a göre; itirazın iptali davası yetki bakımından genel hükümlere tabi olamaz. Dava ile icra takibi arasında sıkı ilişki, bu davanın icra takibinin yapıldığı yerdeki mahkemede açılmasını zorunlu kılar.


Saygılar...

Ayrıca inceleyiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=52342
Old 15-09-2013, 11:31   #5
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Nevra Öksüz
...3- Borçlu, icra dairesinde sadece borca itiraz etmiştir, icra dairesinin yetkisine itirazı yoktur. Alacaklı tarafından ikame edilen davada mahkemenin yetkisine itiraz söz konusu olursa;
__ Sayın Kuru'ya göre; İİK da itirazın iptali davası konusunda özel yetki kuralı öngörülmemiştir ve bu ahvalde "itirazın iptali davası" yetki konusunda HUMK m.9 vd uyraınca genel hükümlere göre yetkili kılınan yer mahkemesinde ikame edilebilir.
__ Sayın Üstündağ' a göre; itirazın iptali davası yetki bakımından genel hükümlere tabi olamaz. Dava ile icra takibi arasında sıkı ilişki, bu davanın icra takibinin yapıldığı yerdeki mahkemede açılmasını zorunlu kılar...

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, 02.11.2010 tarih, Esas: 2010/5730, Karar: 2010/5917: "...Takip borçlusu davalının itiraz dilekçesi incelendiğinde; icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmadığı görülmektedir. Ancak, Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi'ne açılan itirazın iptali davasında, süresi içerisinde davalı vekili, mahkemenin yetkisine itirazda bulunarak uyuşmazlığın çözümünde Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu bildirmiş ve Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi'nce de dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, uyuşmazlığın çözümünde Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğuna karar verilmiş ve HUMK.nun 193. maddesinde öngörülen 10 günlük süresi içerisinde dava dosyası Bakırköy 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne intikal ettirilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nda, itirazın iptali davaları için özel bir yetki kuralı düzenlenmemiştir. İtirazın iptali davalarında yetkili mahkeme, HUMK.nun 9 ve izleyen maddelerinde düzenlenen yetki kurallarına göre belirlenir. Takip borçlusu davalı, ödeme emrine itiraz ederken icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmamışsa, bu durumda sadece icra dairesinin ve İcra Hukuk Mahkemesi'nin yetkisini kabul etmiş sayılır. Bu kural, takip hukuku açısından geçerli olup, mahkemede açılan itirazın iptali davasında etkili değildir..."

Kararın tamamı için:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=14983
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Yetki İtirazı Takibi Durdurur Mu? Brusk Meslektaşların Soruları 23 01-08-2017 16:38
İcrada Yetki İtirazı - İTM Yetkisizlik Kararı - Yeniden Takip/Dosyayı gönderme Av.Ayse E. Meslektaşların Soruları 11 24-03-2016 17:01
Yetki İtirazı sonucu takip talebine aykırı gönderilen ödeme emri alperyldrm Meslektaşların Soruları 9 04-03-2011 14:57
Yetki İtirazı-İİk68-İİk68b İtirazın Giderilmesi preator44 Meslektaşların Soruları 1 21-01-2007 10:39
Husumet İtirazı Av.Habibe YILMAZ KAYAR Meslektaşların Soruları 17 06-08-2004 15:37


THS Sunucusu bu sayfayı 0,07085800 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.