Vergİ BorÇlarinda Zaman AŞimi

Merhaba arkadaşlar,vergi yapılandırmalarının gündemde olduğu bir dönemde,benimde bir hususta yardımınıza ihtiyacım var.Müvekkilimiz bir şirketin müdürü iken 2003 yılı ekim ayında şirket hissesini devrederek müdürlüğü sona eriyor.Ancak vergi dairesi şirketin vergi borçları olduğundan bahisle sürekli yapılandırma için müvekkilimizi görüşmeye çağırıyor.Yaptığımız görüşmeler çerçevesinde biz 2003 yılı ekim ayından sonraki dönem vergi borçlarından sorumlu olmadığımızı izah ettik.Ancak vergi dairesi 1999 ve 2003 yılları arasındaki vergi borcunu ödeyin dedi.Benim sorum şu : VERGİ BORCU 5 YILLIK ZAMAN AŞIMINA UĞRAMIŞ İSE AMME ALACAKLARI VE VERGİ YASASINA GÖRE ŞİRKET MÜDÜRÜNE BORCU YÖNLENDİREBİLMESİ MÜMKÜN MÜDÜR?(zira yaptıkları budur) VE ZAMANAŞIMINDA ASLOLAN SÜRE VERGİ DÖNEMİ MİDİR YOKSA TAKDİR KOMİSYONUNA GİDİP VADE TARİHİ BELİRLENEN SÜRE MİDİR? yardımlarınız içim şimdiden teşekkürler..

ŞİRKETİN NEV'İ YAZILMAMIŞ OLMAKLA BİRLİKTE LİMİTED ŞİRKET OLDUĞUNU KABUL EDEREK YANITLARIMI SUNUYORUM;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 10. maddesinde, tüzel kişilerle, küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı belirtilmiş, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun limited şirketlerde idare ve temsil yetkisini düzenleyen 540. maddesinde ise, limited şirketlerle ilgili olarak aksi kararlaştırılmış olmadıkça ortakların hep birlikte müdür sıfatıyla şirket işlemlerini idareye ve şirketi temsile yetkili oldukları hükmüne yer verilmiştir.
Öte yandan, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 4369 sayılı Kanunla değişik 35. maddesinde ise, limited şirket ortaklarının şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibata tabi tutulacakları hükme bağlanmıştır.
Yukarıda yer alan yasa hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, limited şirketten tahsil olanağı bulunmayan amme alacağının, öncelikle kanuni temsilciden (müdürden) aranılması gerektiği, kanuni temsilcilerden tahsil edilememesi halinde de konulan sermaye hissesi ile sınırlı olmak üzere ortakların mal varlığından tahsil cihetine gidilebileceği sonucuna ulaşılmaktadır.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 102'nci maddesinde; amme alacağının vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı, 103'üncü maddesinde de; zamanaşımını kesen nedenler; ödeme, haciz, cebren tahsil ve takip muameleleri sonucunda yapılan her çeşit tahsilat, ödeme emri tebliği, mal bildirimi, haciz tatbiki gibi nedenler olarak on bir bent halinde sayıldıktan sonra son bendinde; kesilmenin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başlayacağı kurala bağlanmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10'uncu maddesinin 2'nci fıkrası hükmü uyarınca, tüzel kişilerin vadesinde ödenmeyen vergi borçlarından kanuni temsilcilerin sorumlu tutulabilmesi için, zamanaşımına uğramadığının ve tüzel kişiden tahsil olanağı kalmadığının idarece tespiti gerekmektedir.
Kanuni temsilci olduğu şirkete ait vergi borcunun tahsili amacıyla görüşmeye çağrılan müvekkilinizin çağrıdan önce önce asıl borçlu şirket hakkında zamanaşımını kesecek nitelikte herhangi bir işlem yapılmamış ise zamanaşımına uğradığı anlaşılan vergi borcunun kanuni temsilci sıfatıyla müvekkilinizden de istenilme olanaklı değildir.KOLAY GELSİN

Sayın Deligöz yanıtınız için teşekkür eder,çalışmalarınızda başarılar dilerim.

Şirket ortaklarının sermaye hisseleri oranında sorumluluklarına gidilebilmesi için öncelikle şirket tüzel kişiliği ve kanuni temsilcilerine gidilmiş olması ve haklarında aciz vesikasının düzenlenmiş olması zorunludur, ancak bu takip yolları denenmiş olduğunu varsayarak yazdığınız dönemlere ilişkin 6183 sayılı kanunun 102 ve 103 madde hükümleri doğrultusunda zamanaşımı süresinin dolmuş olması ihtimali yüksekolmakla birlikte vergi dairsinden şirket borcuna ilişkin bir hesap eksresi talep edilmelidir, zira vergi daireleri 5 yıllık zamanaşımını kesmek için son yıl ( icra memurları ) 5 tl gibi bir bedel mükellef adına ( Mükelleften tahsil edildiği varsayımı ile ) vezneye yatırmakta ve bu şekilde zamanaşımını kesmektedirler. bu eylem TCK 257 maddesi hükmü çerçevesinde suç teşkil etmekte ve haklarında suç duyurusunda bulunulmalı, verginin terkin edilmesi yolunda ( zamanaşımı ) idareye yazılı başvurulmalı, yazılı başvurunun reddi üzerine idari yargıda dava açılmalı ( bu aşamada her hangi bir ödeme emrinin tebliğ edilip edilmediğine de ayrıca bakımalıdır. Bu gün İzmir Kordon vergi dairsine bir şahsın yapılandırma kapsamında müracaatını yapmadan önce vergi dairesinden borç ekstresi istedim, borç ekstersi vermekten imtina eden müdür muavininin bilgisayar ekranında baktığımda 2003 ve öncesi yıllarına ait vergi borcunun zamanaşımına upramasını engellek için 5 tl yatırılmış olduğunu tespit ettim, mükellefin 200.000.- ( 49.000- Asıl, 151.000.- işlenmiş faiz ) suç duyurusunda bulunacağımı söyleyince, hesap ekstresini vermeyeceğini söymelesine karşılık yazılı olarak istemde bulundum, 15 günlük cevap süresi olduğunu söyleyip yazılı olarak cevaplayacaklarını söyledi, yazılı cevaplarını dikkate alıp suç duyurusunda bulunacağım.) Özellikle bu hususlara dikkat edilmesi gerektiğini geçen gün mali hukuk çalışma forumunda yazdım. Dolayısıyla zamanaşımına uğramış bir kamu alacağını hile yolu ile yeniden yasallık kazandırmanın suç olduğunu bilmiş olmalarına rağmen bu eylemi gerçekleştirenler hakkında suç duyurusunda bulunulmalıdır.
Yıldız Hukuk, sorusuna gelince tam olarak şirket ortağının şirket ortağı olduğu döneme ilişkin vergi borcundan (5766 sayılı Kanunun 3 üncü maddesiyle eklenen fıkra, Yürürlük: 06.06.2008) Ortağın şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan şahıslar devir öncesine ait amme alacaklarının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulur. 5766 sayılı kanun düzenlemesinden öenceki hükümler doğrultusunda sorumluluk zamanaşımına uğradığı düşünülmeli, borç ekstresinde yapılmış bir ödemenin olup olmadığı, şirketin takip edilmesi aşamasında kanunun 103 maddesindeki zamanaşımını kesen işlemlerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarını irdelemelenmelidir.
aşağıdaki linkte yer alan makaleyi incelemeniz yararlı olabilir.
http://www.turkhukuksitesi.com/makale_666.htm

Sayın Muhsin Koçak suç duyurusunda bulundunuz mu?Bu durumu nasıl çözdünüz?Mümkünse paylaşır mısınız?