Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Müzakere Esnasinda Savcinin Dişari Çikmasi Gerekir

Yanıt
Old 06-07-2014, 22:35   #1
av.sahin67

 
Varsayılan Müzakere Esnasinda Savcinin Dişari Çikmasi Gerekir

Ceza davalarında müdafii olarak bulunduğumuz esnada karar günü gelir ve müdafii olarak savunma yaparız. Akabinde mahkeme heyeti kendisi MÜZAKERE ODASINA gitmek yerine duruşma salonundakileri dışarı çıkartır.
Bunun doğru olmadığını düşünüyorum. Şöyle ki; öncelikle usule uygun olan mahkeme heyeti müzakere odasına gider tartışır ve geldiğinde kararı herkesin gözü önünde yazdırır ve duruşma salonundaki herkes bu kararı ayakta dinler. Mevcut uygulamada ise bizler salona geldiğimizde karar ne hikmetse yazılmış ve müdafii masalarına çıktıları bile konulmuş oluyor. Bu durumda Yargıtay kararlarına da yansımış olan FORM KARARLAR verildiği izlenimi verilmektedir. Bu da usuli bozma sebebi teşkil etmektedir.
Diğer bir büyük hata ise duruşma salonundaki herkes çıkarken davayı kamu adına takip eden cumhuriyet savcısının halen duruşma salonunda kalmaya devam etmesidir. Bu durumda mahkeme heyetini uyarıyor ve savcının da çıkmasını istiyoruz. Fakat gerek usulü bilmeyenler gerekse de itiraz etmeyenlerde sıklıkla görüleceği üzere savcı müzakere esnasında mahkeme heyeti ile birlikte durmakta ve çok yüksek ihtimal kaç yıl ceza alacağı konusunda da istişareye katılmaktadır. Bu konuda tüm avukat meslektaşlarımızın itiraz etmeleri ve müzakerenin heyete ayrılmış yerde yapılmasını , bunun olmadığı takdirde en azından savcının da duruşma salonunda dışarı çıkarılmasını ve kararın bizzat davanın taraflarının hazır bulunduğu esnada tutanağa yazdırılmasını sağlamaları ve form kararların önüne geçmeleri gerekmektedir. Bu konuda toplu itirazlarla karşılaşan hakimler camiası tavrını değiştirecek ve usuli bozmalar gelecek diye düşünmekteyim. Saygılar...
Old 07-07-2014, 08:54   #2
Cumhur Okyay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.sahin67
Ceza davalarında müdafii olarak bulunduğumuz esnada karar günü gelir ve müdafii olarak savunma yaparız. Akabinde mahkeme heyeti kendisi MÜZAKERE ODASINA gitmek yerine duruşma salonundakileri dışarı çıkartır.
Bunun doğru olmadığını düşünüyorum. Şöyle ki; öncelikle usule uygun olan mahkeme heyeti müzakere odasına gider tartışır ve geldiğinde kararı herkesin gözü önünde yazdırır ve duruşma salonundaki herkes bu kararı ayakta dinler. Mevcut uygulamada ise bizler salona geldiğimizde karar ne hikmetse yazılmış ve müdafii masalarına çıktıları bile konulmuş oluyor. Bu durumda Yargıtay kararlarına da yansımış olan FORM KARARLAR verildiği izlenimi verilmektedir. Bu da usuli bozma sebebi teşkil etmektedir.
Diğer bir büyük hata ise duruşma salonundaki herkes çıkarken davayı kamu adına takip eden cumhuriyet savcısının halen duruşma salonunda kalmaya devam etmesidir. Bu durumda mahkeme heyetini uyarıyor ve savcının da çıkmasını istiyoruz. Fakat gerek usulü bilmeyenler gerekse de itiraz etmeyenlerde sıklıkla görüleceği üzere savcı müzakere esnasında mahkeme heyeti ile birlikte durmakta ve çok yüksek ihtimal kaç yıl ceza alacağı konusunda da istişareye katılmaktadır. Bu konuda tüm avukat meslektaşlarımızın itiraz etmeleri ve müzakerenin heyete ayrılmış yerde yapılmasını , bunun olmadığı takdirde en azından savcının da duruşma salonunda dışarı çıkarılmasını ve kararın bizzat davanın taraflarının hazır bulunduğu esnada tutanağa yazdırılmasını sağlamaları ve form kararların önüne geçmeleri gerekmektedir. Bu konuda toplu itirazlarla karşılaşan hakimler camiası tavrını değiştirecek ve usuli bozmalar gelecek diye düşünmekteyim. Saygılar...

"Savcı müzakere esnasında mahkeme heyeti ile birlikte durmakta ve çok yüksek ihtimal kaç yıl ceza alacağı konusunda da istişareye katılmaktadır."

Bu durumun, sanık lehine de faydalı olabileceğini değerlendiremez miyiz?
Saygılarımla...
Old 07-07-2014, 10:32   #3
av.sahin67

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan C_OKYAY
"Savcı müzakere esnasında mahkeme heyeti ile birlikte durmakta ve çok yüksek ihtimal kaç yıl ceza alacağı konusunda da istişareye katılmaktadır."

Bu durumun, sanık lehine de faydalı olabileceğini değerlendiremez miyiz?
Saygılarımla...

Müdafiin de bulunması gerekir o vakit. Zira tek tarafın bulunması sanık lehine olduğunu düşünmek uygulamaya ters bir yaklaşım. Ayrıca her şeyi bir kenara bırakalım bu usule aykırı.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Avukat Stajyerİne Savcinin Not Vermesİ avmurat Hukuk Sohbetleri 47 24-09-2012 23:22
Yargi Kararinin Uygulanmamasi Ve SavciliĞa Şİkayet Sonrasi Savcinin Takİpsİzlİk Karar MEGA46 Meslektaşların Soruları 3 18-06-2012 17:33
BİR FİİLİN SUÇ OLMAKTAN ÇIKMASI ve SONRASINDAKİ USUL... Av.Elf Meslektaşların Soruları 7 28-10-2010 12:36
Yargilama AŞamasinda Yenİ Bİr SuÇ Ortaya Çikmasi Av.Alperen Meslektaşların Soruları 1 09-10-2009 14:19


THS Sunucusu bu sayfayı 0,02895308 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.