Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Belirli süreli-Belirsiz süreli iş sözleşmesi

Yanıt
Old 12-02-2008, 14:32   #1
avukat erdoğan

 
Varsayılan Belirli süreli-Belirsiz süreli iş sözleşmesi

Sayın Meslektaşlarım yardımlarınızı beklediğim konu şu;

Müvekkilim öğretmen belirli süreli bir iş sözleşmesi ile dershanede çalışırken iş akdine işverence son verilmiş.Ancak müvekkilim ile işveren dershane daha önceki döneme ait de bir belirli süreli iş sözleşmesi imzalamışlar.Bu durumda ikinci yapılan sözleşme belirsiz süreli iş sözleşmesine mi dönüşmüştür?Eğer belirsiz süreli iş sözleşmesine dönüşmüş ise kıdem ve ihbar tazminat haklarımız da doğmuş mudur?
Old 12-02-2008, 14:53   #2
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 1992/12253
K. 1993/949
T. 26.1.1993
• BELİRLİ SÜRELİ ZİNCİRLEME AKİTLER ( 625 Sayılı Yasa Cevaz Verdiğinden Özel Okul Öğretmenleriyle İşveren Arasında Yapılabileceği )
• ÖZEL OKUL ÖĞRETMENLERİYLE ZİNCİRLEME SÖZLEŞME ( 625 Sayılı Yasaya Göre Mümkün Olması-Akit Yapma Serbestisinin Kötüye Kullanıldığından Bahsedilememesi )
• AKİT YAPMA SERBESTİSİNİN KÖTÜYE KULLANILMASI ( Özel Okul Öğretmenleriyle İşveren Arasında Zincirleme Akitler Yapılmasının Bu Şekilde Yorumlanamaması )
• İHBAR TAZMİNATI ( Belirli Süreli Akitlerin Feshinde Söz Konusu Olmaması )
1475/m.13
ÖZET : Özel öğretim kurumları yasası, okulların öğretmenleriyle belirli süreli zincirleme akitler yapabilmelerine olanak tanımaktadır. Bu nedenle, bu durumdaki bir öğretmen, işverenin akit yapma serbestisini kötüye kullandığını salt bu biçimde kanıtlayamaz. Süresi belirli hizmet akitlerinde de bildirimin öneli ödenmez.

DAVA : Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.1.1993/Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat E.Ü.M. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dasyo incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, davalıya ait özel okulda 625 sayılı Yasa hükümleri uyarınca bağıtlanan ve işin özelliği itibariyle de belirli süreli olan sözleşmelerle öğretmen olarak çalışmıştır. Her ne kadar birbirini izleyen belirli süreli sözleşmeler akit yapma serbestisinin kötüye kullanılması nedeni ile başlangıçtan itibaren belirsiz süreli sözleşme olarak kabul edilmekte ise de, bu olayda taraflar arasında belirli süreli sözleşme yapılması 625 sayılı Yasa`da öngörülmüş bulunduğundan işverenin akit yapma serbestisini kötüye kullandığı ileri sürülemez. Dairesinin ve YHOK`nin kararları bu doğrultudadır.

Öte yandan ihbar tazminatı 1475 sayılı İş Kanunu`nun 13`üncü maddesi uyarınca süresi belirli olmayan sürekli hizmet akitleri için öngörülmüştür. Belirli süreli hizmet akitlerinde aktin sona erme tarihi önceden taraflarca kararlaştırılmış ve bilinmekte olduğundan, bu tür akitlerin feshinde ihbar tazminatı ödenmesi gerekmez. O halde, ihbar tazminatına ilişkin isteğin reddi gerekirken, hüküm altına alınmış olması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, 26.1.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx
Old 12-02-2008, 14:54   #3
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

9. Hukuk Dairesi 2002/13633 E., 2003/1443 K.

BELİRLİ SÜRELİ HİZMET AKDİ
BELİRSİZ SÜRELİ HİZMET AKDİ

818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 161 ]
818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 325 ]
818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 339 ]
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU [ Madde 275 ]
1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 13 ]

"ÖZET"

SADECE BELİRSİZ SÜRELİ AKİTLERDE HÜKMEDİLECEK İHBAR TAZMİNATI ALACAĞINA, BELİRLİ SÜRELİ HİZMET AKDİ İLE ÇALIŞAN VE İKİDEN FAZLA YENİLENMEYEREK BELİRSİZ SÜRELİ AKDE DÖNÜŞMEYEN DURUMLARDA DAVALI İŞÇİ ALEYHİNDE HÜKÜM VERİLEMEZ.


"İçtihat Metni"

Davacı, ihbar, maddi ve manevi tazminatların ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı ve davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bend kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. 1475 sayılı iş Kanununun 13. maddesi gereğince sadece belirsiz süreli akitlerde hükmedilebilecek ihbar tazminatı alacağına, belirli süreli hizmet akdi ile çalışan ve hizmet akdi ikiden fazla yenilenmeyerek belirsiz süreli akde dönüşmeyen davalı işçi aleyhinde hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3. Keşif kararı verilirken HUMK.nun 275. maddesinde yazılı hususlar gözönünde bulundurulmalı ve yasanın; hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ite çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemeyeceğine ilişkin amir hükmüne uyulması gerektiği de gözardı edilmemelidir.

.4. Öte yandan cezai şart alacağından Borçlar Kanununun 161/son maddesi gereğince indirim yapılması gerekirken BK.325. maddesine göre indirim yapılması esasa etkili olmamakla bozma nedeni yapılmamıştır.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 5.2.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Old 12-02-2008, 14:55   #4
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/5165
K. 2003/18625
T. 4.11.2003
• İHBAR TAZMİNATI ( Belirli Süreli Sözleşmenin Yenilenmeyeceği Davalı İşverence Bildirilmek Suretiyle İş Sözleşmesi Sona Erdiğinden Davacının İhbar Tazminatına Hak Kazanamayacağı )
• İŞ SÖZLEŞMELERİNİN ZİNCİRLEME ŞEKİLDE YAPILMASI ( Öğretim Görevlisi ve Orkestra Şefi/Belirli Süreli İşi Belirsiz Süreli Hale Getirmemesi-Davacının İhbar Tazminatına Hak Kazanamaması )
• BELİRLİ SÜRELİ SÖZLEŞME ( Öğretim Görevlisi ve Orkestra Şefi - Belirli Süreli Olarak Her Sene Yenilense de Sözleşmenin Belirsiz Süreli Olduğu Anlamına Gelmeyeceği/İhbar Tazminatı Talebinin Reddi )
• ÖĞRETİM GÖREVLİSİ ( Hizmet Sözleşmesi Belirli Süreli Olarak Her Sene Yenilense de Sözleşmenin Belirsiz Süreli Olduğu Anlamına Gelmeyeceği )
1475/m.13,14
ÖZET : Davacı işçinin ihbar tazminatına hak kazanıp kazanamayacağı noktasında aradaki ilişkinin belirli süreli iş sözleşmesi olup olmadığı sorunu çözümlemelidir. İşin niteliği itibarıyla her yıl belirli süreli iş sözleşmesi yapılmasını gerektiren geçerli nedenin bulunduğu kabul edilmelidir. Böyle olunca iş sözleşmelerinin birbiri ardına zincirleme şekilde yapılması iş ilişkisinin belirsiz süreli hale dönüştüğünün kabulünü gerektirmez. Bunun sonucu olarak da davacının ihbar tazminatı isteğinin reddine karar verilmelidir.

DAVA : Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 4.11.2003 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Erkan Baran ile karşı taraf adına Avukat Adnan Mutlu geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçi, davalı üniversitede öğretim görevlisi olarak birbirini izleyen birer yıllık belirli süreli iş sözleşmeleriyle çalışmıştır. Taraflar arasında bu şekilde yedi ayrı iş sözleşmesi imzalanmış, son sözleşme ise, bir akedemik döneme karşılık gelecek şekilde altı ay süreli olarak yapılmıştır. Bu son sözleşmenin yenilenmeyeceği davalı işverence bildirilmek suretiyle iş sözleşmesi sona erdirilmiştir. Bu itibarla mahkemece davacı işçinin kıdem tazminatı isteğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Davacı işçinin ihbar tazminatına hak kazanıp kazanamayacağı noktasında aradaki ilişkinin belirli süreli iş sözleşmesi olup olmadığı sorunu çözümlemelidir. Davacı işçi yabancı uyruklu olup, öğretim görevlisi ve orkestra şefi olarak çalışmıştır.Davalı işverenin akademik yılı kapsayacak şekilde belirli süreli iş sözleşmesi yapmasında menfaati bulunmaktadır. Buna göre ders programları belirlenmektedir. İşin bu niteliği itibarıyla her yıl belirli süreli iş sözleşmesi yapılmasını gerektiren geçerli nedenin bulunduğu kabul edilmelidir. Böyle olunca iş sözleşmelerinin birbiri ardına zincirleme şekilde yapılması iş ilişkisinin belirsiz süreli hale dönüştüğünün kabulünü gerektirmez. Bunun sonucu olarak da davacının ihbar tazminatı isteğinin reddine karar verilmelidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 275.000.000 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 4.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

yarx
Old 12-02-2008, 15:45   #5
av_ttc

 
Varsayılan

Yargıtay’ın yerleşmiş içtihadına göre, 625 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu’na tabi öğretmen ve yöneticilerin belirli süreli iş sözleşmelerinin işveren tarafından yenilenmemesi halinde de kıdem tazminatı hakları doğmaktadır.(kaynak:http://www.turkhukuksitesi.com/makale_606.htm
Old 13-02-2008, 12:29   #6
avukat erdoğan

 
Varsayılan

Öncelikle yardımlarınız için çok teşekkürler.

Müvekkilim ile işveren arasındaki belirli iş sözleşmesinin bitiş tarihi 2009.Ancak iş akdi 2007 yılında sözleşme süresinin bitiminden önce işverence fesih edilmiş.Bu durumda kıdem tazminatı mı talep etmemiz gerekir yoksa sözleşmenin 2009 yılına kadar devam etmemesi nedeni ile 2009 yılına kadar ödenmemiş ücretlerinin tahsilini mi talep etmeliyiz?
Old 28-02-2008, 13:58   #7
Av.Ayşe Batumlu

 
Varsayılan

2009 yılına kadar ödenmemiş ücretlerin tahsilini isteyebileceğiniz kanısındayım
Selamlar
Old 28-02-2008, 15:12   #8
ali ekmekçi

 
Varsayılan

haksız fesih olduğunda fesih olmasaydı elde edebileceği gelirini dava ederek alabilirsiniz.Sadece Mahkeme BK.325.maddesine göre ücretten hakaniyet indirimi yoluna gidebilecektir.Tabiki burada fesihten sonra Müvekilinizin işsiz kaldığı dönem ne kadardır bu husus da gözönünde bulundurulacaktır.İyi
çalışmalar....
Old 08-07-2018, 11:18   #9
d012uk

 
Varsayılan

Değerli meslektaşlarım ben de benzer bir durum ile karşı karşıya kaldım. Müvekkil İstanbul merkezli bir firmanın Kırklareli ilinde yapılacak fabrikası için istihdam ediliyor. Belirli süreli olarak imzalanan sözleşmede süre sonu 01.10.2014 olarak belirleniyor. Bu süre içerisinde inşaat tamamlanmadığı için ek bir protokol ile sözleşme "proje bitimi"ne kadar uzatılıyor. Daha sonra proje bitmeden müvekkil işten çıkartılıyor. Biz sözleşmenin bir kere uzatılmış olması ve belirli bir işin tamamlanması olgusu mevcut olduğu için sözleşmenin belirli süreli olma niteliğini koruduğu görüşü ile bakiye süre ücreti için tazminat davası açtık. Yargılama sırasında karşı tarafın sözleşmenin belirsiz süreli olduğuna ilişkin bir itirazı olmamasına, alınan bilirkişi raporlarında sözleşmenin belirli süreli olduğu görüşü yer almasına rağmen hakim 3 yıl sonra hukuki nitelendirmeyi kendisinin yapacağını bildirerek sözleşmenin belirli süreli sözleşme olma vasfını yitirmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Durum ile ilgili görüşlerinizi paylaşırsanız memnun olurum. İyi çalışmalar dilerim.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Belirli Süreli İş Akdi Viyola Meslektaşların Soruları 4 04-03-2010 00:09
belirsiz süreli iş akdini belirli süreli hale getirmek kckr İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Çalışma Grubu 8 26-07-2009 01:01
Belirli süreli iş sözleşmelerinin KAPSAMI... av.knel Meslektaşların Soruları 4 26-01-2008 14:31
Belirli süreli iş sözleşmesi imzalayabilmek için...? shaına Meslektaşların Soruları 3 17-04-2007 15:50
Belirli Süreli İş Sözleşmesi ve Feshi av.knel Meslektaşların Soruları 3 08-03-2007 11:53


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04848504 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.