Mal rejimi tasfiyesi davasında talep konusu

Merhaba,

Adli yardım merkezi tarafından görevlendirildiğim bir dosyada boşanma ve mal rejimi tasfiyesini iki ayrı dava şeklinde açtım. Boşanma davasının ön inceleme duruşması Eylül 2018 mal rejimi tasfiyesinin ön inceleme duruşması ise bugündü. Mal rejimi davasında ziynet eşya taleplerimizi detaylı olarak belirttiğim halde, müvekkil ile davalı 7 yıldır ayrı yaşadıkları için ve müvekkil de evlilik birliği devam ederken davalının edinimlerinden haberdar olmadığı için dilekçemde mahkemeden ilgili yerlere müzekkere yazılarak davalıya ait kayıtların celbi talebinde bulundum. Ancak bugün duruşmada davalı avukatı"Bu talepler bu davanın konusu değil, davacı istiyorsa tespit davası açsın." diye beyanda bulundu. Hakime hanım da mal varlığı taleplerimi ada parsel, araç marka ve plakaları vs.( -ki müvekkil tarafından bilinenleri de belirtmiştik.iz) şeklinde detaylandırmam için iki haftalık süre verdi. Ancak müvekkil tarafından da bilinmediği iddia edilen bilgilere nasıl ulaşabilirim? Bu konuda dikkat etmem gereken, gözden kaçırdığım başka bir husus mu var? Yardımcı olabilirseniz çok sevinirim. Şimdiden teşekkürler.

mal rejimi davalarında tüm taleplerin dava açılır iken miktarları ile birlikte yazılması gerektiğini biliyorum (tabi miktarlarda bilirkişi raporu sonrası arttırıma gidilebilir ) araç vs var ise plakasını yazmanız yeterlidir

Alıntı: Yazan avcanannn mal rejimi davalarında tüm taleplerin dava açılır iken miktarları ile birlikte yazılması gerektiğini biliyorum (tabi miktarlarda bilirkişi raporu sonrası arttırıma gidilebilir ) araç vs var ise plakasını yazmanız yeterlidir

Teşekkür ederim sayın meslektaşım. Ancak müvekkilimin bilgisi olmadığı için tapu kayıtları, araçlar vs. talepte bulunamıyoum. Mahkemelerin ilgili yerlere müzekkere yazarak bilgilendirme talep etme yetkisi veya benim bu davada böyle bir talepte bulunma yetkim yok mu? Sonuçta ben davalı hakkındaki tapu kayıtları vs. nasıl ulaşabilirim ki?

İkinci olarak davalı tarafın "tapu kayıtları vs. talebi bu davanın konusu değil, davacı istiyorsa tespit davası açsın." iddiası, YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E: 2013/10-436 K: 2013/1748 T: 25.12.2013 sayılı kararında da "...istem sonucunun açılacak olan eda davası ile elde edilmesi mümkün olduğundan davacının tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır." şeklinde belirtilirken sizce ne kadar doğru?

Merhaba sayın meslektaşlarım,

Yarın bu konuda bana verilen iki haftalık sürenin son günü. Bu sebeple bana dilekçemi detaylandırmam hususunda nelere dikkat etmem gerektiği ve mahkemeden davalıya ait kayıtların ilgili yerlerden celbi konusunda tekrar talepte bulunmam gerekip gerekmediği konusunda yardımcı olabilir misiniz? Çünkü maalesef adli yardım talepçisi müvekkil de bana yardımcı olamıyor davalıya ait malvarlıklarını bilmediği için.