Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Tek taraflı kaza sonucu vefat eden tam kusurlu sürücünün mirasçılarına tazminat ödenmesi gerekir şeklindeki yerel mahkeme kararı Yargıtayca onandı.

Yanıt
Old 29-08-2012, 22:54   #1
mslmklvz

 
Varsayılan Tek taraflı kaza sonucu vefat eden tam kusurlu sürücünün mirasçılarına tazminat ödenmesi gerekir şeklindeki yerel mahkeme kararı Yargıtayca onandı.

2007yılında açmış olduğumuz bir davada ;müvekkillerin varisi olan sürücü tam kusurlu olarak yaptığıkaza sonucu vefat etmiştir. Trafik sigorta şirketine karşı mirasçıları adınaaçmış olduğumu dava yerel mahkemece kabul edilmişti. Karar Yargıtay tarafındanda onanmıştır.
Yerelmahkeme kararın gerekçesi; Sigorta şirketinin sorumluluğunun miras hukukukapsamında değil, sigorta hukuku kapsamında olduğu, sorumluluğun yasadan kaynaklandığı,yansıma kusur olamayacağı, ölenin kusurundan mirasçıların etkilenmeyeceği şeklindeydi.
Ayrıcamahkeme sürücü yüzde yüz kusursuz ise eylemlerinden sorumlu olan işletendesorumlu olmayacağından sigortanın tazminat ödemesi gerekmeyeceği,
Sürücüyüzde yüz kusurlu olması halinde de sürücünün kusuru yüzünden sigortaşirketinin sorumlu olamayacağının kabulü halinde hem sürücünün kusurlu olmasıhem de kusursuz olması hallerinde sigorta şirketinin sorumlu olamayacağınıkabul etmenin KTK 92. Maddeyi işlevsiz kılacağı şeklinde tespitte bulunmuştur.
Old 30-08-2012, 11:07   #2
Av.Muhammet Aydın

 
Varsayılan

Yargıtay onamasını yada yerel mahkeme esas ve karar numarasını yazabilirmisiniz?
Old 30-08-2012, 20:28   #4
mslmklvz

 
Varsayılan

Davalı tarafça karar düzeltme yoluna başvuruldu.Ancak onama kararı oybrliği ile verilmiştir.İlk fırsatta kararları paylaşacağım.Saygılar.
Old 31-08-2012, 09:57   #5
egemen48

 
Varsayılan

yargıtay kararı okumadı mı,yoksa gere görüş mü değiştirdi
Old 31-08-2012, 10:17   #6
tiryakim

 
Varsayılan

Yerel Mahkeme Kararını ve Yargıtay Onama kararını paylaşırmısınız....
Old 06-09-2012, 13:00   #7
Av.Muhammet Aydın

 
Varsayılan

Sayın mslmklvz; gerçekten bir fırsat bulsanız, ilam ve yargıtay kararını paylaşsanız çok sevinirdik...
Old 08-09-2012, 19:34   #8
mslmklvz

 
Varsayılan

T.C
YARGITAY 17.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO :2011/1653
KARAR NO :2012/6943


YARGITAY İLAMI

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içerisinde davalı sigorta şirketi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-

Davacılar vekili, davacıların desteği olan O____ D____’ ın idaresinde bulunan araçla yaptığı tek taraflı kazada vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin davacı desteğinin idaresinde bulunan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu belirterek ölenin eşi, annesi ve babası olan davacılar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 30.000 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, sürücünün tam kusurlu olarak kazaya neden olduğunu ,Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’ nın üçüncü kişilerin zararını karşıladığını, davacıların üçüncü kişi olmadığını, hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 30.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usulü ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre ,davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA …29.05.2012 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.
Old 09-09-2012, 13:09   #9
Av. Hamza

 
Varsayılan

HGK nın 2011 Haziran ve 2012 Şubat ayında oy çokluğu ile vermiş olduğu kararlardan esinlenerek daire görüş değiştirdi herhalde. Hukuk adına güzel bir gelişme.
Old 10-09-2012, 12:35   #10
Av.Muhammet Aydın

 
Varsayılan

Paylaşım için Teşekkürler,gerçekten kangen olmuş bir konunun çözüme kavuşması sevindirici oldu...
Old 27-11-2012, 14:11   #11
cinequanon

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan mslmklvz
2007yılında açmış olduğumuz bir davada ;müvekkillerin varisi olan sürücü tam kusurlu olarak yaptığıkaza sonucu vefat etmiştir. Trafik sigorta şirketine karşı mirasçıları adınaaçmış olduğumu dava yerel mahkemece kabul edilmişti. Karar Yargıtay tarafındanda onanmıştır.
Yerelmahkeme kararın gerekçesi; Sigorta şirketinin sorumluluğunun miras hukukukapsamında değil, sigorta hukuku kapsamında olduğu, sorumluluğun yasadan kaynaklandığı,yansıma kusur olamayacağı, ölenin kusurundan mirasçıların etkilenmeyeceği şeklindeydi.

Ayrıcamahkeme sürücü yüzde yüz kusursuz ise eylemlerinden sorumlu olan işletendesorumlu olmayacağından sigortanın tazminat ödemesi gerekmeyeceği,
Sürücüyüzde yüz kusurlu olması halinde de sürücünün kusuru yüzünden sigortaşirketinin sorumlu olamayacağının kabulü halinde hem sürücünün kusurlu olmasıhem de kusursuz olması hallerinde sigorta şirketinin sorumlu olamayacağınıkabul etmenin KTK 92. Maddeyi işlevsiz kılacağı şeklinde tespitte bulunmuştur.

Öncelikle bunun sevindirici bir gelişme olduğunu belirterek tebrik ederim. Şunu sormak istiyorum; İki kardeş babalarının aracı ile tek taraflı trafik kazası geçiriyor ve hem sürücü olan hem de yolcu olan kardeş ölüyor. Destekten yoksun kalma tazminatı davasında;

1-Baba her iki çocuğu için (sürücü olan çocuğu için ayrı, yolcu olan çocuğu için ayrı) tazminat isteyebilir mi?
2-Dava HMK gereği "Belirsiz alacak ve tespit davası" şeklinde sembolik bir rakamdan açılarak bilirkişi raporu ile tespit edilen rakam üzerinden ıslah mı edilmelidir?
3-Olayda alkol yada ehliyetsizlik gibi durumlar olmadığına göre Sigortacının işletenden (babadan) rücu hakkı doğar mı?
Şimdiden teşekkür eder kolaylıklar dilerim.
Old 04-01-2013, 16:15   #12
Av. Ali YILMAZKARA

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan cinequanon
Destekten yoksun kalma tazminatı davasında;

1-Baba her iki çocuğu için (sürücü olan çocuğu için ayrı, yolcu olan çocuğu için ayrı) tazminat isteyebilir mi?

Kanımca baba sigorta sözleşmesine göre taraf olduğundan isteyemez ancak anne 3. kişidir ve isteyebilir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Sürücünün %100 kusurlu olduğu kazada tazminat davasının ceza dosasyını bekletici meslele yapması gerekir mi? sailor1981 Meslektaşların Soruları 10 21-04-2016 10:35
Kaza tutanağındaki sürücünün gerçek sürücü olmaması, iftira, manevi tazminat ve garip bir olay oguzhand0 Meslektaşların Soruları 4 14-12-2012 01:10
Destekten yoksun kalma tazminatı, kusurlu şahsın mirasçılarına da açılabilir mi? AV Sezin Meslektaşların Soruları 2 09-11-2012 20:03
Temerrüt nedeni ile İlgili Yerel Mahkeme Kararı Gerekiyor tiryakim Meslektaşların Soruları 2 27-10-2011 20:02
OĞluna Aİt AraÇla Kaza GeÇİrİp Tam Kusurlu Vefat Eden Güldal Meslektaşların Soruları 2 29-09-2011 13:41


THS Sunucusu bu sayfayı 0,08052397 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.