Kesinleşmemiş mahkeme kararının, aynı mahkemenin başka bir dosyasında delil olarak gösterilmesi

Bir Ceza Mahkemesinde müvekkilim aleyhine hapis cezası kararı verildi ve temyiz ettik. Aynı mahkemede diğer davamızda karara çıkan dosyanın gerekçeli kararında "deliller ve belgeler" bölümünde kesinleşmemiş ve temyiz aşamasında olan önceki dosyamız da sıralanmış. Sorum şu ki ; kesinleşmemiş bir mahkeme kararının delil olarak kullanılması mümkün müdür ? Mümkünse bunun gerekçesi nedir diye soracaktım. Sadece fikriniz de belirtebilirsiniz. İyi çalışmalar...

CMK md. 217 ((1)Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdani kanaatiyle serbestçe takdir edilir.(2) Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.) hükmü uyarınca, hakimin vicdani kanaatinin oluşmasına, kesinleşmemiş bir mahkeme kararı da etki edebilir. Kesinleşmemiş bir mahkeme kararı da olsa, sözkonusu dosyada bir takım deliler tartışılmış ve kesinleşmemiş de olsa bir kanaate varılmıştır. Varılan bu kanaatin, başka bir dosyadaki kararda nazara alınması, elbette ki başka delillerle de desteklendiği sürece, hukuka aykırı değildir diye düşünüyorum.

İlhan Bey teşekürler. Ancak ben yine de bu konuyu kafamda net bir yere oturtamadım. Örneğin, bir kişiye karşı haksız ve gerçeğe aykırı olarak 5 ayrı şikayette bulunup hakkında ceza davası açılsa. Açılacak 6. davada da önceki 5 davada sanık olarak yargılanmasını delil olarak değerlendirilmesi sizce mantıklı mıdır ? ilk 5 davan 6. davadan daha sonra sonuçlanıp beraatle sonuçlansa dahi 6. davada hakimin en azından takdir yetkisini etkilemek ve ceza almak çok da olasılık dışı değil gibi göründü bana. uygulamada sadece şikayetçinin şikayeti ile dahi cezalar verilebildiğine şahit olabiliyoruz.

Alıntı: Yazan Av.Hayrullah ÇUHADAROĞLU İlhan Bey teşekürler. Ancak ben yine de bu konuyu kafamda net bir yere oturtamadım. Örneğin, bir kişiye karşı haksız ve gerçeğe aykırı olarak 5 ayrı şikayette bulunup hakkında ceza davası açılsa. Açılacak 6. davada da önceki 5 davada sanık olarak yargılanmasını delil olarak değerlendirilmesi sizce mantıklı mıdır ? ilk 5 davan 6. davadan daha sonra sonuçlanıp beraatle sonuçlansa dahi 6. davada hakimin en azından takdir yetkisini etkilemek ve ceza almak çok da olasılık dışı değil gibi göründü bana. uygulamada sadece şikayetçinin şikayeti ile dahi cezalar verilebildiğine şahit olabiliyoruz.

Evet, bu belirttiğiniz hususlara hak vermekle birlikte, devam eden yargılama/yargılamalar ile, kesinleşmemiş dahi olsa verilmiş bulunan bir hüküm farklı anlamlar ifade edebilir. Henüz neticelenmemiş, yargılaması devam eden davaların, bir karara gerekçe olması elbette hukuki olamaz. Lakin kanaatimce, yukarıda da belirttiğim gibi, kesinleşmemiş de olsa, eğer bir hüküm varsa, bu hüküm, vicdani kanaatin oluşmasına etki edebilir diye düşünüyorum. Saygılar...