icra dairesinin yetkisine itirazda vekalet ücreti

sayın meslektaşlarım

Merhabalar.İçinden çıkamadığım bir probrem yaşıyorum

Bir müvekkilin faturadan kaynaklanan alacağı için ilamsız takip yaptım.icra dairesine hem yetkiye hem de borca itiraz edildi.daha sonra itirazın iptali davası açtım.Mahkemenin yetkisine itiraz edildi.mahkeme kendisinin yetkisizliğine karar verdi.Bu arada davalı taraf yetkisizlik kararı nihai karardır lehime avukatlık ücretine hükmedilmeli gerekçesi ile kararı temyiz etti.yargıtay ise kararı hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisne itiraz edildi ise öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığı hususnda karar verilmeli gerekçesiile bozdu.
Bunun üzerine yerel mahkeme yetkili icra dairesinde açılmış bi,r icra takibi olmadığı geekçesi ile DAVANIN REDDİNE diye karar verdi.

Gerekçeli kararında ise sanki davanın esasına girmiş gi,bi alacak miktarı üzerin den karşı tarafa vbekalet ücretine hükmetti.yaklaşık on bin lira kadar(((((

Ben ise bu arada icra dosyasını yetkili icra müdürlüğüne gönderdiöm

Şimdi sıkıntım şurada.yerel mahkemenin vekalet ücretine ilişkin kararı doğru mu.Mahkemenin yetkisizlik kararlarında vermiş olduğu matbu ücrete hükmetgmesi gerekmez mi

Yetkili icra müdürlüğünden gönderilen ödeme emrinde de borca itiraz ettiler ve ve itirazın iptali davası açtım.diyelim ki bu davada alacağımı kanıtlayamadım ve dava esastan redoldu bu defa borçlu lehine yeniden bir vekalet ücretine hükmedilecek.bu mükerrer bir vekalet ücreti ödememize sebep olmaz mı?

Yargıtay kararlarını taradım ama örnek bir karar bulamadım.

Yardımcı olabilecek meslektaşlarıma şimdiden çok teşekkür ederim.Çünkü aksii taktirde maalesef bu vekalet ücretini cebimden ödenmek zorunda kalacağım

Sn. justitia;

Yetkisizlik kararlarında mahkemelerin Avukatlık Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmetmeleri gerekmektedir. Avukatlık Kanunu'nun 7. maddesinde;
Görevsizlik, yetkisizlik, dava ön şartlarının yokluğu veya husumet nedeniyle davanın reddinde, davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret
MADDE 7 – (1) Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, Tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.

Hükmü yer almakta olupi sorunuzda belirtmiş olduğunuz üzere, 10.000.-YTL civarında vekalet ücretine hükmedilmesi bu maddeye açıkça aykırılık teşkil etmektedir.

Sorunuzun 2. kısmında ise; eğer yetkili icra dairesinden gönderilen ödeme emrine borca itiraz edilir ve siz davanızı ispatlayamazsanız o durumda nispi vekalet ücretine hükmedilecektir.

Alıntı: Yazan justitia Bu arada davalı taraf yetkisizlik kararı nihai karardır lehime avukatlık ücretine hükmedilmeli gerekçesi ile kararı temyiz etti.yargıtay ise kararı hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisne itiraz edildi ise öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığı hususnda karar verilmeli gerekçesiile bozdu. Gerekçeli kararında ise sanki davanın esasına girmiş gi,bi alacak miktarı üzerin den karşı tarafa vbekalet ücretine hükmetti.yaklaşık on bin lira kadar((((( Şimdi sıkıntım şurada.yerel mahkemenin vekalet ücretine ilişkin kararı doğru mu.Mahkemenin yetkisizlik kararlarında vermiş olduğu matbu ücrete hükmetgmesi gerekmez mi

Mesajın alıntısını yaptığım bölümden anladığım kadarıyla, bozma vekalet ücreti yönünden olmamış. Böyleyse, mahkemenin kararı zaten yanlıştır. Çünkü kesinleşmiş olan vekalet ücreti hususunda, yeniden karar vermiştir. Kararı temyiz etmediniz mi?

Saygılarımla

Geç bir yanıt veriyorum, ancak forumu okuyan diğer meslektaşlara yardımı olabilir.
Mahkemenin itirazın iptali davası üzerine verdiği karar yetkisizlik kararı değildir. Ortada yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığından itirazın iptali davası reddedilmiştir. Yani yetkisizlik kararı değil davayı red kararı verilmiştir ki Yargıtay uygulaması bu yöndedir ve doğrudur. Bu durumda miktar ve değer üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru olmuştur.

Bence zaten sorun da burada ,mahkeme yetkisizlik kararı vererek davadan el çekmesive maktu vekalet ücretine hükmetmesi gerekirken,davanın reddine dair karar vermiştir ki bu yanlıştır.Dolayısı ile davanın esasına girilmiş gibi nisbi vekalet ücretine hükmetmesi de açıkça hukuka aykırıdır.Umarım temyiz etmişsinizdir.Devamla,yetkili icra dairesinden göndereceğiniz ödeme emrine itiraz edip itirazları kabul edildiği takdirde bu kısım için de karşı vekalet ücreti ödemeniz gerekecektir.Mahkeme oldu olacak bi de %40 icra inkar tazminatı verseymiş tam olacakmış(

Yetkisiz icra dairesinde yapılan icra takibine yetki itirazından sonra açtığınız dava itirazın iptali davasıdır. Mahkeme kendi yetkisinden önce icra dairesini yetkisini tespit etmelidir.
Borca itirazın yanında icra dairesinin yetkisine de itiraz edilmiş ve itirazın iptali davası ikame edilmiş ise öncelikle yetki itirazını mahkeme karara bağlamalıdır. Yargıtay kararlarında konu şöyle irdelenmektedir; “..itirazın iptali davasına bakan mahkemenin, kendi yetkisine itiraz olmasa dahi öncelikle takip dosyasında icra dairesinin yetkisine yapılan itirazı incelemesi gerekir. Çünkü icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın incelenmesi sonucunda mahkeme kendisinin de yetkili olup olmadığını belirleyecektir. Öte yandan itirazın iptali davasının görülebilmesi, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlı olup, geçerli bir takip yoksa itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen imkân yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz halinde bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadıkça geçerli bir takibin varlığından söz edilemez. Bu nedenle de icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olması halinde mahkemenin elindeki davada öncelikle bu itirazı inceleyip karara bağlaması gerekir.

Yargıtay kararlarında bu konuda “..mahkemece, öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın İİK’ nun 50. maddesi yollaması ile HUMK'da öngörülen yetki kuralları çerçevesinde değerlendirilmesi, icra dairesinin yetkisizliği sonucuna varılırsa, itirazın iptali davasının bu nedenle reddi, icra dairesinin yetkili olması halinde, mahkemenin yetkisine yapılan itirazın incelenerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir..”denilmektedir.
Bu nedenlediğermeslektaşların dikkatli olması ve önce yetkili icra dairesine takibin gönderilemsini istemesi ve oradan çıkarılacak ödeme emri sonrasında itiraz olduğu taktirde itirazın iptali davasını yetkili icra dairesinin bulunduğu mahkemede açması gerekir.
Saygı ile sevgi ile..

Öncelikle herkese merhaba.
Benim de şöyle bir sıkıntım var. Yetkisiz icra dairesinde alacaklı vekili olarak kambiyo senetlerine mahsus takip açtım. Borçlu vekili icra mahkemesinde yetkiye, borca, imzaya itiraz etti. Hakim, dosya üzerinden yetkili icra dairelerine gönderme ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerine yerolmadığına karar verdi. Borçlu vekili vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz etti. Pazartesi temyize cevabımın son günü. Örnek Yargıtay kararı da bulamıyorum. Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler.
Herkese kolay gelsin.
Saygılarımla,