Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Tahliye Davasında Red vekalet Ücreti?

Yanıt
Old 28-04-2008, 16:34   #1
hukukcu34

 
Varsayılan Tahliye Davasında Red vekalet Ücreti?

Değerli meslektaşlar müvekkil şirket aleyhiine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 2 haklı ihtara dayalı temerrüt nedeniyle tahliye davası,İlk duruşmada davanın reddine ilşkin cevap dilekçesi verdikten sonra ve delillerimizi ibraz ettikten sonra,takip eden 2.duruşmada davanın reddine ilişkin her iki talebimiz de yerinde görülerek;
1-İhatarnamelerin BK.260 a uygun olmaması(30 günlük ödeme süresi verilmemesi)
2-Kira sözleşmesinde muacceliyet şartı bulunması ve muacceliyet şartı bulunan sözleşmelerde iki haklı ihtar olgusunun gerçekleşmesinin mümkün olmayışı nedeniyle reddedildi.
Dava reddedilmesine rağmen tarafımıza A.Asgari ücret tarifesinin 9.maddesine göre yıllık kira bedeli üzerinden nisbi vekalet ücreti taktir edilmesi gerekirken mahkemece 275-YTL maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.Kararı temyiz etmeyi düşünüyorum.Sizce Mahkemenin vekalet ücretine ilişkinm bu kararı yerindemidir?Cevap verecek herkese teşekür ederim.
Old 28-04-2008, 16:40   #2
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

Nafaka, kira tespiti ve tahliye davalarında ücret
MADDE 9 – (1) Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı, kira tespiti ve nafaka davalarında tespit olunan kira bedeli farkının veya hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, vekalet ücreti olarak hükmolunur. Bu miktarlar, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz.
Old 28-04-2008, 20:35   #3
recepbarlas

 
Varsayılan

Yıllık kira üzerinden vek.ücreti ödenmelidir.
Old 09-02-2010, 16:37   #4
Av.Mübeccel KARTAL

 
Varsayılan

Yıllık kira bedeli üzerinden nisbi vekalet ücretinin ödenmesi gerekiyor.
Bu konu ile ilgili Hukuk Genel Kurulu Kararı'nı da ekliyorum.

AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ


GENEL HÜKÜMLER
Konu ve kapsam
Nafaka, kira tespiti ve tahliye davalarında ücret
MADDE 9 – (1) Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı, kira tespiti ve nafaka davalarında tespit olunan kira bedeli farkının veya hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, vekalet ücreti olarak hükmolunur. Bu miktarlar, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz.

ÜÇÜNCÜ KISIM
Yargı Yerleri ile İcra ve İflas Dairelerinde Yapılan ve Konusu Para Olan veya Para ile Değerlendirilebilen Hukuki Yardımlara Ödenecek Ücret
1. İlk 20.000,00 TL için % 12
2. Sonra gelen 30.000,00 TL için % 11
3. Sonra gelen 50.000,00 TL için % 8
4. Sonra gelen 150.000,00 TL için % 6
5. Sonra gelen 400.000,00 TL için % 4
6. Sonra gelen 600.000,00 TL için % 3
7. Sonra gelen 1.000.000,00 TL için % 1,5
8.2.250.000,00 TL’dan yukarısı için % 0,1
9.














T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
E. 1992/6-684
K. 1993/18
T. 27.1.1993
• TAHLİYE DAVASI ( Süre Yönünden Reddinde Avukatlık Ücreti )
• AVUKATLIK ÜCRETİ TARİFESİ ( Nisbi ve Maktu Olarak Uygulanması )
• NİSBİ VE MAKTU AVUKATLIK ÜCRETİ TESBİTİ
• DAVANIN SÜRE YÖNÜNDEN REDDİNDE AVUKATLIK ÜCRETİ
1136/m.168
6570/m.7
ÖZET : Dava süre yönünden reddedildiğine göre avukatlık asgari ücret tarifesinin 10. maddesi gereğince kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına tarifede belirlenen esaslara göre nisbi ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken maktu ücreti vekalete hükmedilmesi hatalı görülmüştür.
DAVA: Taraflar arasındaki "tahliye" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi`nce davanın reddine dair verilen 26.3.1992 gün ve 1992/98 - 1992/350 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından ücreti vekalet yönünden temyiz edilmiş Yargıtay 6. Hukuk Dairesi`nin 2.6.1992 gün ve 7000-7442 sayılı kararı ile; ( ... Dava süre yönünden reddedildiğine göre avukatlık asgari ücret tarifesinin 10. maddesi gereğince kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına tarifede belirlenen esaslara göre nisbi ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken maktu ücreti vekalete hükmedilmesi hatalı görülmüştür... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu`nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu`nca benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulması gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve Yasa`ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, oyçokluğuyla karar verildi.
Old 09-02-2010, 16:38   #5
Av.Mübeccel KARTAL

 
Varsayılan

Yıllık kira bedeli üzerinden nisbi vekalet ücretinin ödenmesi gerekiyor.
Bu konu ile ilgili Hukuk Genel Kurulu Kararı'nı da ekliyorum.

AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ


GENEL HÜKÜMLER
Konu ve kapsam
Nafaka, kira tespiti ve tahliye davalarında ücret
MADDE 9 – (1) Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı, kira tespiti ve nafaka davalarında tespit olunan kira bedeli farkının veya hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, vekalet ücreti olarak hükmolunur. Bu miktarlar, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz.

ÜÇÜNCÜ KISIM
Yargı Yerleri ile İcra ve İflas Dairelerinde Yapılan ve Konusu Para Olan veya Para ile Değerlendirilebilen Hukuki Yardımlara Ödenecek Ücret
1. İlk 20.000,00 TL için % 12
2. Sonra gelen 30.000,00 TL için % 11
3. Sonra gelen 50.000,00 TL için % 8
4. Sonra gelen 150.000,00 TL için % 6
5. Sonra gelen 400.000,00 TL için % 4
6. Sonra gelen 600.000,00 TL için % 3
7. Sonra gelen 1.000.000,00 TL için % 1,5
8.2.250.000,00 TL’dan yukarısı için % 0,1


T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
E. 1992/6-684
K. 1993/18
T. 27.1.1993
• TAHLİYE DAVASI ( Süre Yönünden Reddinde Avukatlık Ücreti )
• AVUKATLIK ÜCRETİ TARİFESİ ( Nisbi ve Maktu Olarak Uygulanması )
• NİSBİ VE MAKTU AVUKATLIK ÜCRETİ TESBİTİ
• DAVANIN SÜRE YÖNÜNDEN REDDİNDE AVUKATLIK ÜCRETİ
1136/m.168
6570/m.7
ÖZET : Dava süre yönünden reddedildiğine göre avukatlık asgari ücret tarifesinin 10. maddesi gereğince kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına tarifede belirlenen esaslara göre nisbi ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken maktu ücreti vekalete hükmedilmesi hatalı görülmüştür.
DAVA: Taraflar arasındaki "tahliye" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi`nce davanın reddine dair verilen 26.3.1992 gün ve 1992/98 - 1992/350 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından ücreti vekalet yönünden temyiz edilmiş Yargıtay 6. Hukuk Dairesi`nin 2.6.1992 gün ve 7000-7442 sayılı kararı ile; ( ... Dava süre yönünden reddedildiğine göre avukatlık asgari ücret tarifesinin 10. maddesi gereğince kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına tarifede belirlenen esaslara göre nisbi ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken maktu ücreti vekalete hükmedilmesi hatalı görülmüştür... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu`nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu`nca benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulması gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve Yasa`ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, oyçokluğuyla karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
tapuda ad düzeltimi davasında vekalet ücreti avslh Meslektaşların Soruları 8 05-08-2014 15:49
İcra Mahkemesinde Görülen Tahliye Davasında Ücreti Vekalet dancan Meslektaşların Soruları 2 12-10-2010 11:14
Miras Davasında Vekalet Ücreti Ne Kadar? wanessa Meslektaşların Soruları 7 03-06-2010 23:36
şufa davasında vekalet ücreti Av. m.zümrüt Meslektaşların Soruları 3 20-04-2008 18:28
altın alacağı davasında vekalet ücreti miss_lawyer Meslektaşların Soruları 2 02-04-2008 17:02


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04162002 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.