İcra Hukuk Mahkemesi Kararları Tehiri İcra İle Temyiz Edilir Mi ?

Merhabalar Değerli Meslektaşlarım ;

İcra hukuk Mahkemesi Kararları Tehiri İcralı Temyiz ediler mi ?

Teşekkürler...

İHM kararlarında kural olarak tehiri icra istenemez.Zaten İHM kararının temyizi satış harici işlemleri durdurmaz.Ne var ki, istihkak davasının reddinde ve tahliye kararlarında tehiri icra istemi kabul edilmektedir.

Alıntı: İHM kararlarında kural olarak tehiri icra istenemez.Zaten İHM kararının temyizi satış harici işlemleri durdurmaz.Ne var ki, istihkak davasının reddinde ve tahliye kararlarında tehiri icra istemi kabul edilmektedir.

Üstadım Haklısın ... Teşekkürler ederim Bilgi için...Bir tane karar ekliyorum bu konu ile ilgili...

T.C. YARGITAY

12.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/10876
Karar: 2004/14616
Karar Tarihi: 08.06.2004


ŞİKAYET DAVASI - ÖZEL HÜKÜM BULUNMADIKÇA İCRANIN GERİ BIRAKILMASI İÇİN VERİLECEK SÜRE DÜZENLEMESİNİN MAHKEMESİ KARARLARI HAKKINDA UYGULANAMAYACAK OLMASI - İCRA MAHKEMESİ KARARLARININ TEMYİZİNİN SATIŞTAN BAŞKA İCRA MUAMELELERİNİ DURDURMAYACAK OLMASI

ÖZET: Somut olayda icra mahkemesince verilen icra inkar tazminatı ilamlı icra takibine konu edilmiştir. Borçlu dosya borcunu icra veznesine yatırarak ilamı temyiz ettiğinden bahisle tehiri icra kararı getirmek için icra müdürlüğünden İmehil belgesi almıştır. Borçluya mehil belgesi verilemez. O halde icra müdürlüğünün mehil verilmesine ilişkin işleminin iptali ile dosyaya yatan paranın alacaklıya ödenmesine karar verilmesi gerekir.

(2004 S. K. m. 36, 97, 269/C, 276, 364) (YİBK 21.02.1968 T. 1966/23 E. 1968/5 K.)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.

Karar: İ.İ.K.'nun 36.maddesi İ.İ.K.'nda özel hüküm bulunmadıkça (İ.İ.K.'nun 97/14, 269/C, 276/2) icra mahkemesi kararları hakkında uygulanmaz. Anılan madde genel mahkemelerce verilen kararlar hakkında uygulanır. İcra mahkemesi kararlarının temyizi İ.İ.K.'nun 364/3.maddesine göre satıştan başka icra muamelelerini durdurmaz. 21.2.1968 tarih, 1966/23 E., 5 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre söz konusu temyiz, icra veznesinde bulunan paranın alacaklıya ödenmesine engel teşkil etmez.

Somut olayda icra mahkemesince verilen icra inkar tazminatı ilamlı icra takibine konu edilmiştir. Borçlu dosya borcunu icra veznesine yatırarak ilamı temyiz ettiğinden bahisle tehiri icra kararı getirmek için icra müdürlüğünden İ.İ.K.'nun 36.maddesi gereğince mehil belgesi almıştır.

Yukarıda belirtilen ilkeler dikkate alındığında borçluya mehil belgesi verilemez. O halde icra müdürlüğünün mehil verilmesine ilişkin işleminin iptali ile dosyaya yatan paranın alacaklıya ödenmesine karar vermek gerekirken şikayetin reddi isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.


Bir tane karar buldum . Kararı Meslektaşlarımıza yardımcı olması için ekliyorum.

Teşekkürler...

12. Hukuk Dairesi 2006/169 E. , 2006/3190 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Mudurnu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/07/2005
NUMARASI : 7/9

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklı vekilinin icranın geri bıkarılması istemi yönünden yapılan incelemede;
Takip hukukuna yönelik kararların temyizinde, hangi konuyu içerenler hakkında İİK.nun 36.maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilebileceği yasada ayrı ayrı yazılıdır. (Örneğin; İİK.nun 69/4, 97/3, 97/14, 269/c-3, 276/3 gibi) Ayrıca, İİK.nun 364/3.maddesinde temyizin satıştan başka icra işlemlerini durdurmayacağı hükme bağlanmıştır. Temyiz edilen karar yukarıda yazılı maddelerde öngörülen koşulları içermediği için yasal şartlar oluşmadığından tehiri icra kararı isteminine REDDİNE,
2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11/3.maddesi gereğince, İcra Mahkemesinde hükmedilecek olan avukatlık ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerekir iken, alacaklının sorumlu tutulduğu avukatlık ücretinin nisbi olarak hesaplanması ve red edilen kısım gözetilerek alacaklı yararına da avkatlık ücreti takdir edilmemesi yasaya aykırıdır.
Ayrıca, İİK.nun 169/a-6.maddesinde borçlunun itirazının İcra Mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatla sorumlu tutulacağı hükme bağlanmıştır.
Somut olayda takip dayanağı çeklerde 25.08.2004 keşide tarihli olanın rakamla değer bildiren bölümü (84.000.000.000.TL.) şeklinde yazılmış ve bu kısımda tahrifat yapıldığı ileri sürülmemiştir. Mahkemece TTK.nun 730/2.maddesinin göndermesiyle çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 588.maddesi hükmü gözetilerek çekte yazı ile değer gösterilen kısıma itibar edilmesi ve takibin kısmen iptali yasaya uygun ise de, alacaklının tahrifat olmayan ve yazı ile belirlenen kısmı takibe koymasında kötü niyetinin varlığından ve İİK.nun 169/a-6.maddesinde öngörülen tazminat için gerekli koşulların oluştuğundan söz edilemez. O halde, alacaklının tazminatla sorumlu tutulması ve kabulü göre de %20 orarının üzerine çıkılması nedeninin açıklanmaması isabetsiz bulunmuştur.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.



**********************************


12. Hukuk Dairesi 2006/181 E. , 2006/3189 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2005
NUMARASI : 2003/6/141

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlu vekilinin icranın geri bırakılması istemi yönünden yapılan incelemede;
Takip hukukuna yönelik kararların temyizinde, hangi konuyu içerenler hakkında İİK.nun 36.maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilebileceği yasada ayrı ayrı yazılıdır. (Örneğin; İİK.nun 69/4, 97/3, 97/14, 269/c-3, 276/3 gibi) Ayrıca, İİK.nun 364/3.maddesinde temyizin satıştan başka icra işlemlerini durdurmayacağı hükme bağlanmıştır. Temyiz edilen karar yukarıda yazılı maddelerde öngörülen koşulları içermediği için yasal şartlar oluşmadığından tehiri icra kararı isteminine REDDİNE,
2-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 11.20. YTL onama harcının mahsubuna, bakiye 1 YTL. harcın temyiz edenden alınmasına, 21.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.