araç hızını tespitte asfaltın niteliği-adli tıp raporuna itiraz

tarafik kazasıyla ilgili tazminat davasında tarfik tutanağına itirraz ettik.Davalı müvekkilim(yaya) tam kusurlu olduğu belirtilmişti.

-Bilirkişi % 50 %50 kusur verdi.Dosya adli Tıpa gitti.Adli tıp müvekkilime %60 davacı sürücüye %40 kusur vermiş.

Bizim özellikle incelenmesini istediğimiz husus, asfaltın niteliği idi.Çünkü dişli asfaltta sürtünme katsayısı farklı.Yolun dişli asfalt olduğu kabul edilirse davacı direkt meskun mahalde hız limitinin üstünde seyretmiş olacak ve asli kusurlu olacak.Bu talebimizle ilgili değerlendirme yapılmamış.

Sizce Adli Tıp raporuna nasıl itraz etmeliyim?

Yolun niteliği için öncelikle Karayolları Bölge Müdürlüğü'ne dosyanın gönderilmesini isteyip,cevap bizim istediğimiz gibi gelirse yeniden adli tıpa gönderilmesini mi istemeliyim?

Teşekkürler

Crime Science İnvestigation gibi olmuş. Ama en düz asfaltta (otobanlarda) bile bir kilometrede lastigin bir tur fazla döndüğünü biliyorum. Etkileyici bir senaryo gibi görünsede mantıklı değil. Antaylada Fizik Mühendisliği varsa önce oraya bir danışın derim ben. Çünkü bahsettiğiniz şekilde araç göstergede gösterdiğinin en fazla 1/1000 i kadar daha hızlıdır

trafik polislerinin kaza mahallindeki fren izine bakarak araç hızını tespit ederken kullandıkları katsayıdan bahsetmiştim.Yanlış anlaşıldı sanırım.

bilgi ve düşüncelerinizi bekliyorum.

Alıntı: Yazan Aybüke Kağan tarafik kazasıyla ilgili tazminat davasında tarfik tutanağına itirraz ettik.Davalı müvekkilim(yaya) tam kusurlu olduğu belirtilmişti. -Bilirkişi % 50 %50 kusur verdi.Dosya adli Tıpa gitti.Adli tıp müvekkilime %60 davacı sürücüye %40 kusur vermiş. Bizim özellikle incelenmesini istediğimiz husus, asfaltın niteliği idi.Çünkü dişli asfaltta sürtünme katsayısı farklı.Yolun dişli asfalt olduğu kabul edilirse davacı direkt meskun mahalde hız limitinin üstünde seyretmiş olacak ve asli kusurlu olacak.Bu talebimizle ilgili değerlendirme yapılmamış. Sizce Adli Tıp raporuna nasıl itraz etmeliyim? Yolun niteliği için öncelikle Karayolları Bölge Müdürlüğü'ne dosyanın gönderilmesini isteyip,cevap bizim istediğimiz gibi gelirse yeniden adli tıpa gönderilmesini mi istemeliyim? Teşekkürler

Sayın meslektaşım öncelikle yanlış anladığım için özür dileyerek fikrimi paylaşmak istiyorum. Yolun durumuyla beraber aracın teknik özelliklerini de inceleme altına alın, Şöyleki eğer araçta ABS fren sistemi varsa daha hızlı gitmiş olmasına daha erken durabilecektir ve büyük ihtimal trafik polisinin gözünden kaçmıştır bu ayrıntı. Ayrıca aracın lastiklerinin durumunu da tespit ettirmeye çalışın, yeni bir lastik eski olana oranla daha çabuk tepki vereceğinden gözle görülür biçimde iddianızı destekleyecektir. Aracın bakımlı olup olmadığını da tespit ettirebilirsiniz. Hava durumunu da ihmal etmeyin tabiki. Bunları niçin söylüyorum yukarıda yazdığım nedenler gözardı edilip sadece fren mesafesine bakılırsa ciddi bir ayrıntı gözden kaçacaktır. Yine bunları bir fizik mühendisi bilirkişi tarafından incelettirirseniz iddianızı kanıtlayacağınızı düşünüyorum. Daha önce okuduğum bir Alman mahkemesi kararında tam 20 sayfa cinayet mahaline giden aracın eldeki araç olup olmadığını bütün ihtimalleri hatta günün hava durumundan tutun da aracın ağırlığına lastiklerin toprağa gömülme derecesine kadar inceleyen bir bilirkişi raporu okumuştum.
Artık hakimlerimiz bilimsel verileri sadece imza ve balistik incelemesinde veya gece gündüz vakitlerini tespit için kullanmaktan vazgeçmeli. Bu gibi durumlarda da yeterince bilimsel inceleme yapmalılar. Müvekklinize çarpan aracın teknik verilerini servisinden isteyerek işe başlayabilirsiniz. Başarılar

adli tıp raporunda sürücünün meskun mahalde hız limitinin üstünde (ancak hızın ne kadar olduğu konusunda değerlendirme yok)seyrettiği,daralan yol ve hayvan çıkabilir levhalarının olduğu köy olan yerde yaya ve gözetimindeki hayvanı gördüğü halde fren yapmasına rağmen aracı durduramadığı ve yayanın kontrolünden çıkan hayvana çarptığını (aracın seyir istikmetine göre solda kalan) ve tali kusurlu olup kusuru %40, hayvanı gözetimden kaçıran yayanın (müvekkilin )asli kusurlu olup %60 kusurludur demiş.

araç hızı limitinde üstünde
daralan yol levhası var.
hayvan çıkabilir levhası var,
hava açık zemin kuru ve gündüz

bu halde araç sürücüsü nasıl %40 kusurlu anlayamadım.Yargıtayın bir kararında adli tıp kurumunun dosya üzerindeki incelemelerinin eksiklik halinde hükme esas alınmayacağını,somut olayın özelliklerine göre gerekirse tarfik tutanağını tutan memur ve şahitlerin dinlenerek eksikliklerin giderilmesi gerektiğini belirtiyor.
Memur ve tanıkların dinlenerek ayrıca asfaltın niteliğinin karayollarına sorulduktan sonra dosyanın kusur incelemesi için tekrar adli tıp kurumuna gönderilmesini talep edeceğim.