Tamamen Islah ?

Değerli meslektaşlar merhaba...Maddi tazminat istemiyle açılan belirsiz alacak davamızı " tamamen ıslah " ederek, manevi tazminat talebi de ilave etmek ve " tam eda davası " olarak devam etmek istiyoruz. Maddi alacak kalemlerimiz bu aşamada belirlenmiş bulunmaktadır.Mümkün olur mu?

HGK oy çokluğu ile verdiği aşağıdaki 15.06.2016 T. 2014/4-1193 E. 2016/800 K. sayılı kararında , maddi tazminat istemli davada manevi tazminat ayrı bir davanın konusunu teşkil ettiğinden harcı yatırılmış olsa dahi ıslah yolu ile esas davaya eklenemeyeceği görüşündedir. Aynı görüş Trafik kazalarından kaynaklanan tazminat davalarına bakmakla görevli 17.HD. since de paylaşılmıştır. Buna karşın iş kazalarından kaynaklanan tazminat davalarına bakan 21.HD.sinin gerekli harçları yatırıldığı takdirde, ıslah yoluyla talep edilen manevi tazminat davasının ek dava olarak kabul edilerek ilk davaya eklenebileceğini kabul eden kararları bulunmaktadır. Yaygın olan görüş HGK.kararında yazılı olan gibidir.

HGK.nun 15.06.2016 Tarih, 2014/4-1193 E. 20126/800 K.sayılı kararı

Açıklanan nedenlerle, haksız fiil nedenine dayalı tazminat istemli davada, davanın konusunu sadece maddi tazminat oluşturmaktadır. Dava konusu edilmeyen manevi tazminat talebi ayrı bir müddeabihtir. Bu nedenle de ıslahın konusu olamayacakları; eş söyleyişle eldeki davada başlangıçta dava edilmeyip, ıslahla davaya katılmak istenen manevi tazminat ayrı bir müddeabih olmakla, ayrı bir davanın konusunu teşkil edecekleri, kanaatına oyçokluğu ile varılmıştır. Nitekim benzer ilkeler Hukuk Genel Kurulu'nun 29.06.2011gün ve 2011/1-364-453 E. / K. sayılı kararında da kabul edilmiştir.

Görüşmeler sırasında azınlıkta kalan üyeler şu görüşleri savunmuşlardır: davalar arasında 6100 sayılı HMK'NIN 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunması halinde ıslah yolu ile dava dilekçesinde yer alamayan bir talebin eklenebileceği, tek bir eylem olduğuna göre bu eyleme dayalı taleplerin ıslah yolu ile eklenebileceği, tamamen ıslah ile dava dilekçesinin tamamını değiştirme hakkına sahip olan davacıya kısmen ıslah ile manevi tazminat isteminin eklenmesinin kabul edilmemesinin usul hükümlerine aykırı olduğu, başvuru harcı yatırılmış ise bu talebin bir ek dava gibi kabul edilerek karar verilebileceği, başvuru harcı yatırılmamışsa da, peşin karar ve ilam harcı ödenmek suretiyle verilen bu dilekçenin ayrı bir dava olarak kabul edilmesi gerektiği, başvuru harcının sonradan ikmal ettirilebileceği, usul ekonomisi ve süreye bağlı talepler bakımından arz ettiği önem nedeniyle böyle bir dilekçenin ayrı bir dava dilekçesi olarak kabul edilmesinin hakkaniyete uygun düşeceği, objektif dava birleşmesi olan davalarda talep kısmının ıslah ile arttırılabileceği, çağdaş hukuk sistemlerinde ıslah hükümlerinin bulunmadığı, hakka ulaşmanın önündeki engellerin kaldırılması gerektiği görüşleri savunulmuş ise de, Kurul çoğunluğunca bu görüşler kabul edilmemiştir.

Oluşan bu durum karşısında, mahkemece açıklanan ilkeler çerçevesinde manevi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmesi ve bu kararda direnilmesi usul ve yasaya uygun olup; direnme kararının onanması gerekir.

17.HD.sinin 19/12/2018T. 2018/5781 E.2018/12498 K.sayılı kararı

HUMK.'nun 83. ve devam maddelerinde (6100 sayılı HMK 176. ve devamı maddeleri) düzenlenmiş olan ıslah müessesesi, mahkemeye yöneltilmesi gereken tek taraflı ve açık bir irade beyanı ile tarafların dilekçelerinde belirttikleri vakıaları, dava konusunu veya talep sonucunun değiştirebilmesi imkanını sağlamaktadır. Usule ilişkin işlemlerin tamamen ya da kısmen ıslahı mümkündür. Ancak, her iki durumda da usulüne uygun açılmış bir davanın bulunması şarttır. Bu hale göre yargılaması devam eden bir dava içinde ıslah ile ikinci bir talepte bulunma olanağı bulunmadığı gibi, ıslahla dava dilekçesinde talep edilmeyen manevi tazminat istenemeyeceği gibi, dava dilekçesinde talep edilen manevi tazminat miktarı da ıslahla artırılamaz.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş HGK oy çokluğu ile verdiği aşağıdaki 15.06.2016 T. 2014/4-1193 E. 2016/800 K. sayılı kararında , maddi tazminat istemli davada manevi tazminat ayrı bir davanın konusunu teşkil ettiğinden harcı yatırılmış olsa dahi ıslah yolu ile esas davaya eklenemeyeceği görüşündedir. Aynı görüş Trafik kazalarından kaynaklanan tazminat davalarına bakmakla görevli 17.HD. since de paylaşılmıştır. Buna karşın iş kazalarından kaynaklanan tazminat davalarına bakan 21.HD.sinin gerekli harçları yatırıldığı takdirde, ıslah yoluyla talep edilen manevi tazminat davasının ek dava olarak kabul edilerek ilk davaya eklenebileceğini kabul eden kararları bulunmaktadır. Yaygın olan görüş HGK.kararında yazılı olan gibidir. HGK.nun 15.06.2016 Tarih, 2014/4-1193 E. 20126/800 K.sayılı kararı Açıklanan nedenlerle, haksız fiil nedenine dayalı tazminat istemli davada, davanın konusunu sadece maddi tazminat oluşturmaktadır. Dava konusu edilmeyen manevi tazminat talebi ayrı bir müddeabihtir. Bu nedenle de ıslahın konusu olamayacakları; eş söyleyişle eldeki davada başlangıçta dava edilmeyip, ıslahla davaya katılmak istenen manevi tazminat ayrı bir müddeabih olmakla, ayrı bir davanın konusunu teşkil edecekleri, kanaatına oyçokluğu ile varılmıştır. Nitekim benzer ilkeler Hukuk Genel Kurulu'nun 29.06.2011gün ve 2011/1-364-453 E. / K. sayılı kararında da kabul edilmiştir. Görüşmeler sırasında azınlıkta kalan üyeler şu görüşleri savunmuşlardır: davalar arasında 6100 sayılı HMK'NIN 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunması halinde ıslah yolu ile dava dilekçesinde yer alamayan bir talebin eklenebileceği, tek bir eylem olduğuna göre bu eyleme dayalı taleplerin ıslah yolu ile eklenebileceği, tamamen ıslah ile dava dilekçesinin tamamını değiştirme hakkına sahip olan davacıya kısmen ıslah ile manevi tazminat isteminin eklenmesinin kabul edilmemesinin usul hükümlerine aykırı olduğu, başvuru harcı yatırılmış ise bu talebin bir ek dava gibi kabul edilerek karar verilebileceği, başvuru harcı yatırılmamışsa da, peşin karar ve ilam harcı ödenmek suretiyle verilen bu dilekçenin ayrı bir dava olarak kabul edilmesi gerektiği, başvuru harcının sonradan ikmal ettirilebileceği, usul ekonomisi ve süreye bağlı talepler bakımından arz ettiği önem nedeniyle böyle bir dilekçenin ayrı bir dava dilekçesi olarak kabul edilmesinin hakkaniyete uygun düşeceği, objektif dava birleşmesi olan davalarda talep kısmının ıslah ile arttırılabileceği, çağdaş hukuk sistemlerinde ıslah hükümlerinin bulunmadığı, hakka ulaşmanın önündeki engellerin kaldırılması gerektiği görüşleri savunulmuş ise de, Kurul çoğunluğunca bu görüşler kabul edilmemiştir. Oluşan bu durum karşısında, mahkemece açıklanan ilkeler çerçevesinde manevi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmesi ve bu kararda direnilmesi usul ve yasaya uygun olup; direnme kararının onanması gerekir. 17.HD.sinin 19/12/2018T. 2018/5781 E.2018/12498 K.sayılı kararı HUMK.'nun 83. ve devam maddelerinde (6100 sayılı HMK 176. ve devamı maddeleri) düzenlenmiş olan ıslah müessesesi, mahkemeye yöneltilmesi gereken tek taraflı ve açık bir irade beyanı ile tarafların dilekçelerinde belirttikleri vakıaları, dava konusunu veya talep sonucunun değiştirebilmesi imkanını sağlamaktadır. Usule ilişkin işlemlerin tamamen ya da kısmen ıslahı mümkündür. Ancak, her iki durumda da usulüne uygun açılmış bir davanın bulunması şarttır. Bu hale göre yargılaması devam eden bir dava içinde ıslah ile ikinci bir talepte bulunma olanağı bulunmadığı gibi, ıslahla dava dilekçesinde talep edilmeyen manevi tazminat istenemeyeceği gibi, dava dilekçesinde talep edilen manevi tazminat miktarı da ıslahla artırılamaz.

Sayın Yücel KOCABAŞ üstadım, ilginize teşekkür ediyorum.sanırım yukarıdaki kararlar kısmi ıslaha ilişkin olsa gerek.Şöyle bir karara daha ulaştım; YARGITAY

4. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2012/5120

Karar Numarası: 2013/4672

Karar Tarihi: 14.03.2013

MADDİ TAZMİNAT DAVASINDA ISLAH İLE MANEVİ TAZMİNAT İSTENMESİ

ÖZETİ: Islah, iddia ve savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağının istisnalarından olup, taraflardan birinin yapmış olduğu bir usul işlemini tamamen veya kısmen düzeltmesi olarak tanımlanmaktadır. Islah ile taraflar dava sebebini, dava konusunu veya talep sonucunu değiştirebilirler. Somut olaya bakıldığında davacılar tarafından usulüne uygun olarak açılmış maddi tazminat istemli davada ıslahla manevi tazminat istemelerinde hukuken bir engel yoktur. Mahkemenin başlangıçta talep edilmeyen bir hakkın yargılama aşamasında ıslah ile talep edilemeyeceği değerlendirmesi doğru değildir.
Yukarıda özetini eklediğim karara göre " manevi tazminat " istemi tamamen ıslah ile mümkün görünüyor... saygılarımla.

Alıntı: Sayın Yücel KOCABAŞ üstadım, ilginize teşekkür ediyorum.sanırım yukarıdaki kararlar kısmi ıslaha ilişkin olsa gerek.Şöyle bir karara daha ulaştım; YARGITAY4. HUKUK DAİRESİ...

Yayınladığım kararlarda "tamamen ıslah" "kısmen ıslah" ayırımından söz edilmeyerek , "dava konusu edilmiş vakıanın neticesi olan farklı bir kalem talebin ıslah yoluyla davaya dahiline olanak bulunup bulunmadığı irdelenmesi gerekir" başlığı ile konu incelenmektedir.4. HD.sizin de sözünü ettiğiniz gibi manevi tazminat talebinin maddi tazminat talebi ile açılan davaya ıslah yolu ile eklenebileceğini kabul etmektedir. Baki Kuru'da sizin değindiğiniz 4.HD.kararını örnek göstererek " maddi tazminat davasının ıslah edilerek manevi tazminat da istenebileceğini" ifade etmiştir.

Etraflıca araştırıldığında her iki görüşü de destekleyen kararlar bulunabilir. Ben ilk cevabımda sorudaki davanın trafik veya iş kazası sonucu uğranan bedensel zararla ilgili olabileceğini düşünerek, bu konulara bakan 17.HD. ile 21.HD. kararlarından örnek verdim. Ayrıca HGK. kararı 4.HD.sinin aksine kararını bozan bir karar olduğu için HGK görüşüne yer verdim. Görülen dava hangi konu ile ilgili ise o işe bakan dairenin görüşüne göre hareket edilmesinin yararlı olacağını düşünüyorum.

2. Hukuk Dairesi 2018/1484 E. , 2018/8676 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Boşanma dava/cevap dilekçesindeki boşanmanın hukuki sebebi ıslah edilirse , ıslah harcı ödenmesi gerekmez
Özet : Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 176 vd. maddelerinde, ıslahın harca tabi olacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nda da “ıslah harcı” şeklinde bir harç türü yer almamaktadır. O halde sırf ıslah istemi sebebiyle harç alınamaz.
Bunun yanında, ıslah sonucunda, dava/talep konusunun miktar veya değeri artarsa ve artan miktar veya değer için harç ödenmesi gerekiyorsa, ancak o zaman harç ödenmesi/tamamlanması gerekir.

……………boşanma dava/cevap dilekçesindeki boşanmanın hukuki sebebi ıslah edilirse , ıslah harcı ödenmesi gerekmez…
HMK 176 vd. maddelerine göre, taraflardan herbiri dava/cevap dilekçesini ıslah ederek yeni bir vakıa ekleyebilir, davanın hukuki sebebini genişletip, değiştirebilir ıslah karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmadığı gibi bu konularda harç ödenmesine de gerek yoktur…

Dava konusunu açmam gerekirse; " dava, sözleşmeye dayanan maddi tazminat istemi olup, belirsiz alacak şeklinde açılmıştır. ( Talep sonucunda ; " ...6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek .... alacak kalemlerimizin oluşturduğu maddi tazminatın..." denilmiştir. Ayrıca dava dilekçesinde harca esas kıymet belirtilmiş , bu miktar talep sonucu kısmında yer almamıştır.).Bu durumda, belirsiz alacak davasının usulden red edilmesi riskine karşı davayı tamamen ıslah edebilir miyiz ?