Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

kusurun ispatı- tanık

Yanıt
Old 10-06-2008, 20:51   #1
KAANKAL

 
Varsayılan kusurun ispatı- tanık

Şahıs benzin istasyonunda aracından indikten sonra yerde bulunan motor yağına basmak suretiyle düşerek yaralanmıştır.
-Meydana gelen zarardan dolayı benzin istasyonunu sorumlu tutmak mümkün müdür
- Kusurun tanıkla ispatı mümkün müdür.
Old 10-06-2008, 21:12   #2
_EEE_

 
Varsayılan

Mümkündür kanaatindeyim işletmenin kusur sorumluluğu vardır tanık ve kamera kayıtları da delil teşkil edebilir.Saygılarımla
Old 10-06-2008, 22:03   #3
Av.Feridun Yurtsever

 
Varsayılan

Bu konuyla ilgili olarak bir Yargıtay kararı hatırlıyorum Ancak şuan bulamadım. Karara ulaştıım anda burada ilk fıssatta yayınlarım Hatırladığım kadarıyla aktarayım şimdilik:

Yargıtay, Türk Borçlar Hukuku'nda henüz olmayan; ancak İsviçre ve Alman Hukukları ile Türk Borçlar Kanunu'nda yer alan bir kuruma içtihadi olarak hukukumuzda yer veriyordu. Ortada haksız fiilin kusur unsuru yer almamakla birlikte tarafların sosyo-ekonomik durumları göz önüne alındığında güçlü olan ve zararın kendi hakimiyet sınırları içinde gerçekleşmiş taraf karşısında zayıf oanı koruyor idi. Adına da yanlış hatırlamıyorsam sosyal ilişkiye girmiş olmak diyordu. Alman ve İsviçre Hukuku'nda bu mevzuatta yer almaktadır. Örneğin "Büyük Alışveriş Merkezlerinde" zarar gören bir kişinin kendi kusuru ile zarar görmesi halinde yine de korunması gibi. Bir başka örnek de otoparkta aracı soyulan kişinin korunması olabilir.Yani Meslektaşımın aktardığı somut olayda da bu kurumdan yararlanılabilir. Mukayeseli hukuka iişkin kaynaklara ulaşma imkanı olan meslektaşlarımız da eminim yardımlarını esirgemeyecektir.
Old 11-06-2008, 16:10   #4
me_as

 
Varsayılan

Şayet orda motor yağı varsa bu konuda bir tabela falan konulması lazımdı ki müvekkiliniz basıp düşmesin.Böyle bir işaret falan yoksa o durumda sorumlu oluyorlar.Büyük alışveriş merkezleride aynı şekilde sorumlu oluyor.Kamera kayıtlarını istetebilirsiniz.
Old 11-06-2008, 16:35   #5
yacimin

 
Varsayılan

Somut olayda işletmecinin, makul bir işletmecinin alması gerekli tedbirleri almadığını, gerekli özeni göstermediğini söyleyebiliyorsak (ki bence me_as'ın da dediği gibi uyarı levhası konması gerekirdi) ihmalden dolayı kusurlu olduğunu ve doğan zararı tazmin etmesi gerektiğini söyleyebiliriz. Ancak olayın oluş şeklini dikkatli inceleyin bence çünkü cevaben zarargörenin kusuru ile karşılaşabilirsiniz.
Old 12-06-2008, 09:31   #6
Av.Feridun Yurtsever

 
Varsayılan

Aşağıda eklediğim Yargıtay içtihadına göre, sizin yapmanız gereken yalnızca, zarar verici olayın ilgili istasyonda meydana geldiğini ispatlamaktır.

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi

E:2005/8367
K:2005/15280
T:17.10.2005

818 s. Yasa m. 41
4721 s. Yasa m. 2

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, 22.11.2002 tarihinde davalı M. A.Ş. Mağazasına alışveriş için gittiğini, adına kayıtlı motosikleti davalı şirketin park yerine park ettiğini, alışveriş sonrası döndüğünde motosikletin çalınmış olduğunu gördüğünü, diğer davalı F. ile birlikte tutanak düzenlediklerini, motosikletin bedelinin tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı M., diğer davalının otopark bekçisi olmadığını, otoparka bırakılan araçların görevli tarafından teslim alınması gibi bir uygulamanın bulunmadığını, otoparkta güvenlik tedbiri alma yükümlülüğünün olmadığını savunmuş, diğer davalıda olayda kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, olay günü M.'a alışveriş için gelen davacının motoru mağazanın giriş kapısının sağ tarafında ayrılan bölüme zincirleyip kilitlediği, alışveriş yapıp dışarı çıktığında motorun çalınmış olduğunu gördüğü, ancak hırsızlık olayı ile mağaza yönetimi ile diğer davalı F.'un sorumluluğunu doğuracak illiyet bağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının, davalı F. D. yönünden temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, davalı M. A.Ş.nin işlettiği mağazaya alışveriş için geldiği ve motosikletini mağazanın giriş kapısının sağ tarafında ayrılan bolüme zincirleyip kilitlediği ve akabinde motorun buradan calındıgı mahkemenin kabulünde olup, davalılar kararı temyiz etmemek suretiyle bu olguyu benimsemiş bulunmaktadırlar. M. gibi büyuk alışveris merkezlerinın alışverişe araçlarıyla gelen araç sahiplerinin park etmeleri için park yerlerinin bulunduğu, araç sahiplerinin beğendikleri ve güvendikleri bu tesislere araçları ile girerek araçlarını park yerine bırakıp ihtiyaçlarını giderdikleri, bu tesisler umuma açık ise de, kamu malı niteliğinde olmadığı gibi tesis sahip ve orada bulunan işyerlerinin hakimiyet ve tasarrufunda olduğu herkes tarafından bilinmektedir. Böyle bir tesise ve mağazaya, tesis ve mağaza sahibinin yarattığı güven duygusu ile giren ve aracını park yerine bırakarak ihtiyaçlarını gidermek üzere aracının başından ayrılan araç sahibinin güven duygusunu mağaza yönetiminin boşa çıkarmaması gerekir. Mağaza yönetiminin mağazaya gelen kişilerin mal ve canlarının güven içinde olmalarını, tehlikelerden korumalarını sağlamak için gerekli önlemleri almaması, sağladığı güven duygusunu boşa cıkarması hukuka ve MK.nun 2. maddesinde yerini bulan dürüstluk kurallarına aykırıdır. Bu nedenle magaza yonetimi, aracı ile gelen kisilerın uğradığı zararlardan sorumludur. Bu sorumluluktan ancak, gerekli tüm tedbirleri aldıkları halde zararın meydana gelmesini önleyemediğini ispat ettikleri takdirde kurtulabilir. Mahkemece,davacıya ait motosikletin park için ayrılan özel bölüme zincirlenip kilitlendiği ve buradan çalındığı kabul edilmiş olup, davalı şirkette bu hususu temyiz etmeyerek kabul ettiği için davalı şirket davacının zararından sorumludur. Mahkemece davacıya ait motosikletin değerinin ne kadar olduğu hususunda gerekli araştırma ve inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı şirket hakkındaki davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda ( i ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacının davalı F.'a yönelik temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.10.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.(Kaynak: Meşe İçtihat Programı)
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
şufa davasında muvazaanın ispatı Fatma KAPUÇAM Meslektaşların Soruları 11 09-05-2013 22:54
teminat senedi ispatı netya Meslektaşların Soruları 8 09-05-2012 00:00
tanık ücreti/ tanık dinletme beyazbulut Meslektaşların Soruları 1 01-04-2008 12:27
tanık listesinde tanıdığın soyadının yanlış yazılması halinde bu tanık dinlenirmi? dilekgulsen Meslektaşların Soruları 6 16-03-2007 10:56


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04112196 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.