Eski Tarihli Birikmiş Nafaka Kararı???

Merhaba değerli meslektaşlarım. 2000 yılına ait nafaka kararına istinaden icra takibi yapmak istiyorum. Bu konuda üstadlarıma iki sorum olacak:
1) Tabii ki, hükmedilen para değeri günümüze göre çok farklı, milyon cinsinden. Hükmedilen miktarı nasıl günümüze uyarlayabilirim?
(Altı sıfır at diyenler oldu ama o şekilde aylık 15tl yapıyor. Tüfeye göre hesap yapmak mantıklı olur mu yahut başka yöntem var mı?)


2) 10 yıllık nafaka alacağını faiziyle talep edeceğiz. Düzenli olarak aydan aya muacceliyet kesbeden alacakların faizini hesaplayabileceğim bir program var mıdır? İcratek kullanıyorum onda yapamadım.
(nafakada ilam zamanaşımına uğramayıp alacak uğruyor, bu sebeple geriye dönük 10 yıl için talebimiz olacak)

Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim.

Birikmiş nafakaların icra yolu ile tahsilinde ilamda ne yazılıyorsa onun tahsili talep edilir.

İleriki yıllara ait nafakanın ÜFE,TÜFE ,döviz veya altın esasına göre arttırılarak tahsiline karar verme yetkisi TMK. 182/2 ve 330/2 m. gereği nafaka kararını veren hakime aittir. Bu yetkinin alacaklı tarafça kullanılması düşünülemez.

Alacağın, ilamda yazılı olduğu gibi eski TL üzerinden hesaplanıp, faizi de eklenip, 6 sıfırı atılmak sureti ile TL olarak takibe konu edilmesi gerekir.

Cevabınız için teşekkürler üstadım ancak altı sıfır atılarak talep edilen alacak hakkaniyete uygun değil kannımca. Enflasyonun bu denli yüksek olduğu bir ülkede nafaka kararları için de sözleşmelerde olduğu gibi denkleştirme kurumu olmalı diye düşünüyorum.

Geçersiz sözleşmeden doğan edimlerin iadesi konulu bir kararda şöyle geçmekte:

Geçerli bir sebebe dayanmaksızın bir kişinin malvarlığından diğerinin malvarlığına kayan değerlerin eksiksiz iadesi, denkleştirici adalet düşüncesine dayanır. Denkleştirici adalet ilkesi ise, haklı bir sebep olmaksızın başkasının malvarlığından istifade ederek kendi malvarlığını artıran kişinin elde ettiği bu kazanımı geri verme zorunda olduğunu ve gerçek bir eski hale getirme yükümlülüğü bulunduğunu ifade eder.
Bilindiği gibi ülkemizde yaşanan enflasyon uzun yıllar boyu yüksek oranlarda seyretmiş ve paramızın değeri ( alım gücü ) de bununla ters orantılı olarak devamlı düşmüştür. Belli bir miktar paranın verildiği tarihteki alım gücü ile aynı miktar paranın aradan geçen zamana bağlı olarak iade günündeki alım gücünün farklı ve çok daha az olduğu bir gerçektir.
Bugüne kadar uygulanan kurallara göre geçersiz sözleşme gereğince alıcının akit tarihinde verdiği paranın aynı miktarda iadesine karar verilmesi, gerçek hayatta büyük sarsıntılara, tutarsızlıklara, adalete karşı var olması gereken güvenin sarsılmasına neden olmuş, kamu vicdanında haklı eleştiri konusu yapılmıştır. Hukuk kuralları, gerçek hayata uygun olduğu, toplumun adalet ihtiyacına cevap verebildiği sürece hayatiyetini devam ettirip saygınlık sağlar ve hukuk kuralı olma özelliğini korur. O nedenle hukuk kuralları, görevli organlarca değiştirilinceye, bu konuda yeni düzenlemeler yapılıncaya kadar zedelenmeden gerçek hayata, çağın gereklerine uygun olarak yorumlanıp uygulanmalıdırlar. Bu görevin ise yargıya ait olduğunda duraksamaya yer yoktur. Nitekim gerek Yargıtay kararlarında ve gerekçe öğretide bu görüşe paralel düşünceler bulunmaktadır.
Akit öncesi sorumluluk kurallarının geçersiz sözleşmelerde de uygulanması gerektiği, geçersiz sözleşmelerden dolayı olumsuz zararın istenebileceği, bu zarar kapsamında kaçırılan fırsat karşılığının da bulunduğu, olumsuz zararın bazı özel durumlarda olumlu zarar kadar dahi olabileceği, MK.'nun 2. maddesine göre akdin geçersizliğinin ileri sürülemiyeceği hallerdeki zarar kavramları, hep bu zaruretin sonucu ortaya konulan düşünce ve uygulamalardır. Yargının asıl görevi toplumun huzurunu sağlamaktır. Bunun için uygulanması gereken kurallar, mevcut yasaların ışığında bu yasa hükümlerine aykırı düşmeyecek şekilde yorumlanıp uygulanmalıdır.