Mirasın Reddi için özel vekaletname mi gerek - davacı asil dinlenir mi?

1-Sulh Hukuk Mahkemesinde açılacak olan Mirasın Reddi davasında müvekkilden alınacak vekaletname özel vekaletname mi olacak yoksa genel vekaletname ile de bu dava açılabilir mi?
2- Mahkemece davacı asilin dinlenmesi gerekli midir?

Yararlı olabileceğini düşündüğüm bir link

http://auhf.ankara.edu.tr/dergiler/a...04-Senocak.pdf

Bugün duruşma beklerken görülen bir davada hakim velaketnamede özel yetki olmadığı hususunda avukat beyi uyardı.Demekki özel yetki aranıyor.

cevap veren meslektaşlarıma tşk ederim. sayın kezzy söz konusu yargıtay kararını daha önce mahkemeye sundum ancak eski tarihli olduğu bahisle kabul etmeyeceğini söyledi. o zaman genel vekaletnameye bu hususu ekletsem olmaz mı dedım onu hakim bey bu konuda bır fikri olmadığnı araştıracağını soyledı ama bakalım artık nasıl olacak

umarım işinize yarar

T.C. YARGITAY

2.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/9602
Karar: 2004/10936
Karar Tarihi: 30.09.2004


MİRASIN REDDİ - VEKİLİN VEKALETNAMESİNDE YETKİ BULUNMASI GEREĞİ

ÖZET: Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2.maddesine göre mirasın reddi istemi için vekilin vekaletnamesinde özel yetki bulunması gerekir.

(Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük m. 39)

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2.maddesine göre mirasın reddi istemi için vekilin vekaletnamesinde özel yetki bulunması gerekir. Dosyaya ibraz edilen davacılardan Birgül dışındakilerin vekaletnamesinde bu konuda yetki bulunmamaktadır. Davacılar vekilinden mirasın reddi yetkisini içeren vekaletname ibrazının istenmesi eksikliğin ikmalinden sonra dosyanın gönderilmesi için mahal mahkemesi GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliği ile karar verildi. 30.09.2004 (Prş.)


Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 12.05.2005
Esas No : 2005/4968
Karar No : 2005/7785


818 - BORÇLAR KANUNU 388
1086 - HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU ( HUMK ) 62 / 63
4721 - TÜRK MEDENİ KANUNU 605 / 606 / 609
818 - BORÇLAR KANUNUNUN YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILMIŞ HÜKÜMLERİ 388
4721 - TÜRK MEDENİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILMIŞ HÜKÜMLERİ 605 / 606 / 609

ÖZET:
MİRASIN REDDİ İÇİN ÖZEL VEKALET GEREKSE DE SONRADAN YAPILAN İŞLEME İCAZET VERİLDİĞİNDEN MİRASIN REDDİNİN SÜRESİNDE YAPILDIĞININ KABULÜ GEREKİR.


Mahkemesi:: Üsküdar 3. S. H.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Vekalet sözleşmesinin kapsamı sözleşmedeki açıklamalara veya vekil edenin talimatına göre belirlenir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 62. maddesi; davaya vekaletin kanunda özel yetki verilmesini gerektiren hususlar saklı kalmak üzere hüküm kesinleşinceye kadar davanın takibi için gereken bütün işlemlerin yapılmasını, hükmün yerine getirilmesini, yargılama giderlerinin tahsil edilmesini, buna ilişkin makbuz verilmesini ve bu işlemlerin tamamlanmasını kapsayacağını hükme bağlamıştır. Ancak işin mahiyeti özel bir temsil yetkisini gerektiriyorsa, işlemin yapılması bu nitelikteki vekaletnamenin varlığını zorunlu kılmaktadır. (BK. m. 388/3) Borçlar Yasasının 388 ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 63. maddesindeki haller sınırlayıcı değildir.

Mirası reddetmek isteyen mirasçı miras bırakanın son yerleşim yerindeki sulh hakimine yapacağı sözlü yahut yazılı irade açıklaması ile mirası reddedebilir. (MK. m. 605, 606, 609) Bu irade açıklaması bozucu yenilik doğurucu nitelikteki hukuki muameledir. Kazanılmış mirasçılık sıfatı geçmişe etkili olarak kalkmaktadır.

Mirasçı adına ret beyanında bulunan vekilin (temsilcinin) bu tasarrufu yapabilmesi için özel yetkisinin bulunması zorunludur. 12.08.2003 günlü velayet, vesayet ve miras hükümlerinin uygulanmasına ilişkin Tüzüğün 39. maddelerinde özel yetkili vekilin mirası reddedebileceği açıklanmıştır.

Miras bırakan Ahmet 09.10.2004'de ölmüştür. Ölüm tarihinden 2 ay 6 gün geçtikten sonra mirasçılar mirası ret iradelerini 15.12.2004'de vekil aracılığı ile açıklamışlardır. 18.10.2004 günlü vekaletnamede mirasın reddini içeren yetki yoktur. Ancak mirasın üç aylık sürede reddedildiği de açıktır. (MK. m. 606) Yargılama sırasında vekaletnamedeki eksiklik dikkate alınarak mirasın reddini de içine alan 28.01.2005 tarihli özel vekaletnamede mahkemeye ibraz edilmiştir. Bu şekilde yetkisiz vekilin yaptığı ret işlemine icazet verilmiştir. (HUMK. m. 60, BK. m. 38) İcazet davaya vekalet halinde de uygulanır. Yukarıdaki açıklamalar karşısında dava kabul edilip, tüzük hükümleri gereğince işlem yapılması gerekirken yazılı gerekçe ile isteğin reddedilmesi yerine değildir.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple (BOZULMASINA) temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

6100 SAYILI HMK
Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller
MADDE 74- (1) Açıkça yetki verilmemiş ise vekil; sulh olamaz, hâkimi reddedemez, davanın tamamını ıslah edemez, yemin teklif edemez, yemini kabul, iade veya reddedemez, başkasını tevkil edemez, haczi kaldıramaz, müvekkilinin iflasını isteyemez, tahkim ve hakem sözleşmesi yapamaz, konkordato veya sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması teklifinde bulunamaz ve bunlara muvafakat veremez, alternatif uyuşmazlık çözüm yollarına başvuramaz, davadan veya kanun yollarından feragat edemez, karşı tarafı ibra ve davasını kabul edemez, yargılamanın iadesi yoluna gidemez, hâkimlerin fiilleri sebebiyle Devlet aleyhine tazminat davası açamaz, hangileri hakkında yetki verildiği açıklanmadıkça kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez.

YANİ EZCÜMLE DEMEK İSTENEN MİRASIN REDDİ İÇİN ÖZEL VEKALETNAME GEREKTİRMEZ HAKAN BEY...

ibrahim Bey keşke hakimlerimizde sizin gibi düşünse))
Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük m. 39 s bakmanızı öneririm. ayrıca HMK 74 son cumle olan"hangileri hakkında yetki verildiği açıklanmadıkça kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez."dan ne anlamaktasınız açıklayabilir misiniz?

sayın Polat öyle bir cevap vermişsiniz ki sanki burdakilerin hiçbiri HMK 74'ü okumuş değil.
YANİ EZCÜMLE DEMEK İSTENEN HUKUK OKUMAK YETMEZ HUKUKU YORUMLAMAK MESELEDİR SAYIN POLAT....

Sn. Varan,
Meslektaşlar yol göstermek için cevap verirler. Doğruluğu yanlışlığı, uygun bir şekilde tartışılır elbette. Ki kaldı ki, hukukçuların aynı yorumda bulunmaları mümkün değildir. Yanlış bir şey söylediysek de eğer başka bir meslektaşımızın bilgisiyle öğreniriz doğruluğu.Neden Sn. Polat'a böylesine bir çıkış içinde olduğunuzu anlayamadım açıkçası.
Saygılar

söylediklerinize katılıyorum ancak bahsettiğiniz konu ben ve polat arasında. kaldı ki sayın polat benim yakın dostumdur aynı zamanda staj arkadaşımdır. kendisini biraz daha araştırmaya teşvik edecek bir yazı olduğunu düşünüyorum
Uyarınız için tşk ederim

Takdir edersiniz ki, sizlerin arkadaş olduğunu bilmeyen bizler için durum böyle anlaşılmaktadır. Konunun dağılmaması için kendi adıma burada duruyorum.
Saygılar

SONUÇ:
Mirasın reddi için özel yetki gerekmekte olup davacı asillerin dinlenmeleri gerekmemektedir. ilgilenen tüm arkadaşlara teşekkür ederim...