Banka teminat mektubunun paraya çevrilmesi, bankanın sorumluluğu

İyi çalışmalar, bir icra dosyamızda borçlu taraf banka teminat mektubu dosyaya sunarak Yargıtay'dan tehir-i icra kararı getirmek için süre aldı. sürenin geçmesine rağmen tehir-i icra kararı getirilmedi. Ek mehil vesikası da alınmadı. bizde teminat mektubunun paraya çevirilmesi için icra dairesinden müzekkere alarak banakaya sunduk. Müzekkerede ; ..... tarihli ..... numaralı teminat mektubunun paraya çevrilmesine karar verilmiştir. gereğinin ifası rica olunur yazıyordu. Banka göndermiş olduğumuz yazıya karşı mealen biz teminat mektubunu süresi içerisinde tehir-i icra kararı getirilmezse veya ilam YArgıtayca onanırsa borcu ödemek için veriyoruz. yazdığınız yazıda ne için teminat mektubununun paraya çevrileceği açıkça belirtilmemiş diyerek itiraz etti. Sizce bankanın itirazı geçerlimidir. icra dairesinin açıkça tehir-i icra kararı getirilmediğinden teminat mektubunun paraya çevrilmesine karar verilmiştir diye belirtmesi şartmıdır?
bu itiraz üzerine icra dairesinden yeniden müzekkere yazdırdık. sebebini belirttik. kararın gereğinin yapılmaması halinde suç duyurusunda bulunulacağını da yazdırdık. Ancak ceza kanunu ve icra iflas kanununda bankanın bu fiiline karşı bir yaptırım bulamadım. bu konuda yardımcı olunabilirse sevinirim.
bankanın müşterisini bir dereceye kadar korumasını anlarım ama resmi kurumlardan gelen yazılara bu şekilde artniyetli ve geçersiz itirazlarla (şahsi fikrim) süreci uzatmak ve borçluya zaman kazandırmak amaçlı davranışlara karşı son derece öfkeliyim.

Banka, İcra Dairesi'nden gönderilen ikinci müzekkereye müspet bir cevap vermediği taktirde durumu bir dilekçe ile C.Savcılığı'na bildirin ve banka müdürü ve işlemi sebepsiz sürüncemede bırakan banka görevlisi hakkında tecziye isteminde bulunun. Bu durumu tam olarak karşılayacak bir ceza maddesi olmasa bile Savcılığın kendilerini ifade için çağrılacağını ve bunu müteakiben olumlu bir cevap alacağınız kanaatindeyimm

Banka bir borçlunun hesaptaki parasının haciz edilmesi talimatına uymadığı zaman nasıl ki resmi merciilerin emirlerine riayet etmemek suçunu işlemiş oluyorsa, talep edildiğinde hemen ödeyeceğini taahhüt ettiği böyle bir parayı hiçbir yasal dayanağı olmadan ödemeyerek taahhüdünü yerine getirmemesi de bence aynı suçu oluşturur.Ayrıca taahhüde rağmen ödemiyor olması bence suçun manevi unsuru olan kasıt unsurununda varlığını gösterir.