Sosyal Şiddet Nedeniyle Boşanma ve Manevi Tazminat Kararı

T.C.
ANKARA
8. AİLE MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2007/898
KARAR NO : 2009/605

HAKİM : ERAY KARINCA 26084
KATİP : ZAKİNE KARAASLAN (ARMAN) 46946

DAVACI : H.B. -
VEKİLİ : Av. EMRULLAH MANAV
DAVALI :N.B. -
VEKİLİ : Av. HÜSEYİN CAHİT ASLAN

DAVA : Boşanma
DAVA TARİHİ : 17/08/2007
KARAR TARİHİ : 13/05/2009
Mahkememizde görülmekte bulunan Boşanma davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalarda, tarafların 2004 yılında evlendiğini, ortak çocuklarının olmadığını, davalı kocanın Fransa’ da yaşadığını ve ailesi ile birlikte prefabrik evler yaparak sattığını, Türkiye’dekinin aksine Fransa’da müvekkiline kötü davrandıklarını, şiddet uyguladığını ileri sürerek, boşanmaya, nafakaya ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili yanıtında ve aşamalarda; müvekkilinin ve ailesinin Fransa’daki ekonomik durumlarının iyi olmadığını, davacının bu koşulları bilerek evlenmeye karar verdiğini, davacıya Fransa’da kötü davranıldığı iddiasının da doğru olmadığını, taraflar arasındaki sorunların eğitim ve kültür farklılığından doğduğunu, ancak müvekkilinin de boşanmayı istediğini, tazminat ve nafaka isteklerinin ise reddine karar verilmesini söylemiştir.
Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması iddiasına dayalı boşanma istemine ilişkindir.
Tarafların kanıtları toplanmış, tanıkları dinlenmiş, ekonomik sosyal durumları araştırılmış ve nüfus aile kayıt tablosu getirtilerek incelenmiştir.
Tanık anlatımlarından davalı kocanın evlilikten kısa bir süre sonra eşine ilgisini yitirdiğini, sorumsuz davranarak evlilik birliğinin gerektirdiği sorumluluk ve yükümlülüklerini yerine getirmediği, eşine karşı baskı ve şiddet uyguladığı, ayrı ev açmayıp ailesi ile birlikte yaşamaya zorladığı, davalının yabancı ülkeye uyum sağlaması için katkıda bulunmadığı, hatta onu eve kapatıp sadece ev işlerini yapmasını beklediği anlaşılmakla evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı,bunda davalı kocanın ağır kusurlu olduğu anlaşıldığından tarafların boşanmalarına, karar verilmiştir.
Tarafların saptanan ekonomik ve sosyal durumları, geçim şartları, hakkaniyet ilkesi ve kusur durumu değerlendirilerek davacı kadın için takdir edilen aylık 400 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına karar vermek gerekmiştir.
Boşanma nedeniyle davacı kadın, eşinin olası desteğinden yoksun kaldığı için TMK nun 174/1. maddesi uyarınca maddi tazminata hak kazanmıştır. Öte yandan, davacıya fiziki şiddet uygulandığı yolunda kanıtlar bulunduğu gibi evden çıkması kısıtlanarak ve kendisini geliştirip, içinde yaşadığı yabancı ülkeye uyum sağlaması için gerekli ortam sağlanmadığı ve destek olunmadığı için uğradığı sosyal şiddet de değerlendirilerek TMK nun 174/2 maddesi uyarınca manevi tazminat takdir edilmiştir.
Tazminatların takdirinde, tarafların evlilik süresi, yaşları, yeniden evlenme olasılıkları, davacının uyguladığı şiddetin niteliği ve derecesi yanında tarafların ekonomik ve sosyal konumları TMK nun 4 ve BK 42, 43, 44 ve 49. Maddeleri dikkate alınarak değerlendirilmiş, bu açıklamalar ışığında aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarda açıklanan nedenlerle;
Davanın Kabulü ile; davacı H.B. ile davalı N.B.'nin TMK.nun 166/1. maddesi gereğince BOŞANMALARINA
Davacı kadın yararına dava tarihinden itibaren takdir edilen aylık 400 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına,
Davacı kadın yararına TMK.nun 174/1. maddesi uyarınca 20.000 TL maddi, 174/2. maddesi uyarınca 10.000 TL manevi tazminat takdiri ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin tüm isteklerin reddine,
Peşin harcın mahsubu ile kalan 2.50 TL nin davalıdan alınmasına,
Davacı tarafın yapılan yargılama giderleri, başvurma harcı 13.10 TL, karar harcı 13.10 TL, vekalet harcı 2.20 TL, dosya ücrei 0,60 TL, tanık ücreti 40.00 Tl, bilirkişi ücreti 150.00 TL, müzekkere gideri 97.10 Tl, davetiye gideri 17.00 TL olmak üzere toplam; 333,10 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Karar kesinleştiğinde iki suretinin nüfus müdürlüğüne gönderilmesine,
İlişkin karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren 15 gün süre içerisinde Yargıtay'a gönderilmek üzere mahkememize verecekleri dilekçeleriyle temyiz edebileceklerine ilişkin karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2009


Katip 46946 Hakim 26084

Ankara 8. Aile Mahkemesi Hakimi Eray KARINCA gerçekten verdiği kararlar ile yasal düzenlemelere uygulamada geniş bir bakış açısı getiriyor.
Başbakanlık Kadının Statüsü Genel Müdürlüğü yayınlarından olan ve Eray Karınca tarafından kaleme alınan "Kadına Yönelik Aile İçi Şiddete İlişkin Hukuksal Durum ve Uygulama Örnekleri "adlı eserini hukukçu arkadaşlara öneririm.
Bu kararı bizlerle paylaşan Özge Yücel'e teşekkürler.

Hakim Karınca'dan Bir Karar Daha: Eşe Sosyal Şiddete 30 Bin TL Ceza
Eşini eve kapatan ve eğitimini engelleyen kocaya hakim "sosyal şiddet" diyerek 30 bin TL tazminat cezası verdi.

İstanbul - BİA Haber Merkezi18 Haziran 2009, Perşembe BU HABERİN UZANTILARI
KADINA ŞİDDET: Her Mahkemeye Bir "Eray Karınca" Lazım
Ankara 8. Aile Mahkemesi bir boşanma davasında eşini eve kapatıp, sadece ev işleri yapmasını bekleyen, üniversiteye gitmesini, yalnız dışarıya çıkmasını engelleyen kocanın eşine 'sosyal şiddet' uyguladığına hükmetti ve 30 bin YTL tazminat cezası verdi.

Bir ilk: "Kadının sosyal şiddette maruz kaldığı gerekçesiyle..."

Fransa'da yaşayan ve memleketi Kırşehir'e tatile gelen N.B. üniversiteyi kazanan H.B ile evlenmek istedi. Yurtdışında eğitimine devam etmek H.B.'nin bu şartını N.B. kabul edince evlendiler. Ancak N.B.'nin verdiği sözleri tutmaması üzerine boşanmak istedi ve Türkiye'ye geri döndü.

Mahkeme 13 Mayıs 2009 tarihinde karara bağladığı davada, "davalı kocanın ağır kusurlu olduğu" gerekçesiyle çiftin boşanmasına karar verdi. Hakim Eray Karınca H.B'ye aylık 400 TL olarak verilen tedbir nafakasının "yoksulluk nafakası" olarak devamına karar verdi.
Mahkeme ayrıca, Türk Medeni Kanunu'ndaki "kusurlu olanının tazminat ödeyeceğine" yönelik hüküm uyarınca uyarınca N.B'nin eşine 20 bin maddi ve 10 bin TL manevi tazminat ödemesine karar verdi.

Hakim Karınca, kararında bir boşanma davasında ilk kez, "kadının sosyal şiddette maruz kaldığı" değerlendirmesini yaparak şöyle dedi:

"H.B'ye fiziki şiddet uygulandığı yolunda kanıtlar bulunduğu gibi, evden çıkması kısıtlanarak ve kendisini geliştirip içinde yaşadığı yabancı ülkeye uyum sağlaması için gerekli ortam sağlanmadığı için uğradığı sosyal şiddet de değerlendirilerek manevi tazminata takdir edilmiştir."

Karınca'dan emsal kararlar
Daha önce de birlikte yaşadığı ve resmi nikahı olmayan erkekten şiddet gören kadın lehine "erkeğin evden uzaklaşması ve evin giderlerini karşılamasına" karar veren Karınca bu kararını AİHM ve Kadına Karşı Ayrımcılığın Önlenmesine İlişkin Sözleşme'ye (CEDAW) dayandırmıştı.

Ayrıca Karınca, geçen günlerde aile içi şiddet başvurusu üzerine şöyle karar vermişti:

"Koca altı ay evden uzaklaştırılacak, bu sürede evdekileri taciz etmeyecek, korkutmayacak, çocuklarının nafakasını ve evin masraflarını karşılayacak, İl Sağlık Müdürlüğü denetiminde ruh sağlığı için tedaviye tabi tutulacak, anne ve babasının yanında eşine zorunlu kıldığı üç aylık tatil 15 günle sınırlandırılacak, eve döndüğündeyse evde sigara içemeyecek, kişisel temizliğine dikkat edecek ve dişlerini fırçalayacak. Eğer bu karara uymaz ise tutuklanacak." (EZÖ)


http://bianet.org/kadin/toplumsal-ci...30-bin-tl-ceza

Kadınlar Bu Mahkeme Kararlarını Aklınızın Bir Köşesinde Tutun
Korunma istemek için evlilik şartı aranmadığını, eğitiminizi engelleyen eşinizi "sosyal şiddet"ten şikayet edebileceğinizi, şiddet uygulayan eşinizin kamuoyu önünde özür dileyebileceğini biliyor musunuz?

İstanbul - BİA Haber Merkezi01 Temmuz 2009, Çarşamba bianet kadına yönelik şiddet ya da boşanma davalarında kadınlara yol gösterecek ve emsal olacak mahkeme kararlarını derledi.

"Eşime vurduğum için özür dilerim" cezası
Kastamonu'da eşine şiddet uygulayan Mustafa Kadıncı için hakim İnci Limon "'Eşime vurduğum için özür dilerim' yazılı ilan dağıtmasına ve 50 adet fidan dikerek 6 ay süreyle bakımını yapmasına" karar verdi. Kadıncı bin adet bastırdığı ilanı Araçlılara dağıttı, resmi kurum binalarına özür dilediğini yazan ilanları astı.

Eşe çiçek götürme cezası
Diyarbakır'da üzerine kuma getirdiği eşine ve çocuğuna şiddet uyguladığı gerekçesiyle yargılanan yedi çocuk babası Hayrettin Çetintaş, 1. Sulh Ceza Mahkemesindeki duruşmada "Eşime bugüne kadar çiçek götürmüş değilim" deyince, eşine çiçek verme cezasına çarptırıldı. Hakimin "Denetimli Serbestlik Uygulaması" kapsamında kararı sanığın haftada bir defa olmak üzere beş ay boyunca eşi Ayşe Çetintaş'a çiçek götürme ve sanığın 10 yaşındaki oğlunu dövdüğü için de aile ilişkileri ve çocuk gelişimi konulu, ayda bir adet olmak üzere toplam beş kitap okuma cezasına çarptırılması yönünde oldu.

Ankara 8. Aile Mahkemesi Hakimi Eray Karınca'nın kadınlara yol gösterecek üç kararı var:

Eşinin eğitimini engelleyene "sosyal şiddet" cezası: 30 Bin TL
Hakim Karınca boşanma davasında eşini eve kapatıp, sadece ev işleri yapmasını bekleyen, üniversiteye gitmesini, yalnız dışarıya çıkmasını engelleyen kocanın eşine 'sosyal şiddet' uyguladığına hükmetti ve 30 bin YTL tazminat cezası verdi, aylık 400 TL olarak verilen tedbir nafakasının "yoksulluk nafakası" olarak devamına karar verdi.

Diş fırçalama cezası
8. Aile Mahkemesine başvuran kadın dava dilekçesinde, kocasının kendisine sözlü ve fiili olarak şiddet uyguladığını ve hakaret ettiğini, çocuklarının yanında dahi bunları yapmaktan çekinmediğini belirterek, çocukluğunda anne ve babasından şiddet gördüğünü ileri sürdüğü eşinin psikolojik sorunları bulunduğunu düşündüğünü ifade etti. Maaşına ve otomobiline el koyan eşininn, bir başka ilde çalıştığı için yalnızca hafta sonları eve gelme imkanı bulunduğunu, buna rağmen para kazanma arzusuyla Bolu'daki babasının dükkanına çalışmaya gittiğini öne süren kadın, dilekçesinde, kocasının, kendisini yaz tatillerinde çocuklarıyla beraber 3 ay boyunca Bolu'daki kayınvalidesi ve kayınbabasının evinde kalması için zorladığını iddia etti. Kadın, eşinin kişisel temizliğine dikkat etmediğini, dişlerini de fırçalamadığına dilekçesinde yer vererek, eşine karşı tedbir alınması talebinde bulundu.

Karınca şikayeti karara bağladı:

Koca eşine şiddet uygulamaması için 6 ay evden uzaklaştırılırken kişisel temizliğine dikkat etmezse hapse girecek. Eşi ve çocuklarına karşı şiddet ve korkutma amaçlı davranışlarda bulunamayacak ve iletişim vasıtalarıyla rahatsız edemeyecek. Evin ve ailenin giderleri ile faturalarını karşılıyor ise kocanın bu yükümlülüğü devam edecek. Ayrıca her bir çocuk için aylık 150'şer TL nafakayı eşi N.Y'ye ödeyecek. B.Y, görev yaptığı ilin sağlık müdürlüğüne başvurarak, ruh sağlığı konusunda muayene ve tedavi olacak. Aile, yaz tatillerinde Bolu'da B.Y'nin anne ve babasının evinde en fazla 15 gün kalacak. B.Y, ev içinde sigara içmeyecek, diş ve beden temizliği ile sağlığına özen gösterecek. Ayrıca eşine ve çocuklarına ilgili olacak, sevecen davranacak ve zaman ayıracak.

Evlilik şartı aranmaksızın eşe uzaklaştırma cezası
Hakim Karınca birlikte yaşadığı O. G.'nin uzun süredir kendisine şiddet uyguladığını, hayatı için endişe duyduğunu ileri sürerek korunma isteyen F.K. için dört ay süreli koruma tedbiri alınmasına karar verdi.

"Yasada koruma kapsamının resmi evlilikle sınırlandırıldığına ilişkin bir anlatım bulunmamaktadır. Buna karşın tarafların yakın yaşam arkadaşı olarak uzun süredir bir arada yaşadığı, sosyolojik anlamda bir aile kurulduğu ve kadının bu nedenle şiddete uğradığı anlaşılmaktadır." (EZÖ)


http://www.bianet.org/kadin/kadin/11...osesinde-tutun