Yurt Dişindan Verilen Vekaletname

Herkes merhaba
Müvekkil Mısır uyruklu ve Mısır'da noterde(Mısır noteri)arapça vekaletname çıkarıyor.Bu vekaletnameyi T.C. Kahire Büyükelçiliğinde tercüme ettirmiş.Tercümenin üzerinde T.C. Kahire Büyükelçilik Konsolosluk Şubesinin mührü bulunmaktadır.Verilen vekaletname çevirisini kullanabilir miyiz?Geçerliliğinde herhangi bir sıkıntı var mıdır?

Kullanabilirsiniz.Yeminli tercüman ise Problem yok.Kolay gelsin.

Konsolosluk neyi tasdik etmiş ona da bakmak lazım.
Mısır'da Noterden alınan vekaletnamenin Türkiye'de geçerli sayılabilmesi için ,sadece tercümenin tasdik edilmiş olması yeterli olmaz. (Mısır Apostil Tasdikinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf olmadığından ) Bu vekaletnamenin geçerli olabilmesi için;
1. Mısır Noteri tarafından düzenlenen vekaletnamede Mısır tasdik makamlarınca APOSTİL TASDİK ŞERHİ 'nin bulunması veya,
2. Noterlik K.m.195'e göre Mısır Noterinin imza ve mührünün konsolosluk tarafından onanması yada,
3. Vekaletnamenin doğrudan Konsolosluk tarafından düzenlenmesi gerekir. Diye düşünüyorum.

SONRADAN DÜZELTME ; Mısır Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılmasına Dair 5 Ekim 1961 tarihli Lahey Sözleşmesi’nin tarafı olmadığından yukarıdaki 1.numaradaki apostil şerhi Mısır için söz konusu olmayacaktır.

Cevaplarınız için teşekkür ederim.Vekaletname tercümesinin fotoğraflarını aşağıdaki linke koyuyorum.
https://hizliresim.com/wdTe1S
https://hizliresim.com/2TO7RD

1.Mısır Noterliğince düzenlenen vekaletnamenin Mısır Dışişleri Bakanlığınca tasdik edilmiş olduğu görülmekte ise de ,bu tasdik Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılmasına Dair 5 Ekim 1961 tarihli Lahey Sözleşmesinin ekinde yayınlanan apostil şerhine benzememektedir. Bence bu tasdik apostil tasdiği sayılmaz.

2. Esasen Mısır yukarıdaki Lahey Sözleşmesinin tarafı olmadığından, olayda apostil şerhi değil, Noterlik K.m.195’deki Türk Konsolosluğunun vekaletnameyi düzenleyen kişinin imza ve mührünün tasdik şerhi geçerli olacaktır. Olayda Konsolosluk sadece tercümanın imzasını tasdik ettiğinden bu yönden de vekaletname usulüne uygun düzenlenmiş sayılamaz.

3.Bu haliyle vekaletname Türk Mahkemesine ibraz edilirse muhtemelen şekil noksanlığı yönünden kabul edilmeyecektir. Fakat bu şekil noksanlığı HMK 114/f m.göre dava şartlarından olup, noksanlığın giderilmesi mümkün olduğundan 115/2 m.göre tamamlanması için süre verilebilecektir. Diye düşünüyorum.
Aşağıdaki Yargıtay Kararı HUMK döneminde verilmiş ise de HMK. yönünden de geçerliliğini korumaktadır.

T.C.
YARGITAY
2.Hukuk Dairesi
Esas: 2009/2972
Karar : 2009/13376
Karar Tarihi : 06.07.2009
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava davacı S. C.adına vekili tarafından açılmış ve takip edilmiştir. Geçerli bir vekaletnamenin varlığı dava koşuludur.

Dosyaya sunulan vekaletname yabancı ülkede düzenlenmiştir.
1512 sayılı Noterlik Kanununun 195. maddesi gereğince yabancı memleketlerde düzenlenen vekaletname altındaki imza ve mühürün o yer Türk Konsolosluğu tarafından tasdik edilmiş olması gerekir.
Yabancı Resmi Belgelerin Tasdikten Muaf Tutulmasına ilişkin 1961 tarihli Lahey Konvansiyonu, bu sözleşmeye taraf devletlerden birinin ülkesinde düzenlenmiş olupta diğer akit devlet ülkesinde kullanılacak olan resmi belgelerin diplomasi ve konsolosluk memurları tarafından onaylanması zorunluluğunu kaldırmış ise de anılan bu sözleşme gereğince belgedeki imzanın, imzalayan kişinin sıfatının, gerektiğinde bu belge üzerindeki mühür ve damganın belgeyi düzenleyen ülkenin yetkili makamınca tasdik edilmiş olması, başka bir ifadeyle apostil şerhini ihtiva etmesi zorunludur. Yargılama sırasında sunulan vekaletname sözü geçen şerhi taşımamaktadır.

Mahkemece davacı vekiline usulüne uygun vekaletname sunması için süre verilmesi ve sonuçlarının hatırlatılması usulüne uygun vekaletname sunulmadığı veya asil yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken (HUMK.md.67/1) usulüne uygun vekaletname sunulmadığından bahisle davanın reddi doğru görülmediği gibi,

Davacı yabancı uyruklu olup 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 48 ve devamı maddeleri gereği davacının teminat göstermesi gereken kişilerden olup olmadığı tespit edilip teminat göstermesi gereken yabancı gerçek kişilerden ise takdir edilecek teminatı yatırması için uygun bir süre verilip sonucuna göre hareket edilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ:Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 06.07.2009 (pzt.)