Muvafakatnamelere baro pulu yapıştırılması ve harçlandırma

Merhaba , iki gün önce Şişli Sulh Hukuk kalemine gittiğimde duyduğum ve sonrasında sorup teyit ettirdiğim olaya göre Adalet Bakanlığı Müfettişleri Hakimlere yazılı olarak tavsiye niteliğinde birtakım konular iletmiş bunlardan biri Muvafakatnamelere baro pulu yapıştırılıp harçlandırılması gerektiğiymiş ilgili hakimi bulup soramadım ancak hukuka aykırı bir uygulama olduğunu düşündüğüm bu olayla ilgili goruslerinizi bekliyorum Saygılarımla..

Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı

Ankara 21/10/2003

DUYURU NO 2003/97

1136 sayılı Avukatlık Kanununun;
26 maddesi "Stajyerler, avukat yanında staja başladıktan sonra, AVUKATIN YAZILI MUVAFAKATI ile ve onun gözetimi ve sorumluluğu altında, Sulh Hukuk Mahkemeleri, Sulh Ceza Mahkemeleri ile İcra Tetkik Mercilerinde avukatın takip ettiği dava ve işlerle ilgili duruşmalara girebilir ve icra müdürlüklerindeki işleri yürütebilirler."
27/3 maddesi "Avukatlarca vekaletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekaletname ve örneklerini kabul edemez."
56/5 maddesi "Avukatlar veya avukatlık ortaklığı başkasını tevkil etme yetkisini haiz oldukları bütün vekaletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekaletname yerine geçen yetki belgesi verebilir. Bu yetki belgesi vekaletname hükmündedir."
hükümlerini içermektedir.
Kanunun 26.maddesinde düzenlenen "yetki belgesi" olmayıp "muvafakatname"dir. Bu düzenleme ile stajyere bir hak ve görev verilmektedir. Stajyer stajı devam ettiği sürece bu hakka sahiptir. Henüz stajyer statüsünde olup, avukat değildir.Avukatlık ünvanını ancak Kanunun 9.maddesindeki koşullar oluştuğunda kazanmaktadır. Kanunun 27/3 ve 56/5 maddelerinde ise "tevkil yetkisini haiz vekaletnamelere istinaden bir avukata verilen yetki belgesinden" söz edilmektedir. Yetki belgesi vekaletname hükmündedir. Vekalet pulu, avukatın sunduğu vekaletname ve vekaletname hükmündeki yetki belgesine yapıştırılacaktır. Stajyer henüz avukat ünvanını kullanamamaktadır.Avukatın stajyere verdiği belge de "yazılı muvafakatname"dir. Bu nedenle Avukatlık Kanununun 26.maddesi uyarınca stajyere verilen "Yazılı Muvafakatname"ye vekaletname pulu yapıştırılması gerekmemektedir.
Bilgilerinize sunarım.
Saygılarımla.

Türkiye Barolar Birliği
Başkanı
Av.Özdemir ÖZOK

barolar birliğinin açıklaması gayet net. bu duyurunun bir nüshasını söz konusu hakime gösterirseniz belki ısrarından vaz geçer. bu arada duyurunun linkini de ekleyeyim: http://www.barobirlik.org.tr/calisma/duyuru/151.aspx
iyi çalışmalar...

Muvafakatnameye baro pulu yapıştırılması konusunda bazı tereddütler olduğunu bildiğimden TBB'nin yayınladığı açıklama mahiyetindeki yazıyı bir süredir yanımda taşıyorum, 2-3 kez işime yaradı. Ta ki bugüne kadar.

Sulh hukuk mahkemesinde dosyadan fotokopi almam gerekiyordu, muvafakatnamemi hakime havale ettirerek dosyaya sundum. Kalemde görevli katip arkadaş ısrarla muvafakatnamemi harçlandırıp birde baro bulu yapıştırmam gerektiğini söyledi. Tabi bende aksini belirttim ve TBB'nin kararına da güvenerek durumun düşündüğü gibi olmadığını anlatmaya çalıştım. Ama görevli katip hiçte oralı olmadı ve sonrasında karşılıklı seslerimizi yükselttik ve oradan ayrılmak zorunda kaldım.

Bu durum üzerine hakime gidip durumu anlatmak istedim çünkü daha önceden 3 farklı mahkemede duruşma sırasında muvafakatnamemi harçlandırmadan ve pul yapıştırmadan dosyaya ibraz etmiştim ve hiçbir sorun yaşamamıştım.

Ancak hakim ile görüşme fırsatı bulamadım çünkü o duruşmadaydı ve 2 saat kadar daha duruşmada kalacaktı ayrıca işim aceleydi. Mecburen Stajyer Avukat adına vekalet harcı kestirip baro pulunu da ekleyerek dosyaya koydum ve işimi halledebildim.

Tevkil yetkisine haiz olmayan bir hukuçu olarak muvafakatnameme vekalet harcı kestirmek zorunda kalmam ciddi bir hukuki tezat.

Stajyer arkadaşlarımdan ricam lütfen bu konuda daha duyarlı olalım. Önümüzdeki hafta hakime gidip şikayette bulunucam. İstediğim sonucu alamazsam ne gibi hukuki haklarım var araştırıp kullanıcam.

Bu konuya açılım getirecek arkadaşlara şimdiden teşekkürler.

Alıntı: Yazan ozgurfa Merhaba , iki gün önce Şişli Sulh Hukuk kalemine gittiğimde duyduğum ve sonrasında sorup teyit ettirdiğim olaya göre Adalet Bakanlığı Müfettişleri Hakimlere yazılı olarak tavsiye niteliğinde birtakım konular iletmiş bunlardan biri Muvafakatnamelere baro pulu yapıştırılıp harçlandırılması gerektiğiymiş ilgili hakimi bulup soramadım ancak hukuka aykırı bir uygulama olduğunu düşündüğüm bu olayla ilgili goruslerinizi bekliyorum Saygılarımla..

Anayasa Kuralı :
"Madde 61- (20/9/1971 günlü, 1488 sayılı yasa ile değişik)
Herkes, kamu giderlerini karşılamak üzere, malî gücüne göre, vergi ödemekle yükümlüdür.
Vergi, resim ve harçlar ve benzeri malî yükümler ancak kanunla konulur.
Kanunun belli ettiği yukarı ve aşağı hadler içinde kalmak, ölçü ve esaslara uygun olmak şartiyle, vergi, resim ve harçların muafiyet ve istisnalariyle nisbet ve hadlerine ilişkin hükümlerde değişiklik yapmaya. Bakanlar Kurulu yetkili kılınabilir."

Şimdi ben çok saygıdeğer müfettişlerin yukarıdaki kuraldan haberleri olup olmadığını merak ediyorum. Eğer müfettişler söylendiği gibi bir tavsiyede bulunmamışlar ise Şişli Sulh Hukukta bu iddiayı dillendiren arkadaşa sormak gerek başka bir yasal dayanağı varmı diye

İlgili linkte Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu'nun hukuk mahkemeleri ile ilgili tavsiye raporları yer almaktadır.3 numaralı tavsiye raporuna bakacak olursanız yetki belgelerinin harçlandırılması ile ilgili herhangi bir tavsiye bulunmamakta.Teftiş Kurulu başkanlığının anasayfasında ise tavsiye raporlarının güncellendiği söyleniyor.Dolayısıyla son tavsiye raporları da ilgili linkte mevcuttur.
Link: http://www.teftis.adalet.gov.tr/liste/11.html

Bu arada çalışmakta olduğum ilçe adliyesine gelen ve yetki belgelerinin harçlandırılması gerektiğini söyleyen tavsiye raporuna ulaşmaya çalışıyorum.Ulaştığımda sizlere tekrar bilgi vereceğim.Saygılarımla.
Alican Gürkan