Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

muvazaa tarihi

Yanıt
Old 22-06-2010, 13:00   #1
AV.MAHİROĞLU

 
Varsayılan muvazaa tarihi

merhaba meslektaşlar,
müvekkil, sürekli ticari ilişki içerisinde olduğu borçludan 01/01/2010 tarihinde bono almıştır. borçlu senet tanzim tarihinden yaklaşık 2 ay önce üzerine kayıtlı aracını üçüncü bir şahsa devrediyor. üçüncü şahısta aynı aracı devirden 1 ay sonra borçlunun oğluna devrediyor. sizce muvazaa iddia edebilirmiyiz?
Old 23-06-2010, 11:23   #2
av.cemile

 
Varsayılan

Düzenleme tarihinden önce yapılan alım satım muvazaalı bile olsa bunun iptlini talep edecek olan ilgili, siz olamazmışsınız gibi geliyor?

Kararlara da bakmak lazım tabii...
Old 23-06-2010, 11:45   #3
AV.MAHİROĞLU

 
Varsayılan

öncelikle cevap verdiğiniz için teşekkür ederim.
kural olarak söylediğiniz gibi ilgili sıfatı taşımadığımız için talep edemeyiz. ancak mevcut olayda müvekkil ile borçlu, sürekli ticari ilişki içerisindedir. aralarında cari hesap olması sizce hukuken etkiler mi?
Old 23-06-2010, 11:51   #4
Levent Cirit

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
17.Hukuk Dairesi

Esas: 2008/4018
Karar: 2008/5011
Karar Tarihi: 31.10.2008

ÖZET: İptali istenen tasarrufun borcun doğumundan önce yapıldığı, dolayısıyla dava ön şartının gerçekleşmediği kabul edilerek, davanın ön şart yokluğundan reddine karar verilmesi gerekir.

(2004 S. K. m. 277, 280)

Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Karar: Davacılar vekili, davalı borçlu S. Üner'in alacaklısından mal kaçırmak amacıyla Orhaneli Sırıl Köyü, Karataş mevkii, 279, 284 ve 289 parsel nolu taşınmazlarını 01.03.2001 tarihinde davalı Abdurrahman Özdemir'e sattığını belirterek, davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalılar vekili, tasarrufa konu taşınmazların kesinleşmiş ilam gereğince tenkise tabi tutulduğunu bu nedenle bu davaya konu yapılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; dava konusu taşınmazların tapu satış değerleri ile gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğu ve taşınmazların satıştan sonra da davalının zilyetliği altında olduğu bu durumda davalı borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastının davalı 3.kişi tarafından açıkça bilindiği kanaatına varılarak davanın kabulüne, Bursa Orhaneli ilçesi, S.. Köyü, Karataş mevkii 279, 284, 289 parsellerde kayıtlı taşınmazların satış işleminin İİK'nun 280. maddesi uyarınca alacaklı olan davacılar bakımından iptaline, davacılara tasarrufa konu mallar üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için, iptali istenen tasarrufun borcun doğumundan sonra yapılmış olması gereklidir.

Somut olayda davacılar, ortak miras bırakanları A. Üner tarafından 09.04.1975 yılında davalı borçlu Selami Üner'e bağışlanan ve S. Üner tarafından da 01.03.2001 tarihinde davalı A. Özdemir'e satışı yapılan üç parça taşınmaz satışının iptali istemiyle dava açmışlardır. Ortak muris A. Üner'in ölüm tarihi 01.06.2001 tarihi olduğuna göre, davacılar yönünden borcun doğum tarihinin de mirasın açıldığı yani murisin ölüm tarihi olan 1.6.2001 tarihi olarak kabulü ile iptali istenen 01.03.2001 tarihli tasarrufun borcun doğumundan önce yapıldığı, dolayısıyla dava ön şartının gerçekleşmediği kabul edilerek, davanın ön şart yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 31.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
Old 23-06-2010, 15:02   #5
Av.Murat Serezli

 
Varsayılan

sayın meslektaşım alınan düzenlenen senedin dayanağı olan faturalar tasarruf tarihinden daha önce ise tasarrufun iptali davası açabilirsiniz.Cari hesap ilişkisi olduğunu yazmışsınız..Cari hesap ilişkisi zaman içinde kıymetli evraka dönüşüyor...Fatura tarihleriniz tasarruftan daha önce olması nedeniyle İİk madde 277 ve devamına dayanarak tasarrufun iptali davası açabilirsiniz
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
fatura da temerrüd tarihi ihtarname tarihi ya da takip tarihi midir. avukat2007 Meslektaşların Soruları 23 01-02-2015 13:50
Tedbir Nafakasının İcraya Koyulması-Dava Tarihi mi? Ara Kararı Tarihi mi? dadaş Meslektaşların Soruları 13 31-12-2010 17:06
bonoda düzenleme tarihi ile vade tarihi arasında uzun zaman olması figen can Meslektaşların Soruları 2 22-05-2010 17:31
Tanzim tarihi ve vade tarihi boş bırakılmış senet ADVOCATEHAKAN Meslektaşların Soruları 4 08-01-2010 23:55
bono nun tanzim tarihi ile vade tarihi aynı. Marlon35 Meslektaşların Soruları 3 29-11-2008 17:08


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04349804 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.