Günlük Hukuk Haberleri

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Hakikaten soyadı gibi, gözü kara imiş.

Avukatlığa başladığım ilk günlerde bu hakimin mahkemesinde bir görevlendirme alıp dosyaya girmiştim. kendisi henüz bu kadar meşhur değildi
dosya tek celsede bitince içimden "vay be hakkatende cmk devrim gibi değişiklikler yapmışmış, dosyalar artık tek celse, eski avukatlar gibi yıllarca dosyaya girmek zorunda değilim" şeklinde düşünceler geçmişti. Ancak bunun sadece 3.Ağır Ceza Mahkemesine has bir durum olduğunu, ayrıca diğer mahkemelerin eski usul gittiğini görünce büyük hayal kırıklığı yaşamıştım.

AVUKATIN İNTİHAR OYUNU

Faysal İnce isimli bir avukat arkadaşının arabasıyla geldiği Boğaziçi köprüsünde, 'cep telefonum düştü' bahanesiyle arabadan inerek köprüden aşağı atladı. Köprü ayaklarının bulunduğu beton zemine düşen avukat hayatını kaybetti.

Edinilen bilgilere göre olay şöyle gelişti; İstanbul Barosu'na kayıtlı avukat Faysal İnce (32), erkek arkadaşının kullandığı 34 GK 2621 plakalı otomobille Anadolu Yakası'na geçmek için yola çıktı.

Otomobil Boğaziçi Köprüsü'ne geldiğinde İnce, araç camını açarak cep telefonuyla manzarayı görüntülemeye başladı.

Biraz ilerledikten sonra İnce'nin cep telefonu elinden düştü ve arkadaşına arabayı durdurmasını istedi. Avukat, araçtan indikten sonra cep telefonunun düştüğü yere gitti. Buradan da korkuluklara çıkıp aşağıya atladı. Bir süre araçta bekleyen sürücü de arkadaşının gelmemesi üzerine aşağıya inip araştırmaya başladı. Köprü üstünde yasak olmasına rağmen bir aracın durduğunu fark eden köprü koruma polisleri de hemen olay yerine gitti. Sürücü, polislere, cep telefonu düştüğü için inen arkadaşını beklediğini söyledi.

Köprü korkuluklarını kontrol eden polis ekipleri, avukat Faysal İnce'nin cansız bedenini köprü ayaklarının hemen yanı başında fark etti. İlk anda arkadaşının atladığını söylemeyen polis ekipleri, sürücüyü köprü korumaya götürerek acı gerçeği kendisine burada söyledi.

Büyük bir şaşkınlık yaşayan ve henüz ismi açıklanmayan sürücü, daha sonra detaylı ifadesine başvurulması için Beşiktaş Arnavutköy Polis Merkezi'ne götürüldü. Olayla ilgili soruşturma başlatan polis ekipleri, avukat Faysal İnce'nin neden intihar ettiğini araştırıyor.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısı yasalaştı

“Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısı”, TBMM Genel Kurulunda kabul edilerek, yasalaştı.

Kanuna göre, Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev alanı yeniden belirleniyor.Bankalar, tüketiciler ile yapacakları her türlü sözleşmelerde, yetkisiz bir mahkemeyi yetkili hale getiremeyecek, yani yetki sözleşmesi yapamayacak. Yapılan sözleşmelerdeki yetki kuralı da geçersiz sayılacak.Yetki sözleşmesi, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri konularda yapılabilecek. Ayrılık, boşanma gibi kesin yetki hallerinde ise yetki sözleşmesi yapılamayacak.

Davada görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi durumunda; taraflardan birinin, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi için gerekli süre, 10 günden 15 güne çıkarılıyor.Buna göre, taraflardan birinin, 15 gün içinde, kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekecek. Aksi halde, mahkeme davayı açılmamış sayacak.Hakimin, davaya bakmaktan yasaklı olduğu hallerin kapsamı da genişletiliyor; hakim, kendisine ait olan davaya, eski eşinin, kendisi ve eşinin altsoy ve üstsoyunun, evlatlığının davasına, üçüncü derece de dahil olmak üzere kan veya evlilik bağı kalksa dahi, kayın hısımlığı bulunanların davasına bakamayacak. Hakim, nişanlısının davasına da giremeyecek.

DÜŞMANLIK VARSA REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNULABİLECEK

Hakimin tarafsızlığını şüpheyi gerektiren önemli bir nedenin bulunması halinde, taraflardan biri hakimi reddedebileceği gibi, hakim de davadan çekilebilecek. Hakimin davada, iki taraftan birine öğüt vermesi ya da yol göstermesi, dava hakkında görüşünü açıklaması, davacı ve davalı ile aralarında düşmanlık olması durumunda, reddi hakim talebinde bulunulabilecek.
Reddi hakim talebinin, kötü niyetle yapıldığının anlaşılması ve esas yönünden kabul edilmemesi halinde, talepte bulunanların her biri, 500 TL'den 5 bin TL'ye kadar disiplin para cezasına mahkum edilecek.

HAKİMLERİN FAALİYETİ

Hakimlerin yargılama faaliyetinden dolayı devlet aleyhine tazminat davası açılabilecek.
Kayırma, taraf tutma veya taraflardan birine olan kin veya düşmanlık, sağlanan veya vaat edilen bir menfaat sebebiyle, farklı bir anlam yüklenemeyecek kadar açık ve kesin bir kanun hükmüne aykırı karar veya hüküm verilmiş olması, duruşma tutanağında mevcut olmayan bir sebebe dayanılarak hüküm verilmesi, duruşma tutanakları ile hüküm veya kararların değiştirilmesi, hakkın yerine getirilmesinden kaçınılması durumlarında tazminat davası yoluna gidilebilecek.
Tazminat davasının açılması, hakime karşı bir ceza soruşturmasının yapılması ya da mahkumiyet şartına bağlanmayacak.

RÜCU DAVALARI YARGITAYDA GÖRÜLECEK

Devlet ödediği tazminatı, sorumlu hakime ödeme tarihinden itibaren 1 yıl içinde rücu edecek.Hakimlerin kusurlu davranışları nedeniyle devlet aleyhine açılan tazminat davaları ile devlet tarafından hakime karşı açılacak rücu davaları Yargıtayda görülecek.Hakim hakkında açılacak dava esastan reddedilirse davacı, 500 TL'den 5 bin TL'ye kadar disiplin para cezasına mahkum edilecek.

Bir hakkın birden fazla kimse tarafından birlikte kullanılması veya birden fazla kimseye karşı birlikte ileri sürülmesi ve tamamı hakkında tek hüküm verilmesi gereken hallerde, “mecburi dava arkadaşlığı” söz konusu olacak. Mecburi dava arkadaşları, ancak birlikte dava açabilecek veya aleyhlerine de birlikte dava açılabilecek.Dava ehliyeti olan herkes, davasını kendisini veya tayin edeceği vekil aracılığıyla açabilecek ve takip edebilecek.Yasa göre, davaya vekalet; kanunda özel yetki verilmesini gerektiren konular saklı kalmak kaydıyla, hüküm kesinleşinceye kadar, avukatın davanın takibi için gereken bütün işlemleri yapmasına, hükmün yerine getirilmesine, yargılama giderlerinin tahsiliyle buna ilişkin makbuz vermesine ve bu işlemlerin tamamının kendisine karşı da yapılabilmesine ilişkin yetkiyi kapsayacak.

AVUKATA AÇIKÇA YETKİ VERİLEN DURUMLAR

Yasayla, avukata açık yetki verilmesi gereken durumlar geniş tutuldu. Buna göre, ancak açıkça yetki verilmesi halinde, avukat; hakimi reddedebilecek, davanın tamamını ıslah edebilecek, yemin teklif edebilecek, haczi kaldırabilecek, tahkim ve hakem sözleşmesi yapabilecek, konkordato, sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması teklifinde bulanabilecek.Avukat; ayrıca, davadan veya kanun yollarından feragat edebilecek, karşı tarafın davasını kabul edebilecek, yargılamanın iadesi yoluna gidebilecek, hakimlerin fiilleri sebebiyle devlet aleyhine tazminat davası açabilecek.

Avukat, duruşma sırasında uygun olmayan tutum ve davranışta bulunursa, hakim tarafından uyarılacak; avukat uyarıya uymaz ve fiil disiplin suçu veya adli suç teşkil eder nitelikte görülürse olay, duruşma salonunda bulunan kişilerin kimlik bilgileri ve adresleri yazılarak tutanağa geçirilecek ve duruşma ertelenecek.
Mahkeme, avukat hakkında gerekli yasal işlem yapılmak üzere, bağlı olduğu baroya bildirimde bulunacak.

TEMİNAT GÖSTERME

Davalı tarafın muhtemel yargılama giderlerini karşılayacak uygun bir teminat göstereceği halleri de düzenleyen yasaya göre, Türkiye'de mutat meskeni olmayan Türk vatandaşları ile borçları nedeniyle ödeme güçlüğü içinde olan davacılar teminat gösterecek.Davacının adli yardımdan yararlanması, yurt içinde istenen teminatı karşılamaya yeterli taşınmaz malının veya ayni teminatla güvence altına alınan bir alacağının bulunması, 18 yaşını doldurmayan kişilerin menfaatini korumaya yönelik dava açılması durumlarında ise teminat gösterilmeyecek.Sürelerin ne zaman başlayacağı ve biteceği de belirtilen yasaya göre, süreler, kanunda belirtilecek veya hakim tarafından belirlenecek. Hakim, kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında, süreleri artıramayacak veya eksiltemeyecek.

ESKİ HALE GETİRME TALEBİ

Elde olmayan nedenlerle, kanunda belirtilen veya hakimin kesin olarak belirlediği süre içinde işlemi yapamayan kimse, “eski hale getirme” talebinde bulunabilecek. Bu talep, işlemin, süresinde yapılamamasına neden olan engelin ortadan kalkmasından itibaren, 15 gün içinde yapılacak.İlk derece ve istinaf yargılamalarında, en geç nihai karar verilinceye kadar “eski hale getirme” talebinde bulunmak mümkün olacak. “Eski hale getirme” talebi, yargılamanın ertelenmesini gerektirmeyecek.

Adli tatil, her yıl 1 Ağustosta başlayacak, 5 Eylülde sona erecek.Eda (tahsil) davası yoluyla mahkemeden, davalının, bir şeyi vermeye veya yapmaya ya da yapmamaya mahkum edilmesi istenebilecek.Davanın açıldığı tarihte, alacağın miktarını ya da değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde; alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilecek.İnşai (yenilik doğuran) dava yoluyla da mahkemeden, yeni bir hukuki durumun yaratılması, hukuki durumun içeriğinin değiştirilmesi ya da ortadan kaldırılması talep edilebilecek.Dernekler ve diğer tüzel kişiler, üyelerinin veya temsil ettikleri kesimin menfaatlerini korumak için kendi adlarına dava açabilecek.

ELEKTRONİK ORTAMDA DAVA AÇILABİLECEK

Mahkemeler, dava dilekçelerini elektronik ortamda da kabul ve kayıt edebilecek. Dava, dilekçenin mahkemeye kaydedildiği tarihte açılmış sayılacak.
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla, avukat ve vatandaşlar adliyeye gitmeden elektronik ortamda, güvenli elektronik imza kullanarak dava açabilecek, harç ve avans ödeyebilecek, dava dosyalarını inceleyebilecek.
“Tatil saati ve çalışma saati” kavramı yerine, “gün sonu” kavramı kabul edilen ve “7 gün 24 saat” esasına göre çalışan UYAP sisteminin kullanılmasıyla, avukatlar ve vatandaşlar, sıraya girmeden saat 24.00'e kadar elektronik ortamda işlem yapabilecek.

-AVANS ÖDENMESİ-

Yasa, gerekli masrafların zamanında yatırılmamasından dolayı davaların gecikmesinin önüne geçmek amacıyla da düzenleme yapıyor.
Buna göre, davacı, yargılama harçları ile her türlü tebligat ücreti, keşif gideri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi yargılama giderlerini karşılayacak tutarı, dava açarken “avans” olarak mahkeme veznesine yatıracak.
Avans miktarı, davanın türü ve özelliklerine göre, her yıl Adalet Bakanlığınca ilan edilecek gider avansı tarifesine göre belirlenecek. Avansın yeterli olmadığının anlaşılması halinde, mahkeme, eksikliğin tamamlanması için davacıya 15 günlük kesin süre verecek.
Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkün olacak. Fakat, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilecek.

Alıntı: Yazan Av.Barış Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısı yasalaştı “Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısı”, TBMM Genel Kurulunda kabul edilerek, yasalaştı. .

Dün gece ben uyurken mi yasalaştı?

Ben daha yasalaşmadı biliyorum. Yanlış mı?

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Dün gece ben uyurken mi yasalaştı? Ben daha yasalaşmadı biliyorum. Yanlış mı?

Yanlış, yasalaştı; hukuken doğdu yani...

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Dün gece ben uyurken mi yasalaştı? Ben daha yasalaşmadı biliyorum. Yanlış mı?

HUMK ve BK'nn onaylanan tasarılarının tam metinlerine nasıl ulaşabiliriz?

Alıntı: Yazan Adli Tip HUMK ve BK'nn onaylanan tasarılarının tam metinlerine nasıl ulaşabiliriz?

TBMM'nin sitesinde olması gerekir ama ben henüz bakamadım; varsa haber verirseniz sevinirim...

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay TBMM'nin sitesinde olması gerekir ama ben henüz bakamadım; varsa haber verirseniz sevinirim...

Ben baktım ama bulamadım.

Tasarı halindeki metinler nette var.

Kolay Gelsin...

Alıntı: Yazan Adli Tip HUMK ve BK'nn onaylanan tasarılarının tam metinlerine nasıl ulaşabiliriz?

Tam metin henüz yayınlanmadı sanırım. Ama kanunlaşmadan önceki son B.K. tasarısı şu olmalı:

http://www.kgm.adalet.gov.tr/tbmmgk/tbk.pdf

Alıntı: Yazan Yeni HUMK AVANS ÖDENMESİ- Yasa, gerekli masrafların zamanında yatırılmamasından dolayı davaların gecikmesinin önüne geçmek amacıyla da düzenleme yapıyor. Buna göre, davacı, yargılama harçları ile her türlü tebligat ücreti, keşif gideri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi yargılama giderlerini karşılayacak tutarı, dava açarken “avans” olarak mahkeme veznesine yatıracak.

Amaç, "davaların gecikmemesi" ise müthiş bir çözüm. Çünkü zaten parasızlık nedeniyle dava açamayan birçok insan varken, yüklü miktarda tutacak olan "keşif gideri" ve bilirkişi" ücretini peşin almak, dava açmayı daha da caydırıcı hale getirecektir. Düşünenleri tebrik ediyorum.

Daha davanın başında, "keşif" yapılıp yapılmayacağına, "bilirkişi incelemesi" yapılıp yapılmayacağına; "tevzi bürosu" mu karar verecek?

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Tam metin henüz yayınlanmadı sanırım. Ama kanunlaşmadan önceki son B.K. tasarısı şu olmalı: http://www.kgm.adalet.gov.tr/tbmmgk/tbk.pdf

http://www.tbmm.gov.tr/sirasayi/donem23/yil01/ss393.pdf

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Amaç, "davaların gecikmemesi" ise müthiş bir çözüm. Çünkü zaten parasızlık nedeniyle dava açamayan birçok insan varken, yüklü miktarda tutacak olan "keşif gideri" ve bilirkişi" ücretini peşin almak, dava açmayı daha da caydırıcı hale getirecektir. Düşünenleri tebrik ediyorum. Daha davanın başında, "keşif" yapılıp yapılmayacağına, "bilirkişi incelemesi" yapılıp yapılmayacağına; "tevzi bürosu" mu karar verecek?

Ben sizin aksinize bu hükmü son derece faydalı buluyorum. Dava açacak parası olmayanlar, adli yardımdan yararlanır.

Dava açacak parası olanların ise, davayı sürümcemede bırakmaya ve yargıya olan güveni (gecikme temelli) sarsmaya hakkı olmamalıdır.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Amaç, "davaların gecikmemesi" ise müthiş bir çözüm. Çünkü zaten parasızlık nedeniyle dava açamayan birçok insan varken, yüklü miktarda tutacak olan "keşif gideri" ve bilirkişi" ücretini peşin almak, dava açmayı daha da caydırıcı hale getirecektir. Düşünenleri tebrik ediyorum.

Adli yardımdan yararlanma önerisine gelince, asgari ücret bile bu yardımdan yararlanmaya engel.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Ben sizin aksinize bu hükmü son derece faydalı buluyorum. Dava açacak parası olmayanlar, adli yardımdan yararlanır. Dava açacak parası olanların ise, davayı sürümcemede bırakmaya ve yargıya olan güveni (gecikme temelli) sarsmaya hakkı olmamalıdır.

Dava açacak olan neden davayı sürüncemede bıraksın(istisnalar dışında)?

Yargının yavaş ilerlemesi sorununa bu şekilde nasıl çözüm bulunacak? Keşif gününe ve bilirkişi incelemesine yine aynı hakim, yine benzer delilleri topladıktan sonra karar vermeyecek mi? Bu değişiklik yerine "Keşif ve bilirkişi incelemesine karar verilmesinden sonra 15 günlük kesin sürede masraf yatırmadığı takdirde, bu talebinden vazgeçmiş sayılmasına..." gibi bir düzenleme daha mantıklı olmaz mı?

İş davasında, işten atılmış bir işçi haliyle zaten parasızdır. O nedenle de, genellikle pilot dava açılır. Şimdi bu kişiye keşif ve bilirkişi ücretini yatır, ayrıca tanık ücretini de yatır dersek, daha en baştan 1.000 TL civarında bir miktarı hazır etmelidir.

Hele ticari davalardaki bilirkişi ücretinin baştan yatırılması daha da ürkütücü.

Hükme bakarsanız, "avans" adı altında bakanlığın belirleyeceği miktar sözkonusudur. Muhtelemelen yıldan yıla değişecektir. 01.01.2011'de belirlenen rakama göre, 31.12.2011'de açılacak davada bir miktar keşif ve bilirkişi avansı alınacaktır. Yargılama devam ederken 1-2 yıl sonra keşfe ve bi,lirkişi incelemesine karar verildiğinde, miktarlar haliyle artmayacak mıdır? Yine taraflara tamamlamaları için, "süre" verilmeyecek mi? Amaç hasıl olacak mıdır?

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Dava açacak parası olmayanlar, adli yardımdan yararlanır.

Adli yardımdan yararlanma şartları bellidir. Asgari ücretle bile çalışsanız, yararlanamazsınız.Öneriniz, uygulanamaz.

Ek Not: Sayın Nur Deniz, benden hızlı davranmış.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Dava açacak olan neden davayı sürüncemede bıraksın(istisnalar dışında)? Yargının yavaş ilerlemesi sorununa bu şekilde nasıl çözüm bulunacak? Keşif gününe ve bilirkişi incelemesine yine aynı hakim, yine benzer delilleri topladıktan sonra karar vermeyecek mi? Bu değişiklik yerine "Keşif ve bilirkişi incelemesine karar verilmesinden sonra 15 günlük kesin sürede masraf yatırmadığı takdirde, bu talebinden vazgeçmiş sayılmasına..." gibi bir düzenleme daha mantıklı olmaz mı? İş davasında, işten atılmış bir işçi haliyle zaten parasızdır. O nedenle de, genellikle pilot dava açılır. Şimdi bu kişiye keşif ve bilirkişi ücretini yatır, ayrıca tanık ücretini de yatır dersek, daha en baştan 1.000 TL civarında bir miktarı hazır etmelidir. Hele ticari davalardaki bilirkişi ücretinin baştan yatırılması daha da ürkütücü. Hükme bakarsanız, "avans" adı altında bakanlığın belirleyeceği miktar sözkonusudur. Muhtelemelen yıldan yıla değişecektir. 01.01.2011'de belirlenen rakama göre, 31.12.2011'de açılacak davada bir miktar keşif ve bilirkişi avansı alınacaktır. Yargılama devam ederken 1-2 yıl sonra keşfe ve bi,lirkişi incelemesine karar verildiğinde, miktarlar haliyle artmayacak mıdır? Yine taraflara tamamlamaları için, "süre" verilmeyecek mi? Amaç hasıl olacak mıdır? Adli yardımdan yararlanma şartları bellidir. Asgari ücretle bile çalışsanız, yararlanamazsınız.Öneriniz, uygulanamaz. Ek Not: Sayın Nur Deniz, benden hızlı davranmış.

Suat Bey,

Uygulamada hepimiz hergün rastlıyoruz. Müvekkiller dava açarken büyük bir şevk ve arzu ile hareket ettiği halde, davanın seyri içinde iş masrafa dayandığında kırk dereden su getirmekte, masraf vermemek için her yolu mübah saymaktadır. Bir çok dava masraflar ödenmediği için uzadıkça uzamaktadır. Biz avukatalara bile bıkkınlık gelmektedir.

Harç masrafını (1/4'de olsa) peşin alan Devlet, sair dava masraflarını da peşin alabilmelidir. Harç ve masrafların fazlalığı ayrı şeydir, masrafların zamanında yatırılıp yatırılmaması ayrı şeydir.

Hatta ben Davanın reddi halinde bile karar ve ilam harcının maktu olarak değil, nisbi olarak ve tam değer üzerinden alınması gerektiğini düşünüyorum.

Harç neden ödeniyor? Yargı zaman ve emek harcadığı, masrafa girdiği için. Red halinde de aynı emek, masraf ve zaman kaybı yok mudur?

Yok öyle yağma! Durup dururken dava açıp, karşı tarafı rahatsız etmek yetmiyormuş gibi bir de yargıyı uğraştırdığı halde marsafı ve harcı da ödemeyecek! Başka ülkeye!

Alıntı: Yazan Nur Deniz Adli yardımdan yararlanma önerisine gelince, asgari ücret bile bu yardımdan yararlanmaya engel.

Adli Yardımdan yararlanma koşulları değiştirilebilir. Asgari ücretle çalışanın yararlanmaması elbette ki doğru bir yaklaşım değil. Hal böyle diye asgari ücretli olmayanların açtığı davalar bakımından da peşin masraf almamak pek adil olmaz, değil mi? İşçi örneği, asgari ücretli örneği genele baskın çıkan durumlar olamaz.

Adli yardım şartları değiştirilmelidir kabul ama bu yapılana kadar da genel işleyişe mani olunmamalıdır.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Harç neden ödeniyor? Yargı zaman ve emek harcadığı, masrafa girdiği için. Red halinde de aynı emek, masraf ve zaman kaybı yok mudur?

Aynı zamanın kaybı davacılar içinde geçerli. Keşif, bilirkişi, harç hatta avukatlarının bile ücretini peşin peşin ödediği halde halen 3 yılı aşkın süredir yargılamanın sürdüğü davalar yok mu Saim Bey?


Çoğu zaman alacağını zamanında alamayan müvekkiller dava açmakta, üstelik alacağını alamadığı gibi birde elindeki parasını da mahkemelere bağlamakta.

Bence de yok öyle yağma!

Tartışılan noktadaki değişiklik, iş sahibinin (müvekkilin) yükünü (masrafın erkenden ödenmesi suretiyle ) artırıp, vekilinin işini kolaylaştırıyor yani.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Adli Yardımdan yararlanma koşulları değiştirilebilir. Asgari ücretle çalışanın yararlanmaması elbette ki doğru bir yaklaşım değil. Hal böyle diye asgari ücretli olmayanların açtığı davalar bakımından da peşin masraf almamak pek adil olmaz, değil mi? İşçi örneği, asgari ücretli örneği genele baskın çıkan durumlar olamaz. Adli yardım şartları değiştirilmelidir kabul ama bu yapılana kadar da genel işleyişe mani olunmamalıdır.

Keşif isteyen masrafını hemen yatırsın, bilirkişi ücretleri de yatırılsın, harçlarda ödensin buna bir itirazım yok ama en başından sanki Deli Dumrul'un köprü hikayesi gibi, geçenden 5, geçmeyenden 10 akçe alınacak demesinden ne farkı var bunun?

Bu memlekette haklı olmak zor iş vesselam.

http://www.haberturk.com/polemik/hab...ankara-formulu

Buyrun burdan yakın, du bakam şinci nolcek

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda ilgili değişiklik:

Harç ve Avans Ödenmesi:

m.126: Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığı’nca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır.

Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir.

Avansın İadesi:

m.339: Hükmün kesinleşmesinden sonra mahkeme kendiliğinden, yatırılan avansın kullanılmayan kısmının iadesine karar verir. Bu kararın tebliğ gideri iade edilecek avanstan karşılanır.

Her ne kadar bu avansı neye göre belirleyecekleri henüz muamma ise de (İdare Mahkemelerindekine benzer bir düzenleme amaçlanmış gibi geldi bana ); şayet (davanın başından sonuna tüm yargılama giderlerine eş olacak şekilde) bir tutardan bahsediliyorsa kanaatimce de; ülkenin gelir düzeyi düşünüldüğünde; "davanın başında" bu şekilde avans alınması hakkaniyete uygun değildir; hatta bu gelir seviyesinde insanların yaşadığı bir ülkede, düzenlemeye, hak arama özgürlüğünün kısıtlanması bile diyebilirim

Şayet geciktirmeme ile ilgili bir sıkıntıları varsa altını çizip koyulaştırdığım bölümü dava devam ederken hakkıyla uygularsın olur biter (diye düşünüyorum ); "hakkıyla" derken örn: masrafı yatırsın diye önce süre verelim, sonra bir daha süre verelim, takip eden celsede kesin süre verelim; yok efendim kesin süre ihtaratlı verilmedi; yok ihtarata şu yazılmamıştı, bu sebeple geçersiz v.s gibi şeylere takılmazsın; kesin süre, kesin süredir

Bu arada merak ettim, avansı 2011 de yatırıp dava ikame eden A şahsının davası, 2018'de kesinleştiğinde A'ya avansın kullanılmayan kısmının faizini de (veya munzam zararını da)ödeyecekler mi

Saygılar...

Alıntı: Yazan Nur Deniz Aynı zamanın kaybı davacılar içinde geçerli. Keşif, bilirkişi, harç hatta avukatlarının bile ücretini peşin peşin ödediği halde halen 3 yılı aşkın süredir yargılamanın sürdüğü davalar yok mu Saim Bey? Çoğu zaman alacağını zamanında alamayan müvekkiller dava açmakta, üstelik alacağını alamadığı gibi birde elindeki parasını da mahkemelere bağlamakta. Bence de yok öyle yağma!

Yargı hızlanmak arzusunda. Gerisin geriye 3-5 adım atıp, hurraa ileri doğru ilerlerken önüne çıkıp, kazaya neden olmamak lazım gelir.

Alıntı: Yazan Kardan Adam Tartışılan noktadaki değişiklik, iş sahibinin (müvekkilin) yükünü (masrafın erkenden ödenmesi suretiyle ) artırıp, vekilinin işini kolaylaştırıyor yani.

Aslında öyle ama benim anladığım bazı meslektaşlarımız şu endişeyi taşıyor olmalı: "Zaten müvekkilden vekalet ücretini zor alıyoruz, bir de masraf avansı çıkınca hepten vekalet ücreti alamayacağız!"

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Bu arada merak ettim, avansı 2011 de yatırıp dava ikame eden A şahsının davası, 2018'de kesinleştiğinde A'ya avansın kullanılmayan kısmının faizini de (veya munzam zararını da)ödeyecekler mi Saygılar...

Siz bırakın munzam zararı, faizi vs.yi; dosyanın işlemden kaldırılması veya reddi nedeniyle iadesi gereken harcı hemen alabildiniz mi?

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Siz bırakın munzam zararı, faizi vs.yi; dosyanın işlemden kaldırılması veya reddi nedeniyle iadesi gereken harcı hemen alabildiniz mi?

Davamızın reddine çok şahit olamadım ama Ankara hızlıdır üstadım; tabii ki alıyoruz

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda ilgili değişiklik: Harç ve Avans Ödenmesi: m.126: Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığı’nca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir. Avansın İadesi: m.339: Hükmün kesinleşmesinden sonra mahkeme kendiliğinden, yatırılan avansın kullanılmayan kısmının iadesine karar verir. Bu kararın tebliğ gideri iade edilecek avanstan karşılanır. Her ne kadar bu avansı neye göre belirleyecekleri henüz muamma ise de (İdare Mahkemelerindekine benzer bir düzenleme amaçlanmış gibi geldi bana ); şayet (davanın başından sonuna tüm yargılama giderlerine eş olacak şekilde) bir tutardan bahsediliyorsa kanaatimce de; ülkenin gelir düzeyi düşünüldüğünde; "davanın başında" bu şekilde avans alınması hakkaniyete uygun değildir; hatta bu gelir seviyesinde insanların yaşadığı bir ülkede, düzenlemeye, hak arama özgürlüğünün kısıtlanması bile diyebilirim Şayet geciktirmeme ile ilgili bir sıkıntıları varsa altını çizip koyulaştırdığım bölümü dava devam ederken hakkıyla uygularsın olur biter (diye düşünüyorum ); "hakkıyla" derken örn: masrafı yatırsın diye önce süre verelim, sonra bir daha süre verelim, takip eden celsede kesin süre verelim; yok efendim kesin süre ihtaratlı verilmedi; yok ihtarata şu yazılmamıştı, bu sebeple geçersiz v.s gibi şeylere takılmazsın; kesin süre, kesin süredir Bu arada merak ettim, avansı 2011 de yatırıp dava ikame eden A şahsının davası, 2018'de kesinleştiğinde A'ya avansın kullanılmayan kısmının faizini de (veya munzam zararını da)ödeyecekler mi Saygılar...

Adalete hızlı, kolay ve ucuz erişim, yurttaşın devlete yönelttiği adil yargılanma ve adaletin teminini talep etme hakkı kapsamındadır. Bu çerçevede hukuk, anayasa ve İHAS ihlali kokuları alıyorum...

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Aslında öyle ama benim anladığım bazı meslektaşlarımız şu endişeyi taşıyor olmalı: "Zaten müvekkilden vekalet ücretini zor alıyoruz, bir de masraf avansı çıkınca hepten vekalet ücreti alamayacağız!"

Ben olaya avukat değil, hukukçu gözüyle bakmaya çalıştım.

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Adalete hızlı, kolay ve ucuz erişim, yurttaşın devlete yönelttiği adil yargılanma ve adaleti temin talep etme hakı kapsamındadır. Bu çerçevede hukuk, anayasa ve İHAS ihlali kokuları alıyorum...

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Ben olaya avukat değil, hukukçu gözüyle bakmaya çalıştım.

Ben sizi kastetmedim Suat Bey. Biliyorum siz avukat değil, hukukçusunuz. Bazı avukat arkadaşlar dedim.

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Davamızın reddine çok şahit olamadım ama Ankara hızlıdır üstadım; tabii ki alıyoruz

Üstadım biz de hamdolsun neredeyse sizin gibiyiz. (*)

İlk defa bir davamızda taraflar haricen sulh olduklarından takip etmediğimiz ve bu nedenle dosya işlemden kaldırıldığı için, ödenen harcı almak istedik. Maliye sıraya koymuş, 1 yılı bulur demiş. ))


(*) Şaka bir yana, avukatların şirketlerin de yaptığı gibi her yılbaşında bir önceki yılın "verimlilik" durumunu gözden geçirmesi, açılan dava sayısı, kazanılan veya kaybedilen dava sayısı ve nedenlerini gözden geçirmesini savunan bir avukatım. Tavsiye ederim.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Üstadım biz de hamdolsun neredeyse sizin gibiyiz. (*) İlk defa bir davamızda taraflar haricen sulh olduklarından takip etmediğimiz ve bu nedenle dosya işlemden kaldırıldığı için, ödenen harcı almak istedik. Maliye sıraya koymuş, 1 yılı bulur demiş. )) (*) Şaka bir yana, avukatların şirketlerin de yaptığı gibi her yılbaşında bir önceki yılın "verimlilik" durumunu gözden geçirmesi, açılan dava sayısı, kazanılan veya kaybedilen dava sayısı ve nedenlerini gözden geçirmesini savunan bir avukatım. Tavsiye ederim.

Biz 2 ayda aldık.