Yargılamanın İadesi

Sayın meslektaşlarım,

Medeni Usul Hukuku'nda yargılamanın iadesi ile ilgili bir tez hazırlamaktayım. Konuyu ceza yargısı ve idari yargı ile karşılaştırmalı olarak incelemekteyim. Bununla ilgili olarak, uygulamada karşılaştığınız sorun, anı, ilginç mahkeme kararları vb. paylaşırsanız hem elimden geldiğince size yardımcı olabilmeyi hem de bunları tezimde ele alarak tezi uygulama yönünden de zenginleştirmeyi diliyorum.

Şimdiden teşekkürler..

ilginç olarak bahsedebileceğim yargı kararı olarak,

Bitmiş bir ceza yargılamasında kesinleşmiş mahkeme kararına karşı yeni deliller sunarak yargılamanın iadesi talep etmiştik.Burada usul kararı veren mahkemeye yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçe verilmesi ile başlıyor bilindiği üzere.Ancak benim davamda mahkumiyet hükmünü veren mahkemenin hükmü veren hakimi yargılamanın yenilenmesi talebimizi red ve imza etti.Ağır ceza Mahkemesine bu kez gerek yargılamanın yenilenmesi gerekçelerimizi gerekse usulde talebin red ya da kabul kararını hükmü veren hakimin veremeyeceğini, bu durumun hakimin reddi müessesesinin mantığına aykırı olduğunu, detaylı ve yargıtay kararlarına da dayanarak izah etmeye çalıştık. Ağır Ceza Mahkemesi savcılıktan mütalaasını sorduğunda her ne kadar savcı yeniden yargılama yapılması gerekir diye görüş bildirse de Ağır Ceza mahkemesi olayda yargılamanın yenilenmesini gerektirecek bir durum yoktur diye kısa bir gerekçeyle talebimizi reddetti. Hakimin daha önce o davada görüş bildirmiş olmasına ve kabul ya da red kararı veremeyeceğine ilişkin itirazlarımızdan ise kararda hiç bahsedilmedi.

Şu an kanun yararına bozma müessesesini işletmiş bulunmaktayız.. Tezinizde başarılar dilerim..