Stajyer Avukatın İfade odasından ve sorgu salonundan dışarı çıkartılması!

***Bundan bir gün kaç önce yaşadığım bir olayı sizinle paylaşmak ve bu olay hakkında neler yapılabileceği konusunda yorumlarınızı bekliyorum...

***Adliyede İfadeye girmek üzere iken yanımda staj yapmayan ancak avukat stajyeri olan bir arkadaşım benimle beraber ifadeye girmek istedi. İfade için odaya geçtiğimizde savcı, stajyer avukatın dışarı çıkmasını istedi. Bunun üzerine bende kendisinin stajyer avukat olduğunu (ki zaten savcı stajyer avukat olduğunu biliyor), benim nezaretimde ifade ye girebileceğini ve kendisini dışarı çıkaramayacağını dile getirdim. Savcı ise soruşturma aşamasının gizli olduğunu ve bu nedenle dışarı çıkması gerektiğini söyledi... Stajyer arkadaş bunu duyduktan sonra üzelerek ve gururu kırılmış bir şekilde dışarı çıktı. Aramızda bu konu ile ilgili olarak hararetli bir tartışma yaşandıktan sonra bu durumun tutanağa geçirilmesini talep ettim. Savcı "soruşturmanın selameti açısından Stajyer avukat dışarı çıkartıldı" şeklinde bir gerekçe ile tutanağa geçirdi. İfadesine girdiğim şahıs tutuklamaya sevkedildi. Savcı bu olayın hemen ardından Sorgu hakiminin odasına gitti.(Kamera görüntüleri var...) Sorgu hakimi duruşma salonuna indikten sonra stajyer avukata benimle duruşmaya girmesini istedim kendisi her ne kadar az önce yaşadığı olaydan etkilenmiş ve girmek istememiş ise de onu ikna ettim ve duruşmaya girdik. Duruşma salonuna girer girmez sorgu hakimi stajyer avukatın duruşmadan çıkmasını istedi. Ben yine bu duruma itiraz ettim ve sorgu hakimi ile uzun süren hukuki bir tartışmamız oldu. Gerekli olan durumları ona da izah ettim ve duruşma tutanağına geçirmesini istedim. Duruşma tutanağın da " soruşturma aşamasının gizliliği dikkate alındığı ve bu nedenle satajyer avukatın sorgu salonunun dışına çıkarıldığı" şeklinde gerekçe ile tutanağa geçirdi. Yaşanan bu olay karşısında hakim ve savcıyı HSYK ve TBB'ne şikayet etmeyi istiyoruz.

*** Yaşan bu olayda İfade ve Sorgu sırasında Stajyer Avukat'ın dışarı çıkartılması hakkında ne düşüyorsunuz? Savcı ve hakimlerin bu şekilde bir takdir yetkileri var mı dır?

***Yorumlarınız için şimdiden teşekkür ediyor, saygılarımı sunuyorum?

Ben bu olayda, hakim ve savcı ile aynı kanıdayım. Şikayet edilecekleri bir husus olduğunu düşünmüyorum. Sorgu ve ifade alma esnasında kimlerin bulunabileceği bellidir. Stj. av, savcının yanında staj yapmamaktadır, sorgu hakimi nezdinde de staj yapmamaktadır. Hatta, somut olayda avukatın yanında dahi staj yapmamaktadır.. Soruşturma ile ilgisi olmayan bir stajyeri, ifadeye katmaya dair bu kadar ısrar ve tartışmanın nedenini de anlayamadım.. Değil stajyer avukatı, müdafi olmayan bir başka avukatı da ifadeye ve sorguya sokamazsınız.
Stajyer meslektaşımız, stajı esnasında, prosedüre uygun olarak ifade, sorgu, duruşma işlemlerini takip edecektir. Saygılar.

Alıntı: Yazan ciluheft ***Bundan bir gün kaç önce yaşadığım bir olayı sizinle paylaşmak ve bu olay hakkında neler yapılabileceği konusunda yorumlarınızı bekliyorum... ***Adliyede İfadeye girmek üzere iken yanımda staj yapmayan ancak avukat stajyeri olan bir arkadaşım benimle beraber ifadeye girmek istedi. İfade için odaya geçtiğimizde savcı, stajyer avukatın dışarı çıkmasını istedi. Bunun üzerine bende kendisinin stajyer avukat olduğunu (ki zaten savcı stajyer avukat olduğunu biliyor), benim nezaretimde ifade ye girebileceğini ve kendisini dışarı çıkaramayacağını dile getirdim. Savcı ise soruşturma aşamasının gizli olduğunu ve bu nedenle dışarı çıkması gerektiğini söyledi... Stajyer arkadaş bunu duyduktan sonra üzelerek ve gururu kırılmış bir şekilde dışarı çıktı. Aramızda bu konu ile ilgili olarak hararetli bir tartışma yaşandıktan sonra bu durumun tutanağa geçirilmesini talep ettim. Savcı "soruşturmanın selameti açısından Stajyer avukat dışarı çıkartıldı" şeklinde bir gerekçe ile tutanağa geçirdi. İfadesine girdiğim şahıs tutuklamaya sevkedildi. Savcı bu olayın hemen ardından Sorgu hakiminin odasına gitti.(Kamera görüntüleri var...) Sorgu hakimi duruşma salonuna indikten sonra stajyer avukata benimle duruşmaya girmesini istedim kendisi her ne kadar az önce yaşadığı olaydan etkilenmiş ve girmek istememiş ise de onu ikna ettim ve duruşmaya girdik. Duruşma salonuna girer girmez sorgu hakimi stajyer avukatın duruşmadan çıkmasını istedi. Ben yine bu duruma itiraz ettim ve sorgu hakimi ile uzun süren hukuki bir tartışmamız oldu. Gerekli olan durumları ona da izah ettim ve duruşma tutanağına geçirmesini istedim. Duruşma tutanağın da " soruşturma aşamasının gizliliği dikkate alındığı ve bu nedenle satajyer avukatın sorgu salonunun dışına çıkarıldığı" şeklinde gerekçe ile tutanağa geçirdi. Yaşanan bu olay karşısında hakim ve savcıyı HSYK ve TBB'ne şikayet etmeyi istiyoruz. *** Yaşan bu olayda İfade ve Sorgu sırasında Stajyer Avukat'ın dışarı çıkartılması hakkında ne düşüyorsunuz? Savcı ve hakimlerin bu şekilde bir takdir yetkileri var mı dır? ***Yorumlarınız için şimdiden teşekkür ediyor, saygılarımı sunuyorum?

Öz olarak Sayın Güntay'ın yanıtına katılıyor ve Cumhuriyet Savcısı ile Sulh Hukuk Mahkemesi hakimini haklı buluyorum. Savcılık ya da Sulh Ceza Mahkemesi'nde staj yapmakta olmayan stajyer avukat, soruşturma işlemleri sırasında hazır bulunamaz. Bu işlemler sırasında belirtilen stajyer avukat, herhangi birinden farksız durumdadır. Gerek Avukatlık Kanunu, gerekse T.B.B. Avukatlık Staj Yönetmeliği stajyerin sorumluluklarını, görevlerini ve yetkilerini belirtmiştir; anlattığınız olaylar bunun dışındadır. Kaldı ki yanınızda staj yapmayan stajyer avukatın bu işlemlerde sizin yanınızda hazır bulunmasında ne gibi bir yarar gördüğünüzü de anlamadım. Olası bir şikayetin gereksiz ve sonuçsuz olacağını düşünüyorum.

sayın güntay ve aladağa katılıyorum, fakat söyle de bir yorumda bulunmak istiyorum;özellikle zorunlu müdafilik kapsamında(ocas)uygulamalarında,genc avukatlar ifade alır iken,daha önce ifade alma hususunda hic bilgisi olmadan,tecrübesizce ifadede ve sorgude yer almaktalar.keza kanunen stajyerin ifade alma esnasında bulunma hakkı mevcut değil.Oysaki,kişinin en temel hakkı ve en degerli seyi olan özgürlüğü,tecrübesiz avukatlara kalmakta,kolluk ve hakim de bu durumdan yararlanarak kopyala yapıstır yönetemi ile müdafiiye söz hakkı vermeden ifadeyi almaktadır.Avukatın tecrübesiz olması ise şüpheli/sanık icin ise,savunmanın kısıtlanmasına neden olmakta,süpheli/sanık lehine hususlardan yararlanamamaktadır.Bu nedenle benim sahsi görüsüm,stajyer iken sulh ceza mahkemesinde durusmalara girebilen avukatın,özellikle ifade alma ve sorgu esnasında durusmalara katılması,savunma hakkı kapsamında yararlı olacaktır.

Alıntı: Yazan egemen48 sayın güntay ve aladağa katılıyorum, fakat söyle de bir yorumda bulunmak istiyorum;özellikle zorunlu müdafilik kapsamında(ocas)uygulamalarında,genc avukatlar ifade alır iken,daha önce ifade alma hususunda hic bilgisi olmadan,tecrübesizce ifadede ve sorgude yer almaktalar.keza kanunen stajyerin ifade alma esnasında bulunma hakkı mevcut değil.Oysaki,kişinin en temel hakkı ve en degerli seyi olan özgürlüğü,tecrübesiz avukatlara kalmakta,kolluk ve hakim de bu durumdan yararlanarak kopyala yapıstır yönetemi ile müdafiiye söz hakkı vermeden ifadeyi almaktadır.Avukatın tecrübesiz olması ise şüpheli/sanık icin ise,savunmanın kısıtlanmasına neden olmakta,süpheli/sanık lehine hususlardan yararlanamamaktadır.Bu nedenle benim sahsi görüsüm,stajyer iken sulh ceza mahkemesinde durusmalara girebilen avukatın,özellikle ifade alma ve sorgu esnasında durusmalara katılması,savunma hakkı kapsamında yararlı olacaktır.

Görüşünüz temenni mahiyetindedir, avukatlık kalitesinin yükselmesini ben de isterim. Ancak yorumunuzun yasal dayanağı yoktur. Yasayı aşkın yorum olmaz; olursa dilek ve temenni olur. Hakim ve savcılar, yasalara ve diğer bağlayıcı alt mevzuata göre hareket etmeye mecburdur...

Stajyer, savcı nezdindeki stajında, onun yanından ayrılmayacak, sulh ceza stajında sorgu yargılamalarını da kaçırmayacak, staj eğitim merkezini ve ceza muhakemesi eğitim programlarını hakkiyle takip edecek ve kendini geliştirecek.. YETİŞTİREMEYEN AVUKAT ELENİR VE ELENSİN DE BANA GÖRE...Konu avukatların iyi bir hukukçu olarak yetişemediklerine gelirse (ki bu stajyerlerden ziyade avukatlar için geçerlidir.) burada 100 küsur sayfa yazabilirim, maalesef...

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan ciluheft Ben yine bu duruma itiraz ettim ve sorgu hakimi ile uzun süren hukuki bir tartışmamız oldu. Gerekli olan durumları ona da izah ettim ve duruşma tutanağına geçirmesini istedim.

Hakime ve savcıya yaptığınız izahatı yani bu hukuki tartışmayı merak ettim; hangi yasal gerekçelere dayandınız?
Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Görüşünüz temenni mahiyetindedir, avukatlık kalitesinin yükselmesi ben de isterim. Ancak yorumunuzun yasal dayanağı yoktur. Yasayı aşkın yorum olmaz; olursa dilek ve temenni olur. Hakim ve savcılar, yasalara ve diğer bağlayıcı alt mevzuata göre hareket etmeye mecburdur... Stajyer, savcı nezdindeki stajında, onun yanından ayrılmayacak, sulh ceza stajında sorgu yargılamalarını da kaçırmayacak, staj eğitim merkezini ve ceza muhakemesi eğitim programlarını hakkiyle takip edecek ve kendini geliştirecek.. YETİŞTİREMEYEN AVUKAT ELENİR VE ELENSİN DE BANA GÖRE...Konu avukatların iyi bir hukukçu olarak yetişemediklerine gelirse (ki bu stajyerlerden ziyade avukatlar için geçerlidir.) burada 100 küsur sayfa yazabilirim, maalesef... Saygılarımla.

evet yazdıkmarına aynen katılıyorum,kelime olarak bakarsak temenni denilmesi daha doğru;zaten yukarıda stajyerlerin böyle bir hakkı olmadığını bahsetmiştim.Dediğiniz gibi,burada eleştirisel yorumlarda bulunursak sayfalarca sürebilir.Bana göre stajyerlere özellikle kolluktaki ifadelerde yer alma hakkı verilmeli,keza ocas görevlendirmelerinde,genellikle genç avukatlar yer almakta.Baroların eğitimlerininde ne boyutta olduğu aşikar.

Sayın cliheft,

Bende bir kısım diğer meslektaşım ile aynı fikirdeyim.

Avukat Stajyerinin yapabileceği işlerin kanunda açıkça sayılmış olması ve bu işler arasında savcılık ve sorgu hakimliklerinde ki ifadeye katılmanın sayılmamış olması nedeni ile stajyerin katılımı söz konusu olamayacaktır.

Alıntı: Stajyerin Yapabileceği İşler Madde 19 — Stajyer, avukat yanında staja başladıktan sonra, avukatın yazılı oluru ile onun gözetim ve sorumluluğu altında, sulh hukuk, sulh ceza mahkemeleri ile icra tetkik mercilerinde avukatın takip ettiği dava ve işlerle ilgili duruşmalara girebilir ve icra müdürlüklerindeki işleri yürütebilir. Bu yetki, staj bitim belgesinin verilmesi veya staj listesinden adının silinmesi ile sona erer. Stajyer, yanında staj yaptığı avukatın yazılı oluru ile dava dosyalarından fotokopi ve benzeri yollarla örnek alabilir. Stajyer ayrıca vekaletname veya yazılı olur olmaksızın, dava ve takip dosyalarını inceleyebilir.

Tabi burada savcı ve hakimin olaya yaklaşımı da çok önemli, "stajyer olduğunu bildiği" kişinin izleyici, dinleyici olarak sorgu esnasında bulunmasına göz yumması da olasıdır.

Bu hususta yapmayı düşündüğünüz şikayetlerden bir sonuç alamayacağınızı düşünüyorum.

Av.Kanunu 23/2’ye göre stajyer ; avukatla birlikte duruşmalara girmek hakkına sahiptir.15.maddeye göre mahkemelerde staj yapılabilecektir.Ben staj süresinin ve staj yapılacak adli mercinin dar yorumlanmaması gerektiğini düşünüyorum.Yönetmelik ile belirlenen süreler asgari sürelerdir ve süre sonunda ilgili stajyerin bir daha mezkur mahkeme ya da savcılığa giremeyeceği anlamına gelmez.Ayrıca yanında staj yapılan avukat olgusunun da dar yorumlanmaması gerekir diye düşünüyorum . Çünkü stajın amacı stajyerin bilgi sahibi olmasıdır.Bu anlamda 15.maddedeki en az beş yıl kıdemli avukat tabirinden , stajyerin ; mezkur avukata tâbi olduğu , onun emrine amade olduğu ve başka hiçbir avukattan staj dönemi için yararlanamayacağı şeklindeki düşünce biçimine de katılmıyorum.Bana göre stajyer belli bir avukata bağlı değildir sadece en az bir avukatın gözetimi altında olmalıdır ki bunun sebebi de bilgi aktarımıdır.
Soruşturma evresinin gizliliği konusunun ise , soruşturmaya katılma yetkisi olanlara karşı kullanılamayacağını düşünüyorum.

Alıntı: Soruşturma evresinin gizliliği konusunun ise , soruşturmaya katılma yetkisi olanlara karşı kullanılamayacağını düşünüyorum.

O stajyerin, o soruşturmaya katılmaya yetkisi olduğunu mu söylüyorsunuz siz?
Yasaya ve yönetmeliğe rağmen amaçsal yorum yapılması, hukuka aykırı olan şeyin benimsenmesi ve/veya önerilmesi raddesine vardırılmamalıdır...

Konu o stajyer değil , savunma makamı ! Savunma makamı olarak biz ; soruşturma evresine dahil olabilir miyiz olamaz mıyız ? Bana göre gizlilik bize karşı kullanılamaz . Soruşturma yetkisi ile soruşturmaya katılma yetkisi de farklı kavramlar olduğundan yukarıdaki beyanlarımı tekrar ediyorum.

Alıntı: Yazan M.SERDAR DEMİRTAŞ Konu o stajyer değil , savunma makamı ! Savunma makamı olarak biz ; soruşturma evresine dahil olabilir miyiz olamaz mıyız ? Bana göre gizlilik bize karşı kullanılamaz . Soruşturma yetkisi ile soruşturmaya katılma yetkisi de farklı kavramlar olduğundan yukarıdaki beyanlarımı tekrar ediyorum.

Bence konunun savunma makamı ile bir ilgisi yok. Şüpheli müdafiinin ifadeye katılması mı engelllenmiş.. Soruşturma yetkisi c.savcısına aittir; katılma yetkisi de kendisine yasal olarak katılma hakkı verilen süjelere..
Bütünüyle 3. şahıs konumunda olan, mahkemenin, savcının stajyeri ve hatta müdafi avukatın da stajyeri olmadığı anlaşılan stajyer bunun neresindedir?

Az önce dediğim gibi ; bence , siz lafzına göre yorumluyorsunuz ; ben ise ruhunu anlamaya çalışıyorum . Tam tersi de olabilir Ama zaten hukuk da bu değil mi ? Sizin , stajyeri , bir yere oturtamamak konusunda zorlamanıza , benim de yerleştirmek konusunda zorlamama ( yani birbirimizi ) gerek yok .

Sayın M.Serdar DEMİRTAŞ meslektaşımla aynı fikirde olduğumdan dolayı zaten böyle bir sorunla karşı karşıya kaldım. Sayın avmurat bey'in benim ile savcı arasındaki hukuki tartışmanın ne olduğunu merak etmiş? Sayın meslektaşım merak edeceğiniz yerde acaba bu avukat neyin mücadelesini vermiş diye düşünseniz bence daha doğru olur? Bu konuya ilişkin serdar bey zaten açıklama yapmış ve kendisi ile aynı fikirde olduğumdan dolayı aynı şeyleri yazmaya gerek duymuyorum. Stajyer avukat'ı söz de soruşturmanın selameti açısından, soruşturmanın gizli olmasını gerekçe göstererek dışarı çıkaran bir hakim ve savcı mesleğimize yapılmış bir saldırı ve hakaret olarak nitelendiriyorum. Stajyer avukatın dosya ile ilgili sözde sanki dışarıya bilgi sızdıracağından şüphe ile hareket edilmesi ve bu şekilde itham eden bir davranış ve düşünce kabul edilemez. Stajyer avukatın ifade de yer almasının soruşturmaya vereceği zararın bana ne olduğunu söyleminiz halinde size hak verebilirim... Verdiğiniz cevaplar için teşekkür ediyorum. Saygılarımı sunuyorum.

Alıntı: Stajyerin Yapabileceği İşler

Alıntı: Madde 19 — Stajyer, avukat yanında staja başladıktan sonra, avukatın yazılı oluru ile onun gözetim ve sorumluluğu altında, sulh hukuk, sulh ceza mahkemeleri ile icra tetkik mercilerinde avukatın takip ettiği dava ve işlerle ilgili duruşmalara girebilir ve icra müdürlüklerindeki işleri yürütebilir.

Stajyer avukat, ikinci altı aylık stajında, yanında çalıştığı avukatın yazılı oluru ile sulh ceza sorgusuna katılabilir(Lafzi yorum). O'nu duruşmaya sokmak soruşturmanın gizlilik ve selametine halel getirmeyeceği gibi, O'nu duruşmaya sokmamak da soruşturmanın gizli kalmasını sağlamaz. Duruşmadan hemen sonra tüm konuşulanları harfi harfine okuyacaktır(Amaçsal yorum).

Meslektaşım, stajyerin çıkarılması sebebiyle yapacağınız şikayetten netice alamazsınız(uygulama). Ancak bu sizi durdurmasın siz yine de doğru bildiğinizi yapın (idealist tavır). Her hal-u kârda savcının hakimin yanına gitmesi olgusu şaibe doğurur.Bu da tutar dalınızdır. Burdan yola çıkıp stajyer meselesini 2.konu yapmalısınız(Tavsiye).

Serdar bey'in yorumu bakış açımı değiştirmemde çok faydalı oldu ise de her stajyerin tüm avukatların stajyeri olduğu/olabileceği/olması gerektiği (kendi ifadesi ile tek avukata bağımlı olmaması gerektiği) fikrine katılmıyorum. Tabi ki stajyer sadece bir avukatın dava ve duruşmalarına girebilir.

Stajyer avukatın savcılık ifadesine katılması ise mümkün değildir. Amaçsal yorumu burada yapamayız çünkü amaçsal yorum kanunla zıt olamaz. Sulh ceza mahkemesi kanunun lafzında geçmekte, ancak bu geçmemekte...

Sulh Ceza Hakimliğince soruşturma evresinde yapılan sorgu, dava ya da duruşma değildir. Stajyer avukatlar sadece Sulh Ceza Mahkemesi stajı sırasında sorguda hazır bulunabilirler.

Alıntı: Yazan ciluheft Sayın avmurat bey'in benim ile savcı arasındaki hukuki tartışmanın ne olduğunu merak etmiş? Sayın meslektaşım merak edeceğiniz yerde acaba bu avukat neyin mücadelesini vermiş diye düşünseniz bence daha doğru olur?

Konunuza dahil olarak hata ettiğimi anladım.

Alıntı: Yazan avmurat Konunuza dahil olarak hata ettiğimi anladım.

Katılıyorum maalesef. Tartışma üslubuna dikkat edilmesi gerekir...

Sayın ciluheft, açtığınız konuya itibar edip, emek verip görüş yazmışız, bir de sizinle aynı yönde mi düşüneceğiz; neyi, ne şekilde düşüneceğimize siz mi karar vereceksiniz!

Biz size, "pozitif hukuktan kopuk, hiçbir yasal dayanağı olmayan bir görüşü nasıl savunuyorsunuz, üstelik aynı ortamda çalıştığımız hakim savcılarla fuzuli ve değmez tartışmalara girerek, mesleğin algılanmasına ve çalışma koşullarına da zarar veriyorsunuz" dedik mi? Demedik.. Bize hak vermenizi de beklemiyoruz.. Sadece konuya ilişkin görüşlerimizi yazdık..

Kendi görüşünü teyid etmek için buraya yazan ve/veya sadece teyidkâr mesajlara saygı gösteren bir kişiyle normal ve mesleki iletişim kurulamaz...

Kendi yazdıklarınızı, üyeler tarafından yazılanlarla objektif olarak mukayese edip yararlanacağınıza, tam tersine hareketle, buradaki son yazdıklarınız, nezaketle de, meslektaşlıkla da, THS forum ve yazışma kurallarıyla da bağdaşmıyor...

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Sulh Ceza Hakimliğince soruşturma evresinde yapılan sorgu, dava ya da duruşma değildir. Stajyer avukatlar sadece Sulh Ceza Mahkemesi stajı sırasında sorguda hazır bulunabilirler.

bende cengiz beyle aynı görüşteyim zira stajer avukatların her ortama istedikleri girebilmeleri yasal değildir.

Alıntı: Sulh Ceza Hakimliğince soruşturma evresinde yapılan sorgu, dava ya da duruşma değildir. Stajyer avukatlar sadece Sulh Ceza Mahkemesi stajı sırasında sorguda hazır bulunabilirler.

Alıntı: bende cengiz beyle aynı görüşteyim zira stajer avukatların her ortama istedikleri girebilmeleri yasal değildir.

Dayanağınız yasa mıdır?Görüş müdür? Uygulama mıdır?

Somutlaştırmak gerekirse;
Madde 19 — Stajyer, avukat yanında staja başladıktan sonra, avukatın yazılı oluru ile onun gözetim ve sorumluluğu altında, sulh hukuk, sulh ceza mahkemeleri ile icra tetkik mercilerinde avukatın takip ettiği dava ve işlerle ilgili duruşmalara girebilir ve icra müdürlüklerindeki işleri yürütebilir.

Kanun dava ve işlerle ilgili duruşmalar diyor.

Dava ile ilgili duruşmalar belli.
Peki işlerle ilgili duruşmalar ne oluyor? Sorgu duruşması neden buna dahil değildir?

Alıntı: Yazan Av.Kaan Dayanağınız yasa mıdır?Görüş müdür? Uygulama mıdır? Somutlaştırmak gerekirse; Madde 19 — Stajyer, avukat yanında staja başladıktan sonra, avukatın yazılı oluru ile onun gözetim ve sorumluluğu altında, sulh hukuk, sulh ceza mahkemeleri ile icra tetkik mercilerinde avukatın takip ettiği dava ve işlerle ilgili duruşmalara girebilir ve icra müdürlüklerindeki işleri yürütebilir. Kanun dava ve işlerle ilgili duruşmalar diyor. Dava ile ilgili duruşmalar belli. Peki işlerle ilgili duruşmalar ne oluyor? Sorgu duruşması neden buna dahil değildir?

Görüşümüzün dayanakları:
1- Soruşturma aşamasındaki sorgu, duruşma değildir. CMK 2. maddenin 1/h bendindeki tanıma göre "Sorgu: Şüpheli veya sanığın hâkim veya mahkeme tarafından soruşturma veya kovuşturma konusu suçla ilgili olarak dinlenmesini" ifade eder. Soruşturma aşamasındaki sorgu ile ilgili CMK 91/6'da "Gözaltına alınan kişi bırakılmazsa, en geç bu süreler sonunda sulh ceza hâkimi önüne çıkarılıp sorguya çekilir. Sorguda müdafii de hazır bulunur." denilmektedir. Aynı yasanın 157. madde uyarınca "Kanunun başka hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemleri gizlidir."

Kovuşturma aşamasındaki sorgu ise duruşmada yapılır. Duruşma, CMK'nun 182. maddesine göre herkese açıktır.

2- Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Staj Yönetmeliği 12. madde uyarınca "Cumhuriyet Savcılıklarında bir ay" staj yapılır. Sorudaki stajyer avukat, adliye stajı yapıyor olsa sorguya alınırdı.

3- Aynı yönetmeliğin sizin de belirttiğiniz 19. maddesi uyarınca "Stajyer, avukat yanında staja başladıktan sonra, avukatın yazılı oluru ile onun gözetim ve sorumluluğu altında, sulh hukuk, sulh ceza mahkemeleri ile icra tetkik mercilerinde avukatın takip ettiği dava ve işlerle ilgili duruşmalara girebilir ve icra müdürlüklerindeki işleri yürütebilir." Sorudaki stajyer avukat, yanında staj yaptığı avukatla birlikte sorguya girebilirdi. Ama olayda stajyer avukat, soru sahibi avukatın yanında staj yapmamaktadır.

Öncelikle ciluheft ve serdar beye aynen katılıyorum. hukuki olarak beyan ettiklerini tekrar etmeyeceğim. Etik olarak meseleyi ele alacağım. bir avukatı duruşma salonundan dışarı çıkarmak avukatlık mesleğine yapılmış büyük bir hakarettir. aynı durumda bir hakim savcı stajyeri olduğunda da aynı şekilde tavır sergilenecek mıydı? bu soruyu sormak gerekir. hakim savcı ve avukat yargının üç ayağını oluşturur.avukatlık tıpkı bir hakim ve savcılık gibi bir güven mesleğidir. duruşmanın selametini ve dosyanın gizliliğini avukat mı bozmaktadır. avukat sır saklama yükümlülüğü altındadır. bunu ihlal ettiğinde meslekten uzaklaşma dahi birçok yaptırım ile karşı karşıya kalmaktadır. stajyer avukat da aynı yükümlülük altındadır. staj yapılmasının amacı teoride öğrenilen bilgilerin uygulamaya dökülmesidr. ifadeye girmesini engelleyerek staj döneminin eksik geçirlmesi sağlanmış olur.
sorgulara ve ifadeler baktığımız polisler yer almaktadır. bunların bulunmsına karşı çıkacağımız yerde stajyer avukatın bulunup bulunmayacağını tartışmaktayız.

Sayın Av. Cengiz ALADAĞ vermiş olduğunuz cevaba teşekkür ettikten sonra ben de şunu sormak istiyorum. Evet duruşmalar herkese açık o zaman stajyer avukatın vadantaştan ne farkı var... Stajyer avukat Sulh ceza mahkemesinde staj yapıyor arkadaşlar... Sorgu hakiminin yanında değil o zaman sizin dediğiniz gibi olsa Stajyer avukat 1 yıllık staj döneminde sorgunun nasıl yapıldığını öğrenme imkanı kalmıyor...

Alıntı: Yazan ciluheft Sayın Av. Cengiz ALADAĞ vermiş olduğunuz cevaba teşekkür ettikten sonra ben de şunu sormak istiyorum. Evet duruşmalar herkese açık o zaman stajyer avukatın vadantaştan ne farkı var... Stajyer avukat Sulh ceza mahkemesinde staj yapıyor arkadaşlar... Sorgu hakiminin yanında değil o zaman sizin dediğiniz gibi olsa Stajyer avukat 1 yıllık staj döneminde sorgunun nasıl yapıldığını öğrenme imkanı kalmıyor...

stajyer Avukatlık yeniden düzenlenmeli; staj yaptık ama herşeyi yapmak yasaktı bana Ceza Mahkemesinde dosyadan fotokopi verilmediğini dahi hatırlıyorum. Hatta bir icra müdürü bana dosyadan fotokopi için dosyayı çıkartmama dahi izin vermemişti. PArdon o zaman neden staj yapıyoruz merak ediyorum.

Hal böyle olunca da canım stajyerler ofislerde köle gibi çalıştırılıyor çünkü resmen kalifiye çalışan değil hiçbir şey yapamıyor adliyede.

Yapabildiklerini de adliye personelinin ukala tavrından dolayı yapası gelmiyor.

Avukatlığın en kötü yanı stajyer avukatlık. Düşünüyorum da ben stajyer avukat olmaktan hep nefret etmiş idim. Var ile yok arası bişey sonuçta...

Savcilik, asliye/sulh/agir ceza mahkemelerinde stajini yaparken sorguyu ogrenebilir.
Vatandas ve avukattan su acidan farki var, durusmada kapalilik karari verilirse o mahkemede staj yapan stajyer avukatlar salondan cikarilmaz. O davada taraf olmayan herkes cikarilir.

Mahkemede yapılan sorgu ile Sulh Ceza Hakiminin yapmış olduğu sorguyu bir tutamazsınız Sayın olgu... Şöyle ki; birisi soruşturma aşamasında olan bir sorgu diğeri kovuşturma aşamasında olan, bunlar arasında vatandaş ve avukat arasında olan diyolaglar, o an için avukatın yapması gerekenler, nasıl davranacağı vs. gibi konuları Stajyer Avukat ancak bu şekilde öğrenebilir...

Sulh ceza mahkemesinde staj yaparken sulh ceza hakiminin sorusturma asamasindaki sorgusunu nasil goremiyorsunuz? Savci da sorusturma asamasinda sorgu yapar. Ben sulh ceza stajinda tutuklama talebiyle savcilik tarafindan mahkemeye gonderilenlerin sorgusuna cok sefer tanik oldum.

Herkese merhaba;
***Öncelikle bazı kimseler adına üzüldüğümü ve müstakbel meslektaşım sayın ciluheftin mesleği uğruna sergilemiş olduğu tutum davranış ve onurlu mücadelesini takdir ettiğimi belirtmeliğim.
***Sayın üstadlarım her ne kadar da soruşturma evresinin savcılık aşamasında stajyer avukatın bulunabileceği yönünde bir yasa hükmü yok ise de; tam tersi şekilde bulunamayacağı yönünde de bir yasa hükmü mevcut değildir. bu hususu hakim ve savcılar kendi lehlerine kullanmaktadırlar.bir durumu tek taraflı düşünmenin avukatlık mesleğiyle de bağdaşmadığını düşünüyorum. ***Nitekim stajyer avukatında sır saklama yükümlülüğü vardır.olay da savcı ve hakimlerin bu keyfi muamesi soruşturma evresinin gizliliği gibi saçma sapan bir nedenle dışarı çıkarılan stajyer avukata ve mesleğimize karşı yapılmış bir ayıp olarak değerlendiriyorum.
*** olayda soruşturma evresinin savcılık kısmında stajyerin dışarı çıkarılmasının haklı olduğunu varsayarsak dahi; soruşturma evresinin 2. aşaması olan mahkeme kısmında şüphelinin ifadesi duruşma yapılmak suretiyle alınmaktadır. Avukatlık Kanunu 23/2’ye göre stajyer ; avukatla birlikte duruşmalara girmek hakkına sahiptir. burada hangi avukatla olduğu belirtilmemiştir. ben bu durumu herhangi bir avukat olarak yorumluyorum. Bu nedenle stajyer avukatın soruşturmanın 2. evresi olan mahkeme aşamasında dışarı çıkarılmasının kesinlikle yanlış olduğu kanaatindeyim.
SAYGILARIMLA

Alıntı: Yazan ciluheft Sayın Av. Cengiz ALADAĞ vermiş olduğunuz cevaba teşekkür ettikten sonra ben de şunu sormak istiyorum. Evet duruşmalar herkese açık o zaman stajyer avukatın vadantaştan ne farkı var... Stajyer avukat Sulh ceza mahkemesinde staj yapıyor arkadaşlar... Sorgu hakiminin yanında değil o zaman sizin dediğiniz gibi olsa Stajyer avukat 1 yıllık staj döneminde sorgunun nasıl yapıldığını öğrenme imkanı kalmıyor...

Sorunuzun yanıtı yukarıdaki mesajlarımda vardır.

Alıntı: Yazan Av. Peitho Minerva stajyer Avukatlık yeniden düzenlenmeli; staj yaptık ama herşeyi yapmak yasaktı bana Ceza Mahkemesinde dosyadan fotokopi verilmediğini dahi hatırlıyorum. Hatta bir icra müdürü bana dosyadan fotokopi için dosyayı çıkartmama dahi izin vermemişti. PArdon o zaman neden staj yapıyoruz merak ediyorum. Hal böyle olunca da canım stajyerler ofislerde köle gibi çalıştırılıyor çünkü resmen kalifiye çalışan değil hiçbir şey yapamıyor adliyede. Yapabildiklerini de adliye personelinin ukala tavrından dolayı yapası gelmiyor. Avukatlığın en kötü yanı stajyer avukatlık. Düşünüyorum da ben stajyer avukat olmaktan hep nefret etmiş idim. Var ile yok arası bişey sonuçta...

Stajyer avukata ceza dosyasından fotokopi verilmemesinin nesi yanlış? Yasaya uygun olan verilmemesi zaten.