Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

kat mülkiyetine geçilmemiş apartmanda yönetim oluşturulur mu

Yanıt
Old 06-06-2007, 11:23   #1
av.ayselyildiz

 
Varsayılan kat mülkiyetine geçilmemiş apartmanda yönetim oluşturulur mu

Değerli meslektaşlarım, irtifak tesis edilmiş apartmanda halen kat mülkiyetine geçilmemiş, bir süre daha geçilmeyecek gibi görünüyor
ancak maliklerin bir kısmı evlerini kullanıyorlar. Ve apartman yönetimi oluşturmak istiyorlar. Kat irtifakı oluşturulurken tapuya "yönetim planı" sunulması gerektiği bilgisine sahibim ancak müteahhit tapuya yönetim planı sunmadıklarını söylemişler. Sizce ben nasıl bir yol izlemeliyim.
Old 06-06-2007, 11:38   #2
ISIL YILMAZ

 
Varsayılan

Sn.av.ayselyıldız,

Kat irtifakı tesisi için gereken belgelerden birisi de yönetim planıdır. Bu nedenle müteahhidin beyanına şüpheyle yaklaşmak gerekir, maliklerden biri tapuya giderse yönetim planının bir örneğini alabilir. Tapunun yönetim planı olmadan kat irtifakı kurması mümkün değildir.

Birşekilde konu size yanlış aktarıldıysa ( kat irtifakı da yoksa mesela) diye, ek bir bilgi vermek istiyorum. Bir yapı fiilen tamamlanıp 2/3 si kullanılmaya başlanırsa o yapı KMK hükümlerine tabi olur. Bu durumda KMK m27 uyarınca kat malikleri biraraya gelerek gayrimenkulü yönetebilirler.

Saygılar.
Old 06-06-2007, 11:43   #3
Sinerji Hukuk Yazılımları

 
Varsayılan

Sayın meslektaşımız, birebir bir karar değil ama çıkarım yapılabileceğini düşündük. İyi Çalışmalar...

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi

Esas: 1997/4390
Karar: 1997/4991
Karar Tarihi: 08.05.1997

ÖZET: Vasiyet gereğini yerine getirmek için hakim, taşınmaz mal üzerinde kat mülkiyeti kurulmamışsa ve vasiyet konusu bölümün lehtar adına tesciline karar vermelidir.

(818 S. K. m. 117) (743 S. K. m. 2)

Dava: Miras bırakan vasiyetnameyle henüz kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmamış olan taşınmazdan muayyen bir dairenin davacılara verilmesini vasiyet etmiştir. Vasiyet, kat mülkiyeti yasası hükümlerine göre belirli ve muayyen bir şeyi ifade etmemekte, dolayısıyla şimdilik infaz imkanı vermemektedir. İnfaz imkanının doğması 634 sayılı kat mülkiyeti yasasının 12, 14 ve 50. maddeleri hükümleri gereği kat irtifakı veya mülkiyetinin kurulmasına bağlıdır. Sözkonusu taşınmaz mal üzerinde henüz kat mülkiyetinin veya kat irtifakının kurulmamış olması Borçlar Kanunu'nun 117/1. maddesinde yeralan ve borcun sükutuna yolaçan objektif imkansızlık olarak nitelendirilemez. Şahsi hak sahibi davacının isteğini davalılardan kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurmalarına talik etmek de Medeni Kanunun 2. maddesinde yeralan objektif iyi niyet kuralları ile bağdaşmaz. Kat Mülkiyeti Kanunu'nda kat mülkiyetine elverişli bir yapı yapılması halinde, kat mülkiyeti kurulmasının dava yolu ile istenmesine engel bir hüküm yoktur. Davacının isteği bu yönü de kapsar. O halde dava konusu taşınmaz malın üzerine yapılan yapıya ait tasdikli inşaat projesini belediyeden getirtip, yapının projeye uygun olup olmadığını bilirkişi aracılığı ile denetlemek, yapı projeye uygun ise, kat mülkiyeti kurulmasına elverişli bir yapı olup olmadığı ve bağımsız bölümlerinin arsa payları yönünde bilirkişi düşüncesi alınmak, yapı projeye uygun değil ise projenin veya yapının ıslahının mümkün olup olmadığını araştırmak, ıslah ve kat mülkiyeti kurulması için gerekli belgeleri düzenleyip, ibraz etmek üzere davacıya yetki ve mehil vermek, ibraz olunan belgelere davalıların bir itirazı olduğu takdirde bunları objektif kurallar çerçevesinde inceleyip, düzelttikten sonra taşınmaz mal üzerinde kat mülkiyeti kurulmak suretiyle vasiyete konu bağımsız bölümünün davacının üzerine tesciline, objektif imkansızlık varsa isteğin reddine karar vermek gerektiği düşünülmeden tüm gayrimenkulde davacıyı paydaş yaparak vasiyetname ile tevcih edilen hakkı genişleten bir biçimde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

Sonuç: Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine 8.5.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************

Old 06-06-2007, 11:43   #4
av.ayselyildiz

 
Varsayılan

Sayın Işıl YILMAZ, bildiğim kadarı ile Yargıtay, bir yapının bitme tarihini "iskan alınmış olma" şartına bağlıyordu. Bu durumda bahse konu yapı, natamam kabule dilerek, yönetim planı hükümelri uygulnamalı diye düşünüyorum. Ne dersiniz üstadım?
Old 06-06-2007, 11:54   #5
ISIL YILMAZ

 
Varsayılan

Sn.yıldız,
Bu nedenle mesajımda özellikle fiilen bitirilmiş olma ifadesini kullandım. Ayrıca bu konuda birçok içtihat da var.

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

E. 1995/5754

K. 1995/6581

T. 1.6.1995

• ALACAK DAVASI ( KMK'nun Ortak Avans ve Giderlerle İlgili Davalarda Uygulanması için Kat İrtifakı Kurulu Binaların Fiilen Tamamlanmış Olması ve Bağımsız Bölümlerin 2/3'ünün Fiilen İskan Edilmesi )

• KAT İRTİFAKLI YAPILAR ( KMK'nun Ortak Giderlerle İlgili Davalarda Uygulanması için Kat İrtifakı Kurulu Binaların Fiilen Tamamlanmış Olması ve Bağımsız Bölümlerin 2/3'ünün Fiilen İskan Edilmesi )

• 634 SAYILI KANUN UYGULAMASI ( Ortak Giderlerle İlgili Davalarda Uygulanması için Kat İrtifakı Kurulu Binaların Fiilen Tamamlanmış Olması ve Bağımsız Bölümlerin 2/3'ünün Fiilen İskan Edilmesi )

• ORTAK GİDERLER ( KMK'nun Ortak Avans ve Giderlerle İlgili Davalarda Uygulanması için Kat İrtifakı Kurulu Binaların Fiilen Tamamlanmış Olması-Bağımsız Bölümlerin 2/3'ünün İskan Edilmesi )

634/m.10


ÖZET : Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin, ortak avans ve giderlerle ilgili olarak açılan icra takibi ve davalarda uygulanabilmesi için, kat mülkiyetine çevrilmemiş kat irtifakı kurulu binalarda yapıların fiilen tamamlanmış olması ve bağımsız bölümlerin 2/3'ünün fiilen iskan edilmiş olması yeterlidir.
DAVA : Dava dilekçesinde alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin, ortak avans ve giderlerle ilgili olarak açılan icra takibi ve davalarda uygulanabilmesi için, kat mülkiyetine çevrilmemiş kat irtifakı kurulu binalarda yapıların fiilen tamamlanmış olması ve bağımsız bölümlerin 2/3’ünün fiilen iskan edilmiş olması yeterli olduğu cihetle, kura çekilmek sureti ile ferdi mülkiyete geçilmiş olduğu dikkate alınarak, bu hususlar kesin olarak saptanmadan görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece Yargıtay uygulamalarına göre kooperatiflerde kura çekilip tüm paydaşların bağımsız bölümleri belirlenmek sureti ile ferdi mülkiyete geçilmiş olması hali mülkiyetin intikali niteliğinde olduğu dikkate alınarak 2/3 orandaki fiili iskan durumu araştırılmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir. SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 1.6.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.


T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

E. 1996/9407

K. 1996/10556

T. 28.11.1996

• KAT MÜLKİYETİ ( Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerinin Uygulanma Şartları )

• KAT MÜLKİYETİ KANUNUNUN UYGULANMA ŞARTLARI ( Kat Mülkiyeti Kurulu Kararları )

• KAT MÜLKİYETİ KURULU ( Anagayrimenkullerde Yada Kat İrtifakı Kurulmuş Olmak )

• KAT İRTİFAKI ( Yapı Fiilen Tamamlanmış Ve 2/3 Oranında İskan Edilmiş Olması )

• BÖLÜM MALİKLERİ ARASINDAKİ UYUŞMAZLIKLAR ( Davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde Bakılma )

634/m.Ek.1


ÖZET : Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri ancak kat mülkiyeti kurulu, anagayrimenkullerde yada kat irtifakı kurulmuş olmakla beraber yapı fiilen tamamlanmış ve 2/3 oranında iskan edilmiş olması halinde bağımsız bölüm malikleri arasındaki uyuşmazlıklarda uygulanır. Bu uygulama gereği Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. maddesi hükmü gereğince davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılır.
DAVA : Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Dava kat irtifakı tesis edilmiş olmakla beraber henüz inşa halinde bulunan bir yapıda proje değişikliğine muvafakat etmeyen kat irtifakı malikinin muvafakat etmiş sayılmasına karar verilmesine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri ancak kat mülkiyeti kurulu, anagayrimenkullerde yada kat irtifakı kurulmuş olmakla beraber yapı fiilen tamamlanmış ve 2/3 oranında iskan edilmiş olması halinde bağımsız bölüm malikleri arasındaki uyuşmazlıklarda uygulanır. Bu uygulama gereği Kanunun Ek 1. maddesi hükmü gereğince davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılır.
Anagayrimenkulün henüz ikmal ve iskan edilmemiş olduğu anlaşıldığına göre Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması söz konusu değildir. O nedenle Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi ve HUMK.’nun 8. maddesi de uygulanamayacağından uyuşmazlık Sulh Mahkemesinin görevini aşmaktadır. Bu durumda davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya bakılarak esas hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Aile Konutu (Kat Mülkiyetine Tabi Olmayan Fiilen İki Ayrı Daireden İbaret Taşınmazda) kubilay Meslektaşların Soruları 6 09-02-2010 17:59
apartmanda oturan kiracı mnokay Meslektaşların Soruları 4 31-05-2007 11:20
Kat Mülkiyetine Geçiş İçin Yapılması Gerekenler adlt-2007 Meslektaşların Soruları 5 16-03-2007 12:17
Apartmanda Köpek Beslemek İdilaa Hukuk Soruları Arşivi 7 03-07-2005 08:52
hasar görmüş bir apartmanda oturuyorum ÜLKÜ Hukuk Soruları Arşivi 1 12-02-2002 00:48


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06302595 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.