Internette Web Sitelere Uygulanan Erisim Yasaklari ve Anayasal Haklar

Youtube’ye erişim yasağı
İstanbul Nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesi, Atatürk’e hakaret edilen video görüntülerin yer aldığı siteye erişim yasağı koydu.

AA
Güncelleme: 23:36 TSİ 06 Mart 2007 Salı

İSTANBUL - Atatürk’e hakaret edilen video görüntüleriyle ilgili haberlerin basında yer alması üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Savcısı Nurten Altınok, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Güvenlik Şube Müdürlüğü’ne talimat vererek, konuyla ilgili görüntüleri istedi.
Gönderilen delil niteliğindeki bir CD’yi inceleyen Savcı Altınok, nöbetçi mahkemeden erişimin engellenmesini talep etti.

İstanbul Nöbetçi 1. Sulh Ceza Mahkemesi de Güvenlik Şube Müdürlüğü’nce gönderilen delil niteliğindeki bir CD’ye el koyma kararının onanması ve YouTube’ye erişimin engellenmesi talebini kabul etti.

Mahkemenin kararında, “Mustafa Kemal Atatürk’ün fotoğrafı, Türk Bayrağı üzerine İngilizce küfür içeren yazılar yazılarak aşağılandığı anlaşıldığından talebin kabul edildiği” belirtildi.

TÜRK TELEKOM: GEREĞİ YAPILACAKTIR
Türk Telekom’dan, YouTube’ye erişim yasağına ilişkin yapılan açıklamada, “resmi bilgi ulaştığında yasal gereklilikler çerçevesinde gereğinin yapılacağı” bildirildi.

Şirketten, İstanbul Nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesi’nin, Atatürk’e hakaret edilen video görüntülerinin yer aldığı siteye erişim yasağı koymasıyla ilgili yapılan açıklamada, “Resmi bilgi ulaştığında yasal gereklilikler çerçevesinde gereği yapılacaktır” denildi.

YOUTUBE: VİDEONUN YAYINLANMAMASI İÇİN ÇALIŞIYORUZ
Görüntü paylaşım sitesi YouTube, Cumhuriyetin Kurucusu Ulu Önder Mustafa Kemal Atatürk’e hakaret edilen video görüntülerinin siteden kaldırıldığını ve bir daha yayınlanmaması için gerekli çalışmaların sürdüğünü duyurdu.

YouTube’den erişim yasağıyla ilgili yapılan yazılı açıklamada, söz konusu videonun siteden kaldırılmasına rağmen, yasal mercilerin erişimi engelleme kararı almasının üzücü olduğu ifade edildi. Açıklamada, şunlar kaydedildi:

“YouTube olarak, bu tarz hassas konularda çok dikkatli olmaya özen gösteriyoruz. Bu tip sorunlar internetin uluslararası bir fenomen haline gelmesinden dolayı daha karmaşık bir hal almaktadır. Teknoloji bir taraftan tüm dünyada bilgilere erişim imkanı sağlarken, kültürel farklılıkların da ortaya çıkmasına neden olmaktadır. YouTube olarak, dünyanın farklı yerlerinden insanların çektikleri videoları güvenli ve kurallar çerçevesi içerisinde paylaşabilecekleri bir ortam yaratmaya çalışıyoruz. Türkiye’deki yasal mercilerin, söz konusu videonun her türlü kopyasını YouTube’den kaldırmak için gösterdiğimiz çabanın farkında olduğuna inanıyoruz ve videonun bir daha yayınlanmaması için gerekli çalışmalarımızı devam ettiriyoruz.”
http://www.ntvmsnbc.com/news/401979.asp

11 bahis sitesine erişim engellendi
Milli Piyango İdaresi’nin yasal olmayan bahis sitelerine yönelik mücadelesi yargıya takıldı. Şu ana kadar 11 sitenin erişimini engelleyen idare, savcılık ve mahkemelerin dava sonucunun beklenmesi gerektiği yönündeki kararı üzerine artık işlem yapamıyor.

Sezer Kılıç
NTV-MSNBC
Güncelleme: 15:04 TSİ 06 Mart 2007 Salı

ANKARA - Yurtdışı ve yurtiçi kaynaklı 6 bine yakın bahis sitesinde milyarlarca dolarlık paranın dolaşması üzerine harekete geçen Milli Piyango Genel Müdürlüğü çıkardığı yönetmelikle bu siteleri denetlemeye başladı.
İlk etapta 11 sitenin erişimi idare kararıyla engellendi. Ancak diğer sitelere yönelik yapılan suç duyuruları sonrası savcılık ve mahkemeler farklı bir karara yöneldi.

Savcıların, “erişimin engellenmesi için dava süreci sonrasında ilgililerin suçlu bulunması gerekir” görüşüne vardığı belirtiliyor. Mahkemelerin de bu yönde karar aldığı kaydediliyor.

Bu nedenle halen onlarca site için hazırlanan suç duyurusuna erişimin engellenmesi kararı verilemediği için işlem yapılamıyor.

Yetkililer, sitelerin gerçek sahiplerinin kimliklerinin tespiti, mahkemelere getirilmeleri ve dava süreci de dikkate alındığında erişimin engellenmesi kararı için en az 2 yıl beklenmesi gerektiğine dikkat çekiyor.

Çözüme yönelik Avrupa Birliği’nde de ilgili tarafların bir araya geldiği belirtilerek, buradan çıkacak kararların Türkiye için de gündeme gelebileceği söyleniyor.


http://www.ntvmsnbc.com/news/401859.asp

Sansurler basladi. Devlet, hangi sitelere girip giremeyecegimize internette de karismaya basladi. Yakinda RTUK'un, RTIUK(Radyo, Televizyon ve Internet Ust Kurulu) olmamasi isten bile degil.

Ataturk'e hakaret edilmesini hicbir sekilde kabul edemem, ancak bunun sonucunun Turk Halkinin YouTube'tan alikonulmasi olmasina asla onay veremem! Bu isin yasal prosedurleri vardir, Youtube da nihayetinde kuruculari, yoneticileri, calisanlari olan, hatta sirket sekline getirilmis bir web sitesidir. Bu web sitesinde hukuki itirazlarda ulunmayi saglayacak ve sonradan bunlari degerlendirecek bir cok sistem vardir. Mesela klip telif hakki kanununa aykiri ise, cinsel icerikli ya da ahlaki degerlere aykiri ise-kufur icermesi gibi- o klibi 'sikayet usulu ile bildirme' yolu uyelere bile taninmistir. Bu sikayetler de tek tek degerlendirilmekte ve sikayet sebebi dogruysa klip kaldirilmaktadir.
Kaldi ki bunu Youtube yetkilileri de bizzat beyan etmis, kliplerin kaldirilmasi ve bir daha yayinlanmamasi icin icin ellerinden geleni yaptiklarini belirtmislerdir. Peki bu yontem varken, ULKECE BU SITEYE ERISIMIN YASAKLANMASI anayasal hak ve ozgurluklerimize aykiri degil midir?

Kaldi ki bu siteye erisimin engellenmesi 'hukuka aykiri durumu' ortadan kaldiracak midir? Bu CEZA asil kime verilmektedir ve AMACI nedir?

Yine NTV'nin sitesinde, bundan 3 ay once yayimlanmis bir haber aktarmak istiyorum:

Alıntı: İran yönetimi, internetten video klip paylaşmaya olanak tanıyan “YouTube.com” sitesine erişimi engelledi. NTV-MSNBC VE AJANSLAR Güncelleme: 14:04 TSİ 06 Aralık 2006 Çarşamba TAHRAN - İran’dan gün içinde bu siteye girmek isteyen kullanıcılar, “İran İslam Cumhuriyeti yasalarına göre bu internet sitesine erişim izni yoktur” mesajıyla karşılaştı. Merkezi Paris’te olan Sınır Tanımayan Gazeteciler Örgütü ise, İran’da girişi engellenmekte olan internet sitelerinin sayısının hızla arttığını bildirdi. YouTube’a girişin 5 gündür engellendiğini belirten grup, New York Times Gazetesi’nin internet sitesine girişin geçen Cuma gününden beri engellendiğini, İngilizce ansiklopedi Wikipedia’nın sitesine ise geçen Cuma ile Pazar günleri arasında girişin engellendiğini kaydetti. Ancak İran içindeki gazeteciler ve başka kişiler, New York Times’in sitesine girişin mümkün olduğunu söylediler. İran rejimi muhalifi Halkın Mücahitleri Örgütü ve diğer muhalif gruplar ile tek tek bazı kişiler, YouTube sitesine İran rejimini eleştiren bazı video klipler yüklemişlerdi. Sitede başta ünlü kadın şarkıcı Guguş olmak üzere, yurtdışında yaşayan birçok İranlı şarkıcının da klipleri bulunuyor. İran’da “sansürün istisna olmaktan çok kural olduğunu” bildiren Sınır Tanımayan Gazeteciler, Ekim ayında yayınladığı bir raporda ise, İran’ı dünyadaki en kötü internet sansürcüsü 13 ülke arasına yerleştirmişti. http://www.ntvmsnbc.com/news/393130.asp

Ozellikle Youtube acisindan aslinda uzun zamandir acmak istedigim bir konu vardi. Bu bahaneyle onu da dile getireyim. Bildiginiz gibi bu site ve bunun gibi video paylasim siteleri(orn: video.google.com), kullanicilarin yukledikleri videolardan olusuyor ve klipleri tum dunyanin erisimine aciyor. Ben Turkiye'den kilometrelerce uzaktan istedigim dizileri izleyebiliyor, en eskisinden en yenisine tum kliplere ulasabiliyorum.

Kisa bir sure oncesine kadar yerli-yabanci tum kliplere ulasabilmekteyken, bir sure once Telif Haklari Yasasi geregi Youtube'e verilen ihtar ile orjinal, telif haklari yasasina aykiri tum klipler yayindan kaldirilmaya baslandi. "Ekleyen kisinin emegiyle meydana gelmemis tum eserler" koruma altina alindi. Diziler acisindan ise bu korumanin getirilmesine hic gerek kalmadi, cunku basindan beri bu diziler, bolum basi 2$'a satiliyordu. Yani kacirdiginiz bir diziyi sonradan izleme hakkiniz, ancak telif hakki sahibinin hakkini ihlal etmeden mumkun.

Bizdeki teknolojiye ayak uyduramamis, dili bile gecmiste kalmis Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun artik ise yaramadigi ve telif hakki sahiplerinin yeterince korunamadigi oldukca aciktir.

Hukuki duzenlemelerin bu yonde yapilmasi gerekirken, bu sekilde bir haber gormek beni gercekten cok sasirtti ve acikcasi uzdu. Umarim en kisa zamanda modern teknolojiyi kullanima yonelik duzenlemeler, olmasi gerektigi gibi yapilir ve uygulanmaya da baslar.

Saygilarimla

Bilişim suçlarına bakmakla görevli özel mahkemeler kurulmadan ve internet-bilişim konusunda yeterli bilgiye sahip hakimler olmadan bu alanda adalet olamaz.

Bu tip stratejilerin sadece bireysel karar niteliğinde olmadığını ve ülkelerin uluslararası politikaların bir parçası olduğunu da izninizle hatırlatayım. Ve bunu tek yapan da Türkiye değil, tüm dünya ülkeleri yapıyor:

Her ülkenin kendi değerleri ve yasaları doğrultusunda hassas oldukları konular var ve bu kurallarının internetin sınırsızlığından yararlanarak arkasından dolaşılmasından pek çok ülke rahatsızlık duyuyor. Bu konuda henüz uluslararası bir çözüm yolu mevcut olmadığından, her ülke kendi önlemini kendi içinde bizzat almaya çalışıyor, zira başka bir şansı da yok.

Sizin yasalarınıza göre suç teşkil eden bir eylem internet üzerinden sizin ülkenize yönelik olarak yapılıyorsa ve siz de bu siteyi uyardığınız halde site aldırmıyor ve "ben başka ülkenin yasasına tabiiyim, senin mahkemen ve yasaların beni bağlamaz" diye omuz silkiyorsa, tek şansınız kendi mahkemenize başvurarak siteye sizin ülkeniz üzerinden erişilmesini engellemek ve böylece onun üzerinde bir baskı unsuru oluşturmaktır. Başka çözüm bilen varsa lütfen paylaşsın.

Dilerseniz olayın geçmişini de bir hatırlayalım: Bu fenomenin global olarak ilk patlak vermesi, 2000 yılında bir Fransız derneğinin Fransız Mahkemelerine başvurarak Yahoo'nun Fransa'da filitre edilmesini istemesiyle başladı. Zira yahoo'nun açık arttırma sayfalarında bazı kullanıcılar Nazi Savaş hatıra eşyaları satıyordu (savaş madalyaları vs.) ve bu Fransa Yasalarına göre suçtu. Bu Fransız Dernek, yahoo'ya başvurarak bu sayfaların Fransa'ya filitre edilerek sunulmasını istediğinde, Yahoo biz Amerikan şirketiyiz ve Amerikadan yayın yapıyoruz sizin yasalarınız bizi bağlamaz dedi ve işin içinden çıktı. Bunun üzerine dernek Fransız Mahkemelerinde dava açtı ve Yahoo'nun toptan Fransa'da filitre edilmesini isteyerek tüm dünyada büyük sansasyon yarattı. Ve kimsenin "olmaz, olamaz" dediği de oldu ve Mahkeme davayı kabul etti! Bunun üzerine Yahoo geri adım attı ve bu sayfaları Fransız kullanıcılarına sunmamayı kabul etti ve Fransa'da toptan filitre edilmekten kurtuldu.

Bu dava tüm ülkelerin benzer önlemler almasının önünü açan davadır ve artık her ülke kendi yasalarının arkasından dolaşılmasını engellemek için bu yola başvurmaktadır.

Bu davayı da bu stratejinin bir parçası görmek gerekir. YouTube bir dünya devi olan Google'ın bir sitesidir ve Amerika'dan yayın yapan ve Amerikan yasalarına tabii olan Google'a Türk yasalarına saygılı olma konusunda yapılacak hiçbir şifahi uyarı ciddi bir yaptırım uygulanmadı sürece işe yaramayacaktır. Eğer Atatürk'e hakaret edilmesinin engellenmesi talebinde bulunursanız, büyük olasılıkla size verecekleri yanıt "bu eylemin ABD. yasaları uyarınca suç olmadığı ve Türk yasalarının kendilerini bağlamadığı" olacaktır. Ancak Türk Mahkemesinden Türk kullanıcıların bu siteye girişinin engellenmesi yolunda bir karar çıkartırsanız, hiç şüpheniz olmasın, bu yanıt birgün içinde 180 derece değişiverir.

Dolayısıyla bir tip kararlar bu stratejilerin bir sonucudur ve dünyadaki her ülke tarafından uygulanmaktadır. İnternet özgürlüğünün en büyük savunucusu olan ABD bile Amerikan Şirketlerinin fikri mülkiyet haklarını ihlal eden Çin ve Rus tabanlı sitelere global filitreler uygulamaktadır. Üstelik internet omurgasının büyük kısmının kontrolü ABD'nin elinde olduğundan onların uyguladıkları filitreler sadece ABD'ye değil, dünyanın büyük kısmına da etki etmektedir.

Ayrıca bu eylemin sansür olduğuna da katılmıyorum. Eğer bu kararı Türk Telekom kendi kendine alıp uygularsa bu bir sansür olarak nitelendirilebilir ancak bir Mahkeme kararı söz konusu iken bunun adı sansür olamaz.

Sansürcülüğün sok kurbanı youtube oldu. Sorunu kökünden halletmenin en basit yolu "sansür"

Evet Türk olan kimsenin onay vermeyeceği görüntüler olabilir. Bunların çözüm yolu erişime sansür koymak değildir. O videolar yine orada yine yayınlanmaya devam ediyor.

Türk eğitim sistemindede sorun var. Sorunu çözmek için uğraşmaya gerek yok. Tüm okulları kapatalım sorun kökten çözülür!

Yüce Atatürke yapılan hiç bir saldırıya hiç bir Türkiye Cumhuriyeti vatandaşının kayıtsız kalması elbette beklenemez ancak gösterilen tepki 3.dünya ülkelerinin yaptığı gibi web sitesine sansür koymak değildir,yukarıda bir başka üyemizin de bahsettiği gibi youtube artık kurumsallaşmış bir yapıya sahipken söz konusu şikayettimizi haklı gerekçeleri ile oradaki yetkililere bildirseydik gerekli olan önlem eminim alınacaktı halihazırda zaten bunun örnekleri var.

Söz konusu videonun o siteden paylaşılmasındaki amaç dünya kamuoyu üzerinde Türkler hakkında olumsuz imaj verme çabası iken bizlerin tepkimizi doğru bir biçimde verip gerek söz konusu videonun youtubedan kaldırılması yönünde çaba gösterirken aynı zamanda ülkemizin imajına zarar verecek eylemlerden kaçınmamız gerekirken bu şekilde web sitesine ülkemizden ulaşmayı engelleyecek bir sansüre ihtiyaç duymamız bence güçsüzlük belirtisi olmuştur.

Sonuç olarak şu an o video Türkiyeden izlenemiyor ama Almanyadan,İngiltereden,Japonyadan,A.B.D den,Nijeryadan,Rusyadan kısaca tüm dünya tarafından izlenebilmekteyken bizlerin bu şekilde parlak!bir sansür eylemi ile olayın kapandığını düşünmemiz çok üzücü bir durumdur.

Av.Gökhan Karakaş

bu konuda ozellikle internet uzerinde islenen suclar konusunda , mesela cocuk pornografisi , avrupada hicbir hakim duymadim ki yayini durdurmaya icerige filtre koymaya calisacak bir karar versin (eger tabiki bu yayin ulke icinden yapilmiyorsa ) bu sitelere giren , mesela korsan muzik indiren kisileri yakalamaya ve cezalandirmaya calismaktan baska bir caba icinde degiller( gecen aylarda bir ingiliz genc evden korsan muzik indirirken yakalandi ve ailesi bayagi yuklu miktar para cezasina carptirildi , ama bu konuda hakim muzik indirilen sitenin ban yapilmasi yonunde bir karar vermedi), sanirim bu biraz internetin mantigini kavramakla ilgili... bir de her suc sayilan seyi ( ki bu kavram her millete gore degisiyor) filtrelemeye kalksaniz sanirim cin den veya irandan farkiniz kalmaz. Sanirim bu konularda karar verecek hakimlerimizin internet konusunda biraz daha bilincli hale getirilmeleri lazim.

Elimizdeki mevzuat ile duruma yaklaşmaya çalışırsak ve olaydaki suçun Hakaret suçu olduğunu düşünürsek. Suçun işlendiği yeri neticenin gerçekleştiği yani bizlerin bu videoları izlediğimiz yerde işlendiği kanaatine varabiliriz. Her birimizin bu videoyu izlemesi ve hakareti algılaması ile hakaret suçundaki netice yeniden gerçekleşmektedir. Bu nedenle siteye erişimin engellenmesi suçu bir nebze engellemektedir. Ben kararın diplomatik ve hukuki açıdan doğru olduğunu düşünüyorum. Admin üstadımızın da değindiği gibi ülkelerin hassasiyetlerine saygı gerekir.

bence bizim hep eskiden beri yasaklama mantigimiz 21. yuzyil gerceklerine hele hele internet mantigina hic uymuyor, bunun sonu yok, eninde sonunda karar vermek gerekecek ozgur dusunce mi ve ilerlemek mi? yoksa yasaklayip diplomatik ve hukuka uygunluk mu?
bugun internetteki tum yenilikler internetin kaotik yapisindan ozgur ortamindan dogdu, ve hicbir gelismis ulke bunun onune set cekmek niyetinde degil...

google ve yahoo cin pazarina filitre uygulayarak girebildi, ama herkes biliyor ki, uzun vadede bu olay cin deki internet kisitlamalarinin kalkmasina yol acacak, bir nevi truva ati gibi... dunya daha cok ozgurluk pesindeyken bizim kisitlama mantigimizi anlamakta gucluk cekiyorum...

bu olay, yani ataturk un asagilanmasi gercekten cok igrenc bir sey ama bu tur igrenclikleri onlemenin yolu turk insanina her ne duzeyde olursa olsun kisitlama getirmek olmamali. zaten bu tur siteler bu sekilde yaygara kopartildigi zaman yani yasaklama falan gibi gercek rayting i aliyor, ben zannetmiyorum ki aramizdan herhangi biri bu haberi okumadan once boyle bir sitenin varligindan haberdardi...

saygilar

Youtube.com' un bir paylaşım sitesi olduğunu unutmamak gerekir. İsteyen istediği görüntüyü siteye ekleyebilmektedir. Daha sonra bunlardan bazıları site yönetimi tarafından silinebilmektedir(tıpkı ths forumlarına yazdıklarımız gibi). youtube ve benzeri siteleri sanki özgürlük savaşçılarının buluşma yeriymiş gibi lanse etmek de ziyadesiyle yanlış olacaktır. İnternet kullanım özgürlüğümüz, esasen bağlantı hızı ve kullanım fiyatlarıyla zaten kısıtlanmaktadır.
Kısaca, karar bence doğrudur.
Saygılarımla

Mesajlara uzun bir yanit yazmak istiyorum ancak su an vaktim olmadigindan bu hakkimi sonradan kullanmak uzere sakli tutarak kisaca bir soru sormak istiyorum:

YouTube zaten uzlasma yoluna gitmis ve videolari kaldirmis. Hala siteye girisin yasak olmasinin sebebi nedir?

Birde şu varki siteye günde binlerce video ekleniyor. bunların tek tek kontrolü mümkün değil. Her videonun altında uygunsuz içeriğin bildirildiği modül mevcut. Ve şikayetler doğrultusunda videoyu kaldırıyorlar.

bugun butun yabanci basin turkiyenin youtube sitesinin erisiminin engellenmesinden bahsediyor, tabiki turkiyedeki dusunce ozgurlugu ve haber alma ozgurlugunun kistlanmasina da atif yaparak...

bence bu video yu ceken kendini bilmez adamlar boylece amaclarina ulasmis oldu... video kaldirildigi halde erisimin hala engelli kalmasini bilmiyorum nasil aciklarsiniz ama ben anlamakta gucluk cekiyorum...

bu olay simdi butun dunyadaki kendini bilmez turkiye alehtari kisiyi de motive etmis oldu, uluslararasi arenada turkiyenin degerini dusurmek icin...

mahkeme kararlarini veren hakimlerimizin biraz bence bu kararlarin uluslararasi sonuclarini da dusunmeleri gerekiyor gibi, cunku artik global bir dunyada yasiyoruz, bize ulke icinde cok kucuk ve normal gorunen bir kararin yankisi disarida cok buyuk olabiliyor, bu da turkiye alehtari lobilere koz veriyor...
sonucta yatirimci daha guvenli ulkelere kaciyor...

saygilarla...

dun bir yunanlı atatürkün resmi üzerinde oynamış bu sitede yayınlanmaış

Peki burada doğru olan ne

siteye girmeyi yasaklamak mı Yasal haklarını kullanarak viveoyu kaldırmak mı

Tamam Mahkeme kararı ile erişim yasaklandı.

Buna Türkiyeden muhalafet eden binlerce insan vardı
Artık o sitede bu insanlar muhalefet edemeyecekler. Çünkü siteye erişim yasak

Yani Atatürk'ün kızılan resmi orda kalacak. bunun için bir şey yapılmayacak. Ama türklerin o siteye girmesi engellenecek. Böylece o resmi (başka şeyleri de) görmesi engellenecek.Ama başkaları o resmi görmeye devam edecek. İlginç?

Bu nasıl bir mantık?

Bn o siteye erişmediğimde resim siteden kalkmış mı oluyor yoksa ben deve kuşu gibi kafamı kuma mı gömmüş oluyorum?

bu yasaklama sadece başka bir nedenle benim erişebileceğim bigi/görüntüyü de benden esirgiyor

Sonuç olarak bence burada siteye erişimin engellenmesi değil, resmin siteden kaldırılması doğrultusunda çalışma yapılması gerekir di

düşünce erişimin engellenmesi yolunda

Hayırlı olsun

bilenler kapı yoksa bacadan girerler

bilmeyenler "yahu orada bunu bulabilirdim" diye hayıflanırlar

Hükümet de "lan iyiki bu kuralı getirdim, salaklar ne yapacaklarını bilmiyorlar; böyle ce oyumu %10 artırtım" diye sevinir.

Burada tartışma konusu olan şu veya bu hükümet değil. BİZİZ

Elestirilere(kararin aleyhine olanlara) kesinlikle katiliyorum ve ek olarak bir kac sey daha soylemek istiyorum.

Alıntı: Sizin yasalarınıza göre suç teşkil eden bir eylem internet üzerinden sizin ülkenize yönelik olarak yapılıyorsa ve siz de bu siteyi uyardığınız halde site aldırmıyor ve "ben başka ülkenin yasasına tabiiyim, senin mahkemen ve yasaların beni bağlamaz" diye omuz silkiyorsa, tek şansınız kendi mahkemenize başvurarak siteye sizin ülkeniz üzerinden erişilmesini engellemek ve böylece onun üzerinde bir baskı unsuru oluşturmaktır.

Simdi suc teskil eden siteye erisimin yasaklanarak reklam gelirleri konusunda yaptirim uygulanmaya baslanmasi makul gorulebilir-ancak bu her turlu sucu kapsamamali!
Suc, Ingilizce olarak Ata'ya hakaret seklinde islenmis ve amac Turk Kanunlarina aykirilik degil. Yaptirimin Turkiye'den bu sitenin erisiminin yasaklanmasi olmasi, sucu gormezden gelmek ile esdegerdedir. Eskiden aileler beraber TV izlerlerken, filmde acik bir sahne ciktiginda cocuklarina 'arkani don, gozunu kapat' vs derlermis, Turkiye'nin su an uyguladigi bu politika da bundan farkli bir sey degildir. Aksine erisim yasaklanmasa, Turk halki olarak bu videoya cevap hakkimizi kullanabilsek, sikayet butonuna basan kisi sayisinin artmasiyla bireysel olarak da tepkimizi gosterebilsek ve hatta lehe videolar yayinlasak(ki Ataturk hakkinda bu tarz videolar cok fazla) iste o zaman MANTIKLI bir is yapmis oluruz.

Bu sansurun sonucu yakinda Ermeni sitelerine erisimin engellenmesi olarak da karsimiza ciksa(301'i baz alarak suc olusturuyor diyerek) ne yapacagiz? Devletin 'gozumuzu, kulagimizi' kapatmasi dogru mudur? Kaldi ki, birakin, ne diyorlar, ne dusunuyorlar, ne iddia ediyorlar ogrenelim, ona gore biz de aciklama yapalim ya da tepki verelim. Sen BENIM HABER ALMA HAKKIMI sinirlayamazsin, kotu de olsa BEN O DUSUNCELERI BILMEK ISTIYORUM!

Sansur hic bir zaman cozum degildir, biz sinirladik Turk Halkinin erisimini, ne oldu? Onlarin amaci zaten Turkleri sinir etmek degil ki, onlarin amaci, DUSUNCELERINI ULUSLARARASI PLATFORMDA YAYMAK. Eminim o videolari hazirlayanlar, su an sadece o videolarin bu 'kotu reklam' sayesinde tum dunya tarafindan izleniyor olmasindan dolayi keyiflilerdir!

Bu acidan bir baska konu da, YouTube'un yapisi geregi bu cezanin tarafi olup olmadigi. Kurumsallasmis ve tek amaci 'videolari host etmekten reklamsal para kazanmak' olan bir sitenin, sirf bu videolari bunyesinde barindirdigi icin-ki aslinda kaldirmis da- bu yaptirimi hak edip hak etmedigi. YouTube, daha once de bahsettigim gibi ozellikle telif hakki konusunda yasal olarak basi agrimasin diye, cesitli denetim ve sikayet prosedurleri uyguluyor ve yasalari ihlal eden ya da basini derde sokabilecegini dusundugu videolari farkettigi anda siteden kaldiriyor(bu konuda bizim THS'de de uyguladigimiz oto-denetim yani SIKAYET usulunu de inanilmaz aktif bir bicimde kullaniyor.)
Kaldi ki uluslararasi unu olan bu sitede Turkler tarafindan da yuklenmis milyonlarca video var. Bu videolar icinde cok guzel Turkiye tanitim filmleri de oldugu gibi, bizlerin de kendimizi ifade edebilecegimiz videolari dunyayla paylasma, kisaca kendimizi ifade etme hakkimiz da var. Yani YouTube bu konuda bir ayirimcilik da yapmiyor.
Sansur uygulayarak, gerekcesiz ve dayanaksiz bir sekilde BILGI EDINME ve HABER ALMA HAKKIMIZIN ve IFADE OZGURLUGUMUZUN kisitlanmasini hicbir sekilde kabul edemiyorum!

Ayrica suc ve cezalarin kanuniligi ilkesi geregi, bu sucun cezasinin bu INTERNET SITESINE ERISIMIN ENGELLENMESI oldugunun hangi kanunun hangi maddesinde yazdigini da merak ediyorum. Bu konuda bilgisi olanlar beni bilgilendirebilirlerse gercekten cok mutlu olacagim.

Son olarak; Fransa, Cin ve Iran gibi ornekler icin 'kotuden emsal olmaz' sozunu soylemek istiyorum. Hakkinda birsey soylenmesine gerek olmayan Iran, 'internet bagimlilarina elektrik tedavisi' ongoren ve bir cok kati yasaga sahip Cin ve son olarak 'Ermeni Soykirimini Reddedene Ceza' konusunu gundeme getiren, hatta gundeme getirmeyip yasalastiran Fransa, onumuzde yol gosterici isik olmamali! Biz ilerlemeye calisiyoruz, gerilemeye degil!

Saygilarimla

Resmin kaldırılması nedeni ile yasağın da kaldırılacağı söylenmiş

Dun bu konuyla baglantili bir haber okudum, fransizlar you-tube deki fransadaki siddeti iceren ,ozellikle paristeki yasadisi orgutlerlerin siddet goruntulerini iceren video lardan dolayi (siddeti destekledigi dusuncesiyle) bu siteye erisimi kisitlamayi dusunuyorlarmis...

ancak bu tasari umarim bizim olayla karistirilmaz, su nedenlerden dolayi

1- fransizlar internet olgusuna diger gelismis ulkelerden farkli bakiyorlar, interneti bir anlamda anglo-sakson larin kendi kulturlerini yoketme amacli bir arac oldugunu dusunuyorlar ve bu kulturel anglo sakson kusatmaya karsi ellerinden geldikce direnmeye calisiyorlar, bu da bunun uzantisi olarak dusunulebilir, google la rakip olacak devlet destekli fransiz-alman arama motoru projesi bunun baska bir uzantisi...

2- bu tasari bir mahkemenin veya fransiz yargicinin degil fransiz hukumetinin gundeminde

3-henuz tasari asamasinda, ben zannetmiyorum ki boyle bir kisitlama olacak...

turk telekomun bu olaydaki tavri cok ilgimi cekti, turk telekom baskani yaptigi aciklamada , mehkeme kararini direkt olarak uyguladigini , hukukun ustunlugu geregi... bence turk telekom, mahkemeye bu konuda rehberlik yapabilir miydi?kurum olarak bu anlamda cok mu pasif? hemen her konuda bilirkisiye basvuran turk hakimi bu konuda belki turk telekom a danisabilir miydi? diye aklima bazi sorular geliyor...

aydin ve ileri 21. yuzyil turk hukukculari olarak belki de
internetin ne oldugu konusuna degil , ne olmadigina yogunlasmaliyiz
-gazete
-dergi
-televizyon
-telefon
-kutuphane
-beyaz esya ( cikar fisi bitir isi)
-supermarket
-banka
-kahvehane
...

lutfen ornegin ,internette gazete okuyoruz diye, klasik anlamdaki gazete kavramina uygulanan hukuk kurallarini internetle ilgili sorunlara uygulamaya kalkmayalim. 21. yuzyilda isler artik boyle yurumuyor kanisindayim... henuz daha bebeklik gunlerini yasayan bu insanoglunun belki de en buyuk bulusunun su ana kadar dunyayi ne kadar degistirdigini dusunerek hukukcular olarak bu kavrama biraz daha cok boyutlu yaklasmaliyiz galiba ne dersiniz...

cok boyutlu = insan haklari(bilgiye erisim,haber alma ozgurlugu,kendini ifade etme, dusunce ozgurlugu etc.) , kuresellesme ( unutmayalim biri bizi gozetliyordaki gibi tum dunya bizi turk hukukcusunu izliyor bugun dunya basinina baktiginizda bu kararin istanbul 1.ceza mahkemesi tarafindan verildigini herkes biliyor, ulusal imaj uluslararasi arenada ve ozellikle avrupa birligi ve yabanci yatirimcilara gonderilecek dogru sinyaller anlaminda)

bilgilerinize sunulur.

saygilar...

sanirim bu haber ilginizi cekecek

İNTERNETTEKİ video paylaşım sitesi YouTube'a erişim yasağının kaldırılırken, siteye şimdi de Türk bayrağı ve İstiklal Marşı'na hakaretler içeren videolar eklendi.

Atatürk ve Türkler'e yönelik ağır hakaretler içeren videonun, Yunanlı bir fanatik olduğu zannedilen ‘Stavraetos’ koduyla internetin en popüler video paylaşım sitesi YouTube'a yüklenmesiyle 3 Mart günü başlayan sanal savaş büyüdü.

İstanbul 1'inci Sulh Ceza Mahkemesi'nin erişim yasağı koymasının ardından dünya basınına da yansıyan savaş dinmedi. Siteye hemen her gün, sanal savaşı körükleyen yüzlerce görüntü eklenirken, Türk cephesinin küstah videoya karşılık yüklediği, Atatürk ve Türkiye'yi övücü görüntülerin sayısı bini aştı. Taraflar birbirine hakaret içerikli yüzbinlerce yorum yazdı. Karşı cephe de boş durmadı. Daha önce görüntülerine ve yorumlarına daha az rastlanan Yunanlılar, Türkiye'de getirilen erişim yasağı sonrası Youtube'da daha fazla ilgi göstermeye başladı. ‘Navarino1827’ kodlu bir ziyaretçi, siteye yine Türkler'i çileden çıkaracak küstah bir video ekledi.

---

cozumu hala turkiyedeki you-tube a erisimin engellenmesi olarak mi goruyorsunuz?
kendini bilmez adamlar, bizim tepkimizi gorunce daha da yureklendiler?

Alıntı: Yazan persona --- cozumu hala turkiyedeki you-tube a erisimin engellenmesi olarak mi goruyorsunuz? ?

Aynen öyle görüyorum,görmeye de devam edeceğim.

you tube deki karmasayi baslatan, kendini bilmez yunanliyi, istanbul agir ceza mahkemesi ceza yasasinin 301. maddesini ihlal ettigi gerekcesiyle suclu bulmus... Bilmiyorum bu karari nasil degerlendiriyorsunuz...
bana biraz garip geldi...

saygilar...

Benim bildiğim kadarı ile ifade ve savunma alınmadan ceza verilmez

Belki de almışlardır.

Saygılar

Bazen yanlış tepkileri yanlış zamanlarda verdiğimizi düşünüyorum.

Youtube'un filitre edilmesi kararını doğru bulabilirsiniz ya da yanlış bulabilirsiniz. Elbette her ikisi de saygı duyulacak görüşlerdir. Ancak ortada Türk Mahkemesinin bir kararı varken olay artık tartışılacak noktayı geçmiş demektir. Mahkemenin verdiği karar Türk Telekom'a tebliğ edildiğinde, Türk Telekom elbette gereğini yerine getirecektir. Bunun aksi düşünülemez bile.

Tartışılacak ve fikir beyan edilecek nokta aslında bu karar oluşturulmadan öncesidir. Ve hatta konuyla ilgili yasal düzenlemeler yapılmadan öncesidir. Mesela youtube meselesi için iş işten geçtiği halde bu konuda yoğun (ve bence fuzuli) bir tartışma yapıyoruz ancak, son derece şaşırtıcı şekilde aşağıdaki habere tek yorum dahi ekleyen olmadı:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=13079

İnternet sitelerinin Mahkeme kararıyla filitre edilmesi konusunda olumlu ya da olumsuz bir görüşünüz varsa, bence bunu öncelikle dile getireceğiniz konu bu konuda değil, yukarıda adresini verdiğim kanun tasarısı ile ilgili konudur. Zira o kanun sessiz sedasız, muhalefetsiz yasalaştığı takdirde Mahkemeler doğal olarak o yasaya uygun kararlar vermeye başlayacaktır ve daha sonra bununla ilgili öne sürülecek görüşler ve eleştiriler için ise artık çok geç olacaktır.

Konuyla ilgili hassas olan katılımcılarımızı öncelikle o konu içinde bu yasa tasarısı ile ilgili görüş eklemeye davet ediyorum. Ve elbette görüşlerinizin "bir sonuca ulaşması için" bilimsel olması, araştırmaya ve bilgiye dayalı olması, yurtdışındaki durumu da kıyaslayan nitelik taşıması ve yasaya karşı çıkıyorsanız dahi alternatif çözüm önerileri içermesi yetkililerin dikkate almasına yardımcı olacaktır. Yoksa "internet sansürlenemez!!!!!!" gibi slogan görüşlerin kimseye bir faydası yok, görüldüğü üzere yasa yapılıyor, Mahkeme yasaya uygun karar alıyor, Türk Telekom da kararı uyguluyor ve gayet etkili bir sonuç da alınıyor.

Benzer tartışmalar daha önce de açılmaya çalışılmıştı ama pek ilgi görmemişti.

Bence çok yararlı bir tartışma oldu.

Ortaya çıkardığı sonuçlara bir gözatrsak:

1- İnternete erişimi yasaklamak bir çözüm değildir ve olmamalı, bir çözüm olarak düşünülmemeli.

a) Zaten ortalama internet bilgisi olan insanlar yasağı rahatlıkla delebiliyorlar.
b) Yasak sadece bu işin uzmanları açısından değil, bizler için bir hak kısıtlaması oluşturuyor.
Somut olay açısından bakarsak:
Yasaklama ile Türki'yeden erişim engellendi ama bu Türk halkına bir yarar sağlamadı. Türkiyede yaşayan insanların çok büyük bir çoğunluğu Atatürk'ün kim ve ne olduğunu bilip onu seviyor. Bu insanların o görüntüyü izlemesi o görüntüyü oraya koyanlara karşı bir nefret veya tiksinti uyandırabilir di. Öte yandan Yasaklama kararı dünya basınında yer alınca olaya ilgi arttı. Yani dünyadaki izleme seyısı çoğaldı. Bu da bizi hiç istemediğimiz bir sonuca götürdü. İzlenmeyi ortadan kaldırmak isterken izleme sayısını artırdık.

2- Sayın Admin'in de ifade ettiği gibi peki ne yapılmalı?

Öncelikle Türkiye'de internet erişiminin son yıllarda geliştiğini ve bu konuda gerçek bilgilenme sürecinin az olduğunu, diğer yandan uluslararası sözleşmelerin çevirilerinin düzgün yapılmadığını ve çevirilmeyen çok sözleşme olduğunu, bu konuya ilginin de az olduğunu düşünerek:

a) Öncelikle yabancı dil bilen arkadaşların Türkiye tarafından imzalanmış olsun veya olmasın tüm sözleşmeleri okuyarak internet konusunda bir uluslararası hukuk bilgi bankası yaratması gerekiyor. Böylelikle diğer ülkeler açısından da ne tür haklarımız olduğunu ve nasıl kullanacağımızı netleştirebiliriz. Kuşkusuzki çalışan arkadaşlar vardır. Ama bu olay bize bu konudaki hazırlığımızın ve yapılanmamızın yetersiz olduğunu gösterdi.

b) Bence internete yeni alışan her ülkede bu tür sorunlar yaşanmıştır. Ülkelerin bu tartışmalarını ve getirilen yasal düzenlemeleri incelemek yararlı olacaktır.

Böyle bir çalışmanın çok zor ve külfetli olduğunu biliyorum. Bu çalışma ancak gönüllülük temelinde ya burada bir çalışma grubu oluşturarak veya internette bunun için ayrı bir site/sayfa açarak ya da başka bir yöntemle oluşturulabilir.

Böyle bir çalışmayı ne kadar istesem de benim başlatmam ve sahiplenmem olanaklı değil. Ne yabancı dilim var ne de yeterli internet bilgim. Sanırım bu iş daha çok genç arkadaşlara düşüyor.

3- Ben kişisel olarak hiç bir biçimde internete erişimin yasaklanması veya engellenmesinden yana değilim.

Ceza Yasamızda suçlar tanımlanmıştır. Bu suç internet aracılığı ile de ıslak mürekkeple de işlendiğinde unsurları var ise suçtur. Bu nedenle internet suçları diye yeni bir düzenlemeye gidilmesine gerek yoktur. Böyle bir çalışma bizim yasalarımızdaki eksikleri de önümüze koyup onların tamamlanmasına, yeni suçların/sözleşmelerin/ilişkilerin tanımlanmasına veya unsurların değişmesine yardımcı olabilir. Kuşkusuz ki bilgi birikimi ve tartışmalar sonucu internet hakkında özel düzenlemenin gerektiği gibi bir sonuç çıkabilir. Buna da kimsenin itirazı olamaz. Ancak yasaklamanın bir çözüm olabileceğine inanmıyorum. Bu bana biraz kolaycı ve despot bir yöntem gibi geliyor. Bugün bir gazete yazarının da belirttiği gibi her darbeden sonra 3 kişinin birlikte dolaşması yasaklandı. Peki bu gizli örgütleri, muhalefeti vb. engelledi mi? Hayır. Belki işlerini zorlaştırdığı düşünülebilir ama diğer yandan da normal insanlar üzerinde bir huzursuzluk yaratacağı açıktır. Bu yöntem başarılı olsa bile insanları yalnızlaştırmak gibi bir sonuca varacaktır. Bu da insanın toplumsallığına aykırıdır. Nihayet somut olayda ki karar da böyle bir sonuca ulaşmıştır. Herkes zaten sabıkalı olan Türkiye'nin düşünce özgürlüğü, insan hakları vb yanında erişimi yasaklamasını da tartışır hale gelmiştir.

Türkiye'de erişimin yasaklanması yeni değil aslında. Telif hakları yasamızda bu var. Bu daha çok "bize ilişkin" olduğu ve göreceli açık bir haklılığı (telif haklarının korunması) pek göze batmamıştı. Ama yukarıda belirttiğim sakıncalar bu açıdan da geçerlidir.

SONUÇ OLARAK: Bu olayın ciddi ve disiplinli bir çalışmayı gerektirdiğini düşünüyorum. Burada asıl yük hukukçulara düşmektedir. Bu düzenlemeyi hukuku ve interneti bilmeyen insanların eline bırakırsak çok ağır sonuçlarla karşılaşır, bu işten anlayan arkadaşların yapabileceği düzenlemelere 10 yıl sonra ulaşırız. Yani sobanın sıcak olduğunu öğrenmek için elimizi birden çok kez sobaya vurmak zorunda kalabiliriz.

Neyse bu kadar ciddi bir soruna biraz da espri katalım:

Bana bu kadar çok konuştun da "neden elini taşın altına sokmuyorsun" diyebilirsiniz gerekçelerimi yukarıda açıklamıştım. Ne diyeyim; "Gençler bilse, ihtiyarlar yapabilse." Ben gençlerimizin bildiğini de biliyorum. Onlarda diyor ki; "Kim beni yerimden kaldırsın ki ben de senin belini kırayım."

saygılar