sebepsiz zenginleşme mi?

Bütün meslektaşlara iyi çalışmalar dilerim..

a ve b yaklaşık 4 sene önce c ile sözlü olarak anlaşıyorlar.
a ve b müvekkilimizdir.
Anlaşmaya göre c'nin bulduğu arsanın bedelini a ve b ödeyecekler. c'de arsaya bina yapacak yapılan binanında kendi aralarında paylaşacaklar. a ve b bu iş için 400.000,00 ytl banka havalesiyle c'ye gönderiyorlar. c kadıköyde konuşulan arsayı kendi adına alıyor ve binayı yapıyor. ancak c, a ve b'ye daireleri devretmiyor. c başka yerlerden daireler teklif ediyor ama a ve b kabul etmiyor.
Taraflar arasında kanunda belirtilen şekillere uygun sözleşme olmadığı için arsa ve binalardan bir şey talep edilemeyeceğinden..
c'ye yapılan ödemenin iadesi konusunda ilk aklıma gelen sebepsiz zenginleşme oldu. daireler verilecek diye bu kadar zaman beklenmiştir. burada 1 ve 10 yıllık zamanaşımı hükümleri çerçevesinde bir yıllık süre ne zaman başlayacaktır? ayrıca bu para için nezamandan itibaren faiz istenmelidir? banka dekontu ispatımız açısından ne denli yeterli olacaktır? sonrasıda ispat külfeti hangi taraftadır?
Ayrıca sebepsiz zenginleşme dışından geçersiz olan sözleşme hükümlerine göre yerine getirilen ifaların iadesi hususunun uygulanma ihtimali nedir?
bu hususta bana yol gösterecek olan varsa
şimdiden çok teşekkür ederim..
iyi akşamlar

Size kötü bir haber vermek istemem ama, banka havalesi dekontunda aksi birşey yazmadığı takdirde, havaleyle yapılan ödemeler Yargıtayımızca borcun ifası olarak görülmektedir.Dolayısıyla eğer havale dekontuna dayanarak alacak davası açarsanız muhtemelen dava reddedilecek ve karşı tarafa birde 400.000 YTL üzerinden vekalet ücreti ödemek zorunda kalacaksınız. Bu durumda benim tavsiyem dava açmak yerine, havale dekontuna dayanarak ilamsız icra yapmanızdır. Bu şekilde hem harçtan kurtulmuş olursunuz hemde eğer karşı taraf eğer itiraz ederse yapacağı itirazda bir falso vermesini beklersiniz. Eğer sadece borcum yoktur demekle yetinmezse ve başka birşeyler söylerse belki yaptıkları itirazdan lehinize olacak birşeyler çıkartmaya çalışırsınız.

Saygılarımla

cevabınız içinde teşekkür ederim..
havaleyle yapılan ödemelerin borcun ifası olarak gürüldüğüne ilişkin yargıtay kararı varsa gönderebilirmisiniz?
bizim için daha iyi olabilir.

Alıntı: Yazan unknownwriter Size kötü bir haber vermek istemem ama, banka havalesi dekontunda aksi birşey yazmadığı takdirde, havaleyle yapılan ödemeler Yargıtayımızca borcun ifası olarak görülmektedir.Dolayısıyla eğer havale dekontuna dayanarak alacak davası açarsanız muhtemelen dava reddedilecek ve karşı tarafa birde 400.000 YTL üzerinden vekalet ücreti ödemek zorunda kalacaksınız. Bu durumda benim tavsiyem dava açmak yerine, havale dekontuna dayanarak ilamsız icra yapmanızdır. Bu şekilde hem harçtan kurtulmuş olursunuz hemde eğer karşı taraf eğer itiraz ederse yapacağı itirazda bir falso vermesini beklersiniz. Eğer sadece borcum yoktur demekle yetinmezse ve başka birşeyler söylerse belki yaptıkları itirazdan lehinize olacak birşeyler çıkartmaya çalışırsınız. Saygılarımla

borcum yoktur değil de bana yapılan ödeme aslında bağıştır derse ne olacak?bu durumda itirazın iptali davasında neleri ileri süreceğiz.

Alıntı: Yazan av.yağmur deniz borcum yoktur değil de bana yapılan ödeme aslında bağıştır derse ne olacak?bu durumda itirazın iptali davasında neleri ileri süreceğiz.

Bu durumda ispat yükü yer değiştirecek ve davalı kendisine yapılan ödemenin bağış olduğunu ispat etmek zorunda kalacaktır (keşke öyle bir şey dese)