Telefon Mesajlarının (SMS) Özel Hukuktaki Delil Niteliği ve İspat Gücü

5.000.00 USD tutarında alacağı bulunan müvekkilimin İcra dosyasıyla ilgilenmekteyim.
Çıkartılan ödeme emrine, karşı taraf borcun tamamını ayrıca faiz ve ferilerini reddederek itirazda bulundu.
Elimizde ise yalnızca borçlunun borcunu ikrar ettiği telefon mesajı (SMS) bulunmaktadır.
Telefon mesajı (SMS);
*HMK m.199 hükmü gereği belge midir?
*İtirazın kesin kaldırılması talebi için gereken belgelerden midir?
*İtirazın iptali davasının kazanılması için yeterli midir?

İlginize şimdiden teşekkür ederim.

Önce ikinci sorunuza cevap vereyim. Bu mesaj İİK'da sayılan belgelerden olmadığından icra mahkemesinde itirazın kesin kaldırılmasını sağlamaz. İcra mahkemesinin bu konudaki araştırma alanı dar olup,ispat tamamen senede dayalıdır. Bu nedenle itirazın iptali davası açmalısınız.
1 ve 3.sorularınızın cevabı birbirine bağlıdır. Mesaj HMK 199 anlamında belge sayılır mı? Bu maddede belge kavramı ve ispatı önceki HUMK'a göre genişletilmiştir. Özellikle bilgi taşıyıcılar ibaresi elinizi kuvvetlendirmektedir. Bu mesaj HMK 199 anlamında belge sayılsa bile HMK 200'de senet kavramı ve ispat yükü ayrıca düzenlenmiştir. Bu maddeye göre miktar ve değeri 2.500,00.-TL'yi aşan alacaklar senetle ispat olunur. Her iki maddeyi birlikte değrlendirdiğimizde tek başına mesaj alacağınızı ispata elverişli değildir. Başkaca deliller de göstererek iddianızı kuvvetlendirmeniz gereklidir.

Sn. yılmazkan'a katılıyorum. Yazılı delil başlangıcı kabul edilerek, ticari defterler fatura vb. delillerle desteklenmesi durumunda itirazın iptali şansı olabilir. Tarafın bu konuda isticvap edilmesi seçeneği de değerlendirilebilir.

“Somut olayda; davacı, davalı ile aralarında bir adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu,bu ortaklık ilişkisi kapsamında davalıya toplam 15.000 TL’nin kendisi ve dava dışı arkadaşı tarafından havale edildiğini ve yine ortaklık ilişkisi kapsamında dükkan tadilatı için kredi kartından 1.229,90 TL’lik harcama yaptığını iddia etmiş,davalı ise davacı ile aralarında bir ortaklık ilişkisi olmadığını,davacı ve davacının arkadaşı tarafından havale edilen toplam 15.000 TL’nin borç ödemesine ilişkin olduğunu belirtmiş ve davacının kredi kartından harcandığı iddia edilen 1.229,90 TL’lik kısmı da kabul etmemiş,davacı tarafça dosyaya sunulan ve mahkemece de*delil*başlangıcı*olarak kabul edilen SMS kayıtlarına ilişkin olarak ise söz konusu SMS kayıtlarına davacı tarafça ekleme ve çıkarma yapılmış olabileceğini belirterek SMS içeriklerini kabul etmediğini belirtmiştir.Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen SMS kayıtları*delil*olarak kabul edilebilirse de,bu kayıtların*delil*olarak kabul edilebilmesi için, davacının cep telefonundaki SMS kayıtları ile bu kayıtların karşılaştırılması ve dökümünün de cep telefonundan alınması gerekmektedir. Davacı, SMS kaydı olduğunu iddia ettiği dökümü dosyaya ibraz etmiş ise de, mahkemece bu kayıtlar davacının cep telefonundaki SMS kayıtları ile karşılaştırılmamıştır. Bu nedenle de davacı tarafından ibraz edilen SMS kayıtlarının bu haliyle 6100 sayılı HMK’nun 199.maddesi anlamında ”belge” olarak kabulü doğru değildir.Hal böyle olunca mahkemece;yasa maddeleri ve yukarıdaki açıklamalar da dikkate alınmak suretiyle davacı tarafından ibraz edilen SMS kayıtlarının davacının telefonundaki kayıtlar ile karşılaştırılarak kayıtların uyumlu olması halinde*delil olarak kabul edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken ,eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir. 3. H.D. 15.03.2016, 2015/2739 E. , 2016/3873 K.”

Saygıdeğer Meslektaşlarım;

Bahsi geçen Yargıtay 3. HD., E. 2015/2739 K. 2016/3873 T. 15.3.2016 tarihli kararın tam metnine eklediğim linkten ulaşabilirsiniz.

İyi Çalışmalar