ayıplı malda zamanaşımı süresi ve görevli mahkeme

Sevgili meslektaşlarım hepinize iyi çalışmalar,
Müvekkilin davalı olduğu davada, karşı taraf ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi, bu mümkün değilse bedelinin iadesi talebiyle dava açmış.
Ürün teslim tarihi 06.08.2008. Dava tarihi 04.08.2010. Zamanaşımı defiinde bulunmamız mümkün mü? Mümkün değilse işbölümü itirazında bulunmamız mümkün mü? Çünkü dava tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesine açılmış.Kanımca asliye ticarette açılması gerekiyordu.

Sayın Burcu,
Ürün teslim tarihine göre, 2 yıllık zamanaşımı dolmamış görünüyor. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına ve Tüketicinin Kor. Hak.Kan.'a göre, satıcının ayıba karşı sorumlu tutulanların daha uzun bir garanti süresi vermemesi daha uzun bir süre sorumluluk üstlenmemeleri halinde ayıplı maldan doğan davaların/sorumluluğun ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile malın tüketiciye teslimi tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, ancak, satılan malın ayıbı tüketiciden satıcının hile ile ağır kusuru veya hile ile gizlenmişse 2 yıllık zamanaşımı süresinden yararlanamayacağı, hükmü yer almaktadır. (TKHK.m4/4)
Eğer, ürün değişimi veya bedel iadesi talep eden, tacir sıfatını haiz ise, bu iş Tüketici Mahkeme'nin değil, Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girecektir. Tabii bu durumda Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümleri yerine Ticaret Kanunu uygulama alanı bulacaktır.

Sayın Av.ezo 'ya katılmakla beraber bu davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için; sadece ürün değişimi veya bedel iadesi talep edenin, tacir sıfatına haiz olması yeterli olmayıp bu ürünü ticari işletmesi için veya ticari amaçla satın almış olması gerekir. Tacirin kişisel kullanımı için almış olduğu ürünler ticari davaya sebebiyet vermez. Bu tür davalara bakmakla görevli mahkeme tüketici mahkemesidir.

Sayın yargısız infaz,
Haklısınız, o kısmı eksik yazmışım. Eksiğimi tamamladığınız için teşekkürler...

Sevgili meslektaşlarım öncelikle hepinize çok teşekkür ederim.
Bu durumda dava zamanaşımı itirazında bulunamıyoruz.Görevli mahkeme asliye ticaret olmadığı için işbölümü itirazında da bulunamayacağız. İzninizle son bir sorum olacak, söz konusu malın değeri 2499 TL. Değer bakımından sulh hukuk mahkemesinin konusuna giriyor olması sebebiyle görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi diyebilir miyiz?

Evet sevgili Burcu, malın değeri 2008 yılında belirtilen dava sınırının altına kaldığndan bu davada görevli mahkeme sulh hukuk mahkemelerdir.

Değerli meslektaşlarım,
Tüketici Mahkemeleri, Tüketicinin Korunması Hakkında ki Kanunun 23. maddesi ile kurulmuş, özel mahkemeler statüsündedir.
Tüketici işleminden kaynaklanan davalarda; varsa dava tüketici mahkemesinde açılır.
Tüketici Mahkemesi yoksa Tüketici mahkemesi sıfatı ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açılır.
Dava konusu ürünün değeri bu noktada önem arz etmemektedir.
Sulh Hukuk Mahkemelerine, davanın değerine göre tüketici mahkemesi sıfatı ile davalara bakmak yetkisi verilmemiş olduğu gözden kaçırılmamalıdır.
Her halukarda tüketici mahkemesinin bulunmadığı yerlerde dava tüketici mahkemesi sıfatı belirtilmek sureti ile asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır.

Bu nedenle , davanın tüketici mahkemesinin görevine girdiğini kabul ediyorsak, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu söylemek zor olacaktır.

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan yargisiz_infaz Evet sevgili Burcu, malın değeri 2008 yılında belirtilen dava sınırının altına kaldığndan bu davada görevli mahkeme sulh hukuk mahkemelerdir.

Tüketici mahkemelerinin olmadığı yerde Asliye Hukuk Mahkemeleri, Tüketici Mahkemesi sıfatı ile davaya bakmaya yetkilidir.

Bu bağlamda yetkili mahkeme müdeabbihin değerine göre belirlenmemektedir.