Müracaata Kalan Dosyada Tedbirbin Kalkması Kesinleşme Süresi

Selamlar Meslektaşlarım;İcra takibinin durdurulması ve icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için teminat yatırılmış Menfi tespit davasında, Karşı taraf duruşmaya gelmediğinden (davacı) Dosya müracaata burakıldı. Tedbirlerinde karar kesinleşinceye kadar devamına karar verildi. Bu durumda karar ne zaman kesinleşir.İlk biray içerisinde harçsız davanın yenilenmemesi halindemi yoksa takip eden iki ay içerisinde harç ödenerek yenilenmemesi halinde mi kesinleşir.
İlgilinize şimdiden teşekürler....

Kararın kesinleşmesi ancak üç aylık sürenin dolması halinde verilecek olan davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın
1- temyiz sürelerinin geçmesi veya
2- temyize başvurulması halinde Yargıtay'ca kararın onanması ve tashih-i karar sürelerinin geçmesi veyahut
3-tashih-i karar talebinin reddi anında gerçekleşir.

Hazır sırası gelmişken;
Davacı taraf mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığından mahkeme "dosyanın müracaata bırakılmasına..." karar verdi. Ancak, ihtiyati tedbirin devamına ilişkin bir karar verilmedi.
İhtiyati tedbirin kalkması açısından sonuç değişir mi?

İhtiyati haciz için geçerli olan aşağıdaki düzenlemenin ihtiyati tedbire de kıyasen uygulanacağını savunanlar bulunduğu gibi kararın kesinleşmesi gerektiğini düşünenler de vardır.

İHTİYATİ HACZİ TAMAMLAYAN MERASİM

MADDE 264 - (Değişik: 538 - 18.2.1965 / m.104) Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı, haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz zabıt varakasının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflâs) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur.

İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi, itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lâzımdır.

İhtiyati haciz, alacak davasının mahkemede görüldüğü sırada konulmuş veya alacaklı birinci fıkraya göre mahkemede dava açmış ise, esas hakkında verilecek hükmün sulh mahkemelerinde tefhim ve asliye mahkemelerinde tebliğinden itibaren bir ay içinde alacaklı takip talebinde bulunmaya mecburdur. (Değişik 3. fıkra: 4949 - 17.7.2003 / m.62) İhtiyati haciz, alacak davasının mahkemede görüldüğü sırada konulmuş veya alacaklı birinci fıkraya göre mahkemede dava açmış ise, esas hakkında verilecek hükmün mahkemece tebliğinden itibaren bir ay içinde alacaklı takip talebinde bulunmaya mecburdur.

Alacaklı bu müddetleri geçirir veya davasından yahut takip talebinden vazgeçerse veya takip talebi kanuni müddetlerin geçmesiyle düşerse veya dava dosyası muameleden kaldırılıp da bir ay içinde dava yenilenmezse veya davasında haksız çıkarsa ihtiyatî haciz hükümsüz kalır ve alâkadarlar isterse lâzım gelenlere bildirilir.

Borçlu müddeti içinde ödeme emrine itiraz etmez veya itirazı icra mahkemesince kesin olarak kaldırılır veya mahkemece iptal edilirse, ihtiyatî haciz kendiliğinden icrai hacze inkılâbeder.

Alıntı: Yazan ibreti Hazır sırası gelmişken; Davacı taraf mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığından mahkeme "dosyanın müracaata bırakılmasına..." karar verdi. Ancak, ihtiyati tedbirin devamına ilişkin bir karar verilmedi. İhtiyati tedbirin kalkması açısından sonuç değişir mi?

Sayın ibreti,

Sonuç değişmeyecektir. Tedbirin kendiliğinden kalkmış sayılması için HUMK 112 inci maddesi gereğince esas hakkında karar verilmiş ve fakat tedbirin devamına karar verilmemiş olmalıdır.

Somut olayda, dava müracaata kalmakla henüz derdesttir. Esas hakkında da bir karar verilmemiştir. Bu nedenle tedbir devam edecektir.

Saygılarımla

HUMK.Madde 112 hükmünde

Alıntı: Esas hakkında mahkeme tarafından verilen kararın tefhim veya tebliğ olunmasını mütaakıp ihtiyaten icra kılınmış olan tedbir mürtefi olur. Şu kadar ki mahkeme hükmün icrasını temin için işbu tedbirin tayin edeceği müddet zarfında devamına karar varebilir.

deniliyor. Davanın müracaata bırakılmasına dair karar esas hakkında değil, usule ilişkin bir karar. Acaba, usule ilişkin kararlarda da bu hüküm uygulanacak mı?

Yargıtay 9.HD.sinin 04.12.2000 tarih ve 2000/19257 E. 2000/18056 K. sayılı kararında “ Hukuk Genel Kurulu’nun 1996/19-461 E. 607 sayılı kararında da belirtildiği gibi davanın açılmamış sayılma kararı temyizi kabil bir karar ise de derdestlik yönünden kararın kesinleşmesini aramaya gerek yoktur. Derdestlik dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden itibaren üç aylık süre ile sınırlı olmalıdır. Bu süre hak düşürücü süredir. Davanın açılmamış sayılmasını gerektiren şartların doğumu ile dava kendiliğinden ortadan kalkar ve derdest olmaktan çıkar “ demektedir.

Bu konuda Prof. Dr. Ejder Yılmaz, “ Dosyanın işlemden kaldırılması halinde dava üç ay süreyle derdest kalmaya devam eder . Üç ay içinde yenilenmezse dava açılmamış sayılır. Bu hükme göre tedbirin işlemden kaldırılma tarihinden başlayarak üç ay daha yürürlükte kalacağı sonucuna varılmak gerekir “

Prof.Dr. Baki Kuru , “ Dosyanın işlemden kaldırılması (m.409) halinde, o davada verilmiş olan ihtiyati tedbir bir ay süreyle geçerli kalır. Fakat dava , dosyanın işlemden kaldırılmasından itibaren bir ay içinde yenilenmezse ihtiyati tedbir hükümsüz kalır. ( İİK.m.264,IV kıyasen ) şeklindeki görüşe varmaktadır.

Bu açıklamalara göre; üç aylık süre hak düşürücü bir süredir. Kararın tebliğ edilmesi veya edilmemesi davayı bu süreden sonra derdest hale getiremeyecektir. İhtiyati tedbir kararı da en fazla üç aylık sürenin sonuna kadar geçerliliğini muhafaza edebilecektir. Bu yönden üç aylık süre sonunda , ortada derdest bir dava bulunmadığından olmayan bir dava ile ilgili ihtiyati tedbirin devamından söz edilemeyeceği kanısındayım. Bir aylık sürenin uygulanmasını daha uzak bir olasılık olarak görüyorum.

Saygılarımla.

Sayın Tabuosman beyin yazdıklarını düzeltme ihtiyacı hissettim..Dava dosyasının işlemden kaldırılmasına yönelik mahkeme kararı temyize açık olmakla beraber,mahkemenin vermiş olduğu bu kararın yargıtayca onanması üzerine bu onama kararına karşılık tashih-i karar yoluna gidilmesi HUMK.440/III,3 hükmü karşısında mümkün değildir.Yani dava dosyasının işlemden kaldırılması kararı yargıtayca onanması halinde kesinleşir.Tashih-i karar edilemez.Saygılarımla......

İyi Günler,
Müracaata kalan dosyadaki tedbir de kalkar mı?Teşekkürler

Alıntı: Yazan hilallal İyi Günler, Müracaata kalan dosyadaki tedbir de kalkar mı?Teşekkürler

Ayrı bir başlık açmışsınız. Sizin yerinize "Forum İçi Arama Butonu"nu kullandım ve bu forumu buldum. Umarım yeterlidir.

müracaata kalan dosyanın temyiz edilmesi halinde,derdest bir dava olacak mıdır olmayacak mıdır?

özellikle Sayın Yücel Kocabaş'ın söylemleri ve yargıtay kararı kafamı karıştırdı.

İhalenin feshi davası müracaata kaldı,temyiz edildi.

İhale kesinleşmediği için mahcuzlar teslim edilmemişti.

Şimdi müracaata bırakma temyiz edildiğinde derdest dava yoksa ihale kesinleş olur mu?

Alıntı: Yazan Av.Şevval müracaata kalan dosyanın temyiz edilmesi halinde,derdest bir dava olacak mıdır olmayacak mıdır? özellikle Sayın Yücel Kocabaş'ın söylemleri ve yargıtay kararı kafamı karıştırdı. İhalenin feshi davası müracaata kaldı,temyiz edildi. İhale kesinleşmediği için mahcuzlar teslim edilmemişti. Şimdi müracaata bırakma temyiz edildiğinde derdest dava yoksa ihale kesinleş olur mu?

Açık yasa hükmüne rağmen nasıl "müracaata" bırakılmıştır?

Alıntı: İHALENİN NETİCESİ VE FESHİ MADDE 134 - (Değişik: 538 - 18.2.1965) İcra dairesi tarafından taşınmaz kendisine ihale edilen alıcı o taşınmazın mülkiyetini iktisap etmiş olur. (Ek cümle: 4949 - 17.7.2003 / m.38) İhale kesinleşinceye kadar taşınmazın ne şekilde muhafaza ve idare edileceği icra dairesi tarafından kararlaştırılır. (Değişik 2. fıkra: 3494 - 9.11.1988) İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226 ncı maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler (Ek ibare: 4949 - 17.7.2003 / m.38) "yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla" icra mahkemesinden şikâyet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler. İlgililerin ihale yapıldığı ana kadar cereyan eden muamelelerdeki yolsuzluklara en geç ihale günü ıttıla peyda ettiği kabul edilir. İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkûm eder. (Ek cümle: 4949 - 17.7.2003 / m.38) Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.

Sayın Kocabaş'ın kararı ve doktrin görüşleri; davanın müracaata kalması(devamında açılmamış sayılması) halinde "ihtiyati tedbir kararı"nın akibeti hakkında diye düşünmek istiyorum. O nedenle temyiz sonucunun beklenmesi gerektiğini düşünmekteyim.

merhabaihalenin feshi davası müracaata bırakılıyor.3 ay içinde yenilenmiyor.süresinde temyiz ediliyor.Dosya derdest kalmaya devam eder mi?3 ay sonunda dava ortadan kalkar mı,dolayısıyla ihale kesinleşir mi?Yargıtayın kararı bozacağı kesin,yasa açık.İhale kesinleşirse karar yargıtaydan bozuk geldiğinde dosya kaldığı yerden devam etti diyelim davanın kabulüne karar verildi.Ne olacak.Bu arada taşınmaz el değiştirirse.Ya da temyizle dosya derdest kalmaya devam eder ihale kesinleşmez,alıcıya da teslim edilmez mi?

belki çok açık yazdınız ama hala net değil düşüncelerim.

ihalenin feshi davası evet yasa açık olmasına rağmen müracaata kaldı.
Bu kararın temyizi halinde ihale kesinleşir mi kesinleşmez mi?

İİK.’nun 3494 sayılı kanunla değişik 134. maddesi 2. fıkrasında ihalenin feshi talebi üzerine İcra Hukuk Mahkemesi talep tarihinden itibaren 20 gün içinde duruşma yapar, taraflar gelmese bile icabeden kararı verir
Bu davalarda HUMK.’nun 409. maddesinin uygulanmasına olanak kalmamıştır.

haklısınız, yasayı biliyorum.
Yasaya rağmen müracaata kaldı.Sonuç nedir?
Dosya derdest midir?İhale kesinleşmiş midir?

İlk cevabımız ihtiyati tedbir ve derdestlik itirazı yönünden geçerli idi.İstisnai bir durumu ifade etmekte idi.
Diğer yönleri ile mahkemenin açılmamış sayılma kararı temyiz aşamasından geçtikten sonra hüküm ifade edecektir.
Diye düşünüyorum.

ben de sizin gibi düşünmekteyim,temyizden sonra kesinleşmeli.

Ancak riske atmak istemiyorum.Dava konusu bir otel,yüksek meblağlı.

Çok teşekkür ederim ilginize,cevaplarınıza.

İşlemden kaldırılan davada davacı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılmasını-dosyayı yenilemeden-yazılı bir taleple istemesi ya da muvafakat etmesi halinde 3 ay beklemeden ihtiyati tedbir kalkar mı? Bu yola gidebilmek için dosyanın yenilenip yeniden duruşma günü mü alınması gerekmektedir?

benim mal rejiminin tasfiyesine ilişkin bir dosyam da müracaata kaldı ve dosyada aldığımız ihtiyati tedbir kararı da dosyanın müracaata kalmasıyla birlikte kaldırıldı.

duruşma sırasında ev üzerine konulan tedbirin kaldırılmasından sonra davalı taraf evi satacağını söyledi. hakim de "sat da diyemem satma da diyemem bana sorma" dedi. davalı "satacağım o zaman" dedi.

Ancak defalarca yeniden tedbir konulmasını istediğimiz halde talebimizi reddetti. ciddi bir zarara uğramak üzereyiz.

nasıl bir yol izleyebiliriz.

En son mesajı Ağustosta atmışım. Cevap alamadım maalesef. Ve davalı taraf dosya yenilenirken tedbiri kaldırmış olduğu için taşınmazı sattı. Muvazaa nedeniyle tapu iptali davası açmak zorunda kaldık. Verilmeyen tedbir kararının bize verdiği zarar konusunda nasıl bir yol izleyebiliriz. Yardımlarınızı rica ediyorum. Teşekkürler.