Banka Kredileri-Dosya Masrafları-Bankaların kredi evrakları için talep ettikleri fahiş ücretlerin yasallığı

Bankalara, müşterilerden haksız olarak aldıkları dosya masraflarının iadesi, bu talebimizin reddi halinde de kredi sözleşmesi, kesintinin yapıldığını gösterir dekont vs. evrakın tarafımıza gönderilmesi ihtarında bulunduk. Bankalar dosya masrafını iade etmeyi reddettikleri gibi talep ettiğimiz evrakları göndermeyi de evraklar için gereken ücretleri yatırmadığımızdan dolayı reddettiler.Şimdi önümüzde 2 yol var;
a- Hakem heyetine bu red yazısıyla başvurduğumuzda, kesilen dosya masrafının miktarı belli olmadığından hakem heyetince talebimiz reddedilecek. Hakem heyetinin red kararına karşı tüketici mahkemesine başvuru yapacağız ve kredi sözleşmesinin vs evrakın celbini talep edeceğiz. Ancak bu durumda da kredi sözleşmesi mahkemenin önüne gelse dahi kredi sözleşmesini daha önceden inceleme imkanımız olmadığından belki mahkeme aleyhimize hüküm kuracak ve boş yere aleyhimize vekalet ücretine hükmedilecek.
b-Bankaların kredi sözleşmesi vs evraklar için, kredi başına talep ettiği ( bir kişinin bir çok kredisi olduğu düşünüldüğünde cidden müvekkil açısından büyük rakamlar ortaya çıkıyor) fahiş ücretlerden kurtulmak için sadece kesintinin yapıldığını gösterir dekontu 20-25 TL gibi bir ücret karşılığında bankadan alıp hakem heyetine başvurduğumuzda lehimize karar çıksa dahi banka tüketici mahkemesine gittiğinde, sözleşmeyi daha önceden inceleme fırsatımız olmadığından yine aleyhimize olarak karar çıkması muhtemel..
Bunlar haricinde bildiğiniz bir 3. yol var mı? Bankaların, haksız olarak aldıkları bu paraları, müşterilerine iade etmemek için böyle bir yola girmeleri ve bu yolla yüzlerce belki de binlerce müşteriyi caydırması benim vicdanımı rahatsız ediyor.
Acaba gözümüzü karartıp bankanın, kendisinden talep ettiğimiz evraklar karşılığında istediği ücretleri yatırsak ve evrakları aldıktan sonra hakem heyetine bunların iadesi için de başvursak nasıl bir sonuç hasıl olur. Bankaların bu evraklar için istedikleri ücretler ne kadar yasal!!?

Herkese iyi çalışmalar.

Ödeme planı bilgilerinde yahut size kredi bedelinin ödenmesi esnasında verilen dekontlardan birinde dosya masrafının yazıyor olması lazım. Müvekkilinizi bu konuda uyarın, yeniden evraklarını incelesin.

Ödeme planı bilgilerinde yapılan kesintilere ilişkin kısımları boş bırakmışlar kasıtlı olarak. Bunun haricinde ellerinde herhangi bir dekont da yok. Bu durumda da mecburen bankalara bu paraları ödemek gerekiyor gibi görünüyor. Ama mesela bir tane banka müşterisinin 9 tane kredisi var 25 lira dekonta 50 lira da sözleşmenin örneğini almak için verse toplamda 675 TL para ödemesi gerekiyor minimum( her bankanın aynı miktarda para talep etmediği düşünüldüğünde yaklaşık 1000 lira civarı para ödemesi gerekiyor ), iş henüz yargı önüne gelmeden önce... Eee minareyi çalan kılıfını hazırlar dememişler ya boşu boşuna!!

Biz de bu iş üzerine yoğunlaşmaya başladık

aynı olay 2 ay önce de benim başıma geldi.Sizin bahsettiğiniz gibi bence de vatandaşı dava açmaktan caydırmak için düşünülmüş bir şey .Ben hakem heyeti kararından sonra dava açmadan önce kredi sözleşmesini incelemek için bankadan tüm belgeleri istedim.Halkbankası 250 TL hesap araştırma ücreti istedi.Hatta o dönem araştırmıştım böyle bir meblağ isteyebilir mi diye şimdi hatırlayamıyorum nerede okumuştum ama bankanın belgeleri teslim etmek için bir ücret talep edebileceği verilmezse belgeleri vermeme hakkı olduğu yazılıydı.Ancak bu ücret belgelerin maliyeti kadardı yanlış hatırlamıyorsam.Yani düşünsenize 40 sayfalık belge için 250 TL gibi fahiş bir miktar.
Ben dava miktarı yüksek olduğu için ,sözleşmeyi ve belgeleri incelemeden dava açsam da hak kaybına uğrayabiliriz diye bu miktarı ödedim.
Vatandaşın 300 liralık alacağı olsa bu miktarı ödemek istemez 250 TL niye versin.

Alıntı: Yazan zedo Biz de bu iş üzerine yoğunlaşmaya başladık

Sayın Zedo nedir bu işin çözümü?

5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun “Müşteri hakları” başlıklı 76. maddesinde yer alan aşağıdaki düzenleme gereği talep edilen evrakların müşterilere teslimi hukuki bir zorunluluktur.

MADDE 76 - Bankalar, müşterilerinin, verilen hizmetlerden kaynaklanan her türlü sorularına cevap verecek bir sistem kurmakla ve bu hizmetle ilgili bilgiyi müşterilerine bildirmekle yükümlüdür. Bankalar, kredi sözleşmelerinin onaylı bir örneğini müşterilerine vermek zorundadır. Talepleri hâlinde müşteri ile yapılan diğer işlemlere ilişkin her türlü belgenin bir örneği de müşterilere verilir.



Ayrıca5464 sayılı yasanın 24. maddesi ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun açık hükümleri doğrultusunda krediyi kullandıran bankaların müşterilerine talep ettikleri evrakları vermeleri gerekmektedir.



Bankalar sözleşme metinlerine dayanarak bu işlem için bir ücret talep edemezler zira bu tarz ücret maddeleri haksız şart olup hukuken geçersizdirler. Yeni borçlar kanunuda genel işlem koşulları adı altında bu hususu düzenlemiştir.

Bu sebeple bankaların evrak vermeme yönündeki bu işlemlerini hakem heyetine taşımak ve hakem heyetinden evrakların teslimi yönünde bir karar almak mümkündür kanısındayım.Ben bu şekilde bir kaç başvuruda bulundum ancak henüz hakem heyeti karar vermedi. Karar alırsam hemen paylaşırım...

Tüketici Hakem Heyeti'nin görevi parasal sınırlar için düzenlenmiştir verilmeyen sözleşme örneği için TSHH'nin görevli olmayacağını düşünüyorum.

Sözleşme'nin bir örneğinin tüketiciye verilmesi zorunluluğu TKHK'nun 10. maddesinde düzenlenmiştir, ancak bankalar sözleşmelerin en altına bir imza hanesi daha açıp "bir örneğini elden aldım" olarak imzalatıyorlar. Bunu imzaladıysa almadığınızı ispat etmeniz zor.

BDDK'ya sözleşmenin bir suretinin verilmediğini belirten bir şikayet dilekçesi yazarsanız hızlı bir çözüm alabilirsiniz.

Alıntı: Yazan olgu Tüketici Hakem Heyeti'nin görevi parasal sınırlar için düzenlenmiştir verilmeyen sözleşme örneği için TSHH'nin görevli olmayacağını düşünüyorum. Sözleşme'nin bir örneğinin tüketiciye verilmesi zorunluluğu TKHK'nun 10. maddesinde düzenlenmiştir, ancak bankalar sözleşmelerin en altına bir imza hanesi daha açıp "bir örneğini elden aldım" olarak imzalatıyorlar. Bunu imzaladıysa almadığınızı ispat etmeniz zor. BDDK'ya sözleşmenin bir suretinin verilmediğini belirten bir şikayet dilekçesi yazarsanız hızlı bir çözüm alabilirsiniz.

Tüketici hakem heyetlerinin görev alanına giren konularla ilgili 4077 s.k. md. 22 de parasal bir sınırlama yok, belirtilen parasal sınır kararın icra edilebilirliğini etkilemektedir. heyetin dosyada karar vermesine engel değildir. sınırın üzerindeki uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararların mahkemede delil olacağı düzenlemesi var. Ayrıca 22. maddede " 25. maddedeki cezai yaptırıma bağlanmış haller haricinde tüm uyuşmazlıklar THH görev ve yetkisi kapsamındadır" düzenlemesi var. Bu sebeple görev konusunda bir sorun yok kanısındayım.
BDDK ya başvuru halinde de bildiğim kadarı ile BDDK bünyesinde kurulmuş olan tüketici hakem heyeti karar veriyor. Zira bir kaç yıl önce bir müvekkilim bu yönde bir başvuru yapmış ve BDDK tüketici hakem heyeti bir karar almıştı.

Sözleşmenin suretinin verildiği yönündeki imzanın varlığıda tekrar suret istemeye engel değildir. Kanun metninde bir kez verilir tarzında bir kısıtlama yoktur. Müşteri her talep ettiğinde verilmesi gerekir kanısındayım...

Alıntı: Yazan Av. Şükrü Tüketici hakem heyetlerinin görev alanına giren konularla ilgili 4077 s.k. md. 22 de parasal bir sınırlama yok, belirtilen parasal sınır kararın icra edilebilirliğini etkilemektedir. heyetin dosyada karar vermesine engel değildir. sınırın üzerindeki uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararların mahkemede delil olacağı düzenlemesi var. Ayrıca 22. maddede " 25. maddedeki cezai yaptırıma bağlanmış haller haricinde tüm uyuşmazlıklar THH görev ve yetkisi kapsamındadır" düzenlemesi var. Bu sebeple görev konusunda bir sorun yok kanısındayım. BDDK ya başvuru halinde de bildiğim kadarı ile BDDK bünyesinde kurulmuş olan tüketici hakem heyeti karar veriyor. Zira bir kaç yıl önce bir müvekkilim bu yönde bir başvuru yapmış ve BDDK tüketici hakem heyeti bir karar almıştı. Sözleşmenin suretinin verildiği yönündeki imzanın varlığıda tekrar suret istemeye engel değildir. Kanun metninde bir kez verilir tarzında bir kısıtlama yoktur. Müşteri her talep ettiğinde verilmesi gerekir kanısındayım...

Sözleşme birden fazla sefer istenebilir, ancak banka üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğinden ikinci sefer talebinde abartılı olmamak şartıyla ücret talep edebileceğini düşünüyorum.

BDDK'ya şikayet açısından ise, BDDK bankaların usul ve yasaya aykırı yaptığı işlemleri tespit ederse idari para cezası uyguluyor.
Bu işlemle karşılaşmamak için uyarı halinde banka talep edilen sözleşmeyi gönderebilir.
BDDK bünyesinde şikayetleri çözüme bağlama amaçlı hakem heyeti gibi bir birim hakkında bilgim yok ancak TBB (Türkiye Bankalar Birliği)'inde var.

Türkiye Bankalar Birliği Müşteri Şikayetleri Hakem heyeti nezdinde şikayet mümkün. Anladığım kadarıyla hızlı da çalışan bir sistem. Ama kararlarının bankalar üzerindeki yaptırım gücü nedir? Şikayet formuna bu linkten ulaşabilirsiniz; http://www.tbb.org.tr/Dosyalar/userf...svuruformu.pdf

http://www.bddk.org.tr/websitesi/tur...ayet_formu.pdf

Ayrıca belirttiğim linkteki adresten de BDDK nezdinde şikayette bulunabilirsiniz.

Sayın meslektaşlarım aynı konu ile ben de bugün karşılaştım. Bankaların bu konuda FARKLI UYGULAMALARI var. Kurum olmaları hasebi ile bankaların adını vererek uygulamaları belirteceğim. Akbank kesinti için belge talebini hemen yerine getiriyor ve herhangi bedel talep etmiyor .İş bankası her belge için 105 tl talep ediyor adına da aktif işlem bedeli demiş( Ne demekse ) Ziraat bankası ise 30 tl makbuz belgesi adı altında bedel talep ediyor. Ben bedel talep eden bankalara yazılı olarak başvurdum ve yazılı cevap istedim. Bekleyip göreceğim hangi gerekçeler ile bu bedelleri talep edecekler. Tarafıma verilen banka cevabi yazısını BDDK 'na şikayet konusu yapmayı düşünüyordum ki sizlerin de aynı görüşte olduğunu öğrenmiş oldum.
Şimdi ben ayrıca tüketici Hakem heyetinde görevli üye olarak sonunda bu bedelleri ödememiz gerekir ise bankaların kesinti belgesi için talep ettikleri bu miktarları da şikayet konusu yapmayı düşünüyorum. Netice de bu işlem de tüketici hakem heyetinin görev alanına girer. Nasıl ki dava açamadan evvel tespit dosyası açıp tespit dosya masraflarını asıl davada talep edebiliyor isek bankaya kesinti belgesini temin etmek için yaptığımız bu masrafları bence hakem heyetine şikayet konusu yapabiliriz. Ayrıca şunu belirtelim ki hiçbir kredi dökümünde banka yapmış olduğu kesintiyi AYRICA MİKTAR OLARAK BİLDİRMEMİŞ . BU SEBEPLE BU BELGEYİ BANKA VERMEDEN İSPATLAYAMAYIZ.

Bankalar tarafından işgüzarlık yapılıp tüketicileri caydırmak için istenen dekontlara bedel talep ettiğini sıklıkla görmekteyiz.
Bir Finans Bank'asının müşteri temsilcisi ile yaptığım görüşmede bu masrafı genel merkezin talimatı ile alınmaya başlandığını söyledi. Dosya masrafı iadesinden önce böyle bir durumun söz konusu olmadığını sözlerine ekledi.
Benim değerli meslektaşlarıma nacizane tavsiyem;
Eğer müvekkil (tüketici) bu evrakları talep etmiş ise her halükarda değişik adlar altında 'dekont bedeli' tahsil ediyorlar. Bu, 4077 sayılı yasa uyarınca haksız şarttır ve ve Sn. Av. Şükrü'nün belirttiği gibi Bankacılık Yasasında da tüketiciye verilmesi zorunludur. Kaldı ki, bir dekont bedeli için 30 TL yahut daha fazla bir bedel alınması iyiniyetle bağdaşmaz. En fazla 0,25 TL evrak bedeli alabilir (ki bu benim görüşümdür) kalan miktarın iadesi talep edilebilir. Ben bu şekilde yapıyorum.
Diğer bir ihtimalde ise bu evraklar 'AV' olarak talep edilebilir. Bu durumda AV. Yasasının 2. maddesi devreye girer ve Bankalar bu evrakları tarafınıza göndermek zorundadır. Bu durumda bir Avukattan ücret talep edebilmeleri mümkün değildir, (en azından benden istemediler henüz)
Bankalar tarafından son zamanlarda çıkarılan diğer bir zorluk ise Bankacılık K 73. maddesidir. Evrak talep ettiğim bankalar 'müşteri sırrı' olduğu ve vekaletnamemde özel yetki bulunmadığı gerekçesiyle talebimi (defalarca) reddetmişlerdir.
Bununla ilgili C. Başsavcılığı'na şikayette bulundum, ama sonuç 'takipsizlik' oldu.
Bundan sonraki almış olduğum vekaletnamelere '..bankalardan evrak almaya, evrakları incelemeye...' gibi bazı yetkiler koydurmayı alışkanlık haline getirdim.

SAYGILARIMLA

Sayın meslektaşlarım önceki mesajda belirttiğim konuya kendimce çözüm buldum.Şöyle ki ; bankaya talep yapar iken ; " kesintinin yapılıp yapılmadığına dair bilgi ile kesinti yapılmış ise ne miktar kesinti yapıldığı hususunun BİLGİSİNİ talep ediyorum. "Bilgi olarak belirtir isek ; BELGE VEYA DEKONT talep etmez isek bankanın talep ettiği masrafın sebebi ortadan kalkıyor. Bilgiye zaten bilgisayardan tek tuşla ulaşıyorlar Belgeye ise bu kadar kolay ulaşamıyorlar.
İş bankasında bu yolla talebime cevap alabildim. Devletin bankası Ziraat Bankasında ise tık yok: Şubeden verilen cevap talebim genel merkeze iletilmiş yeni yıl devri varmış çok yoğunlarmış da ceva gelince arayacaklarmış . Bekliyoruz.

Alıntı: Yazan olgu Tüketici Hakem Heyeti'nin görevi parasal sınırlar için düzenlenmiştir verilmeyen sözleşme örneği için TSHH'nin görevli olmayacağını düşünüyorum.

verilmeyen sözleşme örneği için hakem heyeti kendisi ilgili bankadan sözleşmenin bir örneğini talep edebilir.
TSHH yönetmeliği madde 21' de " her türlü bilgi ve belgeyi taraflardan, ilgili kurum ve kuruluşlardan isteyebilir." denmektedir.

Alıntı: Yazan ufukyener verilmeyen sözleşme örneği için hakem heyeti kendisi ilgili bankadan sözleşmenin bir örneğini talep edebilir. TSHH yönetmeliği madde 21' de " her türlü bilgi ve belgeyi taraflardan, ilgili kurum ve kuruluşlardan isteyebilir." denmektedir.

Sizin altıntı yaptığınız madde de söylemek istenilen, "hakem heyeti şikayeti değerlendirirken ihtiyaç duyduğu belgeler"

Konuda tartışılan ise tarafın istediği verilmekten imtina edilen sözleşme örneğinin hakem heyeti kararı ile bir tarafa verilmesi.

Hakem heyetinin bu şekilde talebe göre karar vermesi halinde kararı icraya koyarken de örnek no 2 gönderilecek kanımca

masraflara ilişkin bankadan aldığınız belgeler için istenilen ücretin dekontu ile birlikte başvurduğunuzda hakem heyetleri bu dekont ücretininde ödenmesi yönünde karar veriyor

Herkese iyi günler diliyorum...Bankalardan dosya masraflarını gösterir evrak talep ettiğimizde özellikle İş bankası, Vakıflar bankası ve Finansbank da çok ciddi sıkıntılar yaşıyoruz. Hele ki İş bankasına müvekkilimiz adına tarafımızı "bankalardan evrak talep edebilir"ibaresini içerir genel vekaletnameye istinaden yaptığımız başvuruda; ilgili çalışanın bilgisayarının ekranında kredi bilgileri görüp 175 tl dosya masrafınız var ancak arşiv araştırması yapmamız gerekiyor!!! diyerek ilgili dökümanları vermediler. Hukuki dayanak sorduğumuzda ise kendi iç mevzuatları gereği 50 tl karşılığında bu evrakları verebileceklerini söylediler.Mevzuat hükümlerini görmek istediğimizde ise tarafımıza tarife adı altında bir kağıt parçasını mevzuat diye beyan ederek 50 tl ücreti yatırmamızın şart olduğunu ısrarla dile getirdiler. Elimize tutuşturulan tarifeyi okuduğumuzda ise bu arşiv ücretinin çok eski tarihli kredilerde söz konusu olduğunu, banka müdürünün bu ücreti tahsil edip etmeme noktasında takdir yetkisinin bulunduğunu fakat şikayetlere sebebiyet vermemek adına bu ücretin kesinlikle tahsil edilmeyeceği açıkça yer almaktadır. Bütün bu olanlara rağmen bu evrakları bize vermedikleri gibi elden sunmuş olduğumuz ihtarımızı 3,5 saat boyunca tebliğ almaktan imtina ettiler. Her türlü yasal hakkımı arayacağım fakat ciddi bir zaman kaybı oluyor. Ücret ödemeden alan meslekdaşlarım mevcut mudur? yardımlarınıza ve tavsiyelerize ihtiyacım var..Şİmdiden teşekkür ediyorum.

Bankalar ücret ödemeden bu belgeleri vermiyor. benim müvekkillerimde ücret karşılığı bu dosya masrafı dekontlarını aldılar. Bu dekontu alıp, sonrasında bu dekont için ödediği ücretin haksız şart oluşturması nedeniyle Tüketici Hakem Heyetine itirazda bulunmanız gerekir.

imzalı dekont yok elimizde ama hangi masrafların olduğuna dair, en azından talep edebilmek bakımından, hesap dökümü var. buna dayanarak davayı açsak mahkeme aşamasında da dosya örneğinin ve hesap hareketlerinin celbini talep etsek bir sıkıntı oluyor mu? bu durumda önceden belgeleri inceleme fırsatı olmayacak tabii ki.
ayrıca bilirkişi incelemesinden sonra talep ettiğimiz bazı kalemler zorunlu masraf kapsamında takdir edilse, vekalet ücreti bakımından müvekkili zor durumda bırakmamak için, talebimizi ıslah edip bu kalemi talebimizden çıkarabilir miyiz?

mahkeme bankadan sözleşmeyi istemekte. bankada dekont ve sözleşme örneğini mahkemeye gönderiyor.
Bilirkişi incelemesi sonucu zorunlu masrafları dava açtıktan sonra talepten çıkartmanız feragat hükmünde olup feragat edilen miktar üzerinden banka lehine vekalet ücreti ödersiniz.

Merhabalar,bankaların dekont ücreti adı altında aldıkları ücretin yasal olmadığına ve tüketiciye iadesi gerektiğine dair elinde kararı olan varsa paylaşabilir mi?

Şükrü bey merhaba
başvurularınızla ilgili kararlar alabildiniz mi?

Alıntı: Yazan AV. HATİCE SAVAŞ Şükrü bey merhaba başvurularınızla ilgili kararlar alabildiniz mi?

Hatice hanım henüz dosyamız sonuçlanmadı, bizim hakem heyeti bu aralar 7-8 ayda karar veriyor.
Ancak banka şubesinden bir kişi müvekkilimi arayıp evrakları imza karşılığı teslim edeceklerini söylemiş, belki de karar almadan evrakalrı almış olacağız.

Belge vermek için alınan ücretlere dair benim almış olduğum bir karar yok ancak hakem heyetinde görevli baro temsilcisi arkadaş bu başvurularda da tüketici lehine karar verdiklerini söylüyor.

merhaba arkadaşlar, uzun süredir bu konuda bende çalışmalar yapıyorum. Sıkıntılı bir konu olduğu ortada, Müvekkillerin kullandığı kredilere ilişkin bankalardan sözleşme örneğini istedim bazı banka cevap vermedi bazı bankada sır saklama yükümlülüğünden bahsetti. Benim tanıdığım bir meslektaşım avukatlık kanunu madde 2 ye aykırı davranıldığı tarafımıza bilgi verilmesi yönünde hüküm kurulması yönünde murazanın meni açtı ve davayı kazandı. Şuan bende 2 dava açtım henüz sonuçlanmadı ama verilen kararlarda avukatlara bilgi verilmesi yönünde hüküm kurulmaktadır. Ücret isteyen bankalara karşıda murazanın meni açmayı düşünüyorum. Çünkü ücret istemek için hiçbir yasal dayanağı yoktur. kaldı ki: bankacılık kanunun mad 76/1 müşteri bilgi istediğinde vermekle yükümlüdürler.

Merhaba Değerli Meslektaşlarım,

Tüketici Hakem Heyetine yapacağımız başvurumuza bankanın internet şubesinden aldığımız dekontları eklememiz halinde, heyet bunu kabul eder mi?

Saygılar..

Alıntı: Yazan Av. Ömer ACAR Merhaba Değerli Meslektaşlarım, Tüketici Hakem Heyetine yapacağımız başvurumuza bankanın internet şubesinden aldığımız dekontları eklememiz halinde heyet bunu kabul eder mi? Saygılar..

Ben internet şubesi üzerinden alınan hesap özeti dökümleri ile Tüketici Mahkmesine dava açtım ve bir sorun olmadı dava lehe sonuçlandı. Ancak hakem heyetlerinin ne yazık ki bir standardı yok...

Banka Kredi masraflarının iadesi için açılan davayı kazandık.Bundan sonra izlenecek yol icra işleminin başlatılması.Bu süreçle ilgili bankanın tavrı ne olacak ? bilgilerinizi paylaşırsanız sevinirim.

Sayın myilmazin,
Şayet Tüketici Hakem Heyeti kararına karşı banka, Tüketici Mahkemesinde itirazda bulunmamış ise icra dosyasına gecikmeksizin ödeme yapacaklardır. İcra takibinde dikkat etmeniz gereken husus, Tüketici Hakem Heyetin parasal başvuru sınırıdır. Eğer bu parasal başvuru sınırının altında bir rakam söz konusu ise ilamlı icra takibi yapmalısınız. Alacağınızın tahsili için daha pratik olacaktır. Kolay gelsin ...