Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Senette kaşe olması ancak imzaların kaşe dışına atılması durumunda sorumluluk.

Yanıt
Old 19-12-2013, 11:29   #1
abuj

 
Varsayılan Senette kaşe olması ancak imzaların kaşe dışına atılması durumunda sorumluluk.

Değerli meslektaşlarım... Elimde bir bono var ve bononun borçlu kısmına şirket kaşesi basılmıştır. Ancak bonoda 4 adet imza vardır.(yan yana iki aynı imza ve hemen altında yine yan yana aynı iki imza)Bahsettiğim imzalar kaşe dışında, keşide tarihinin olduğu yere atılmıştır.(Ticaret sicil gazetesinde mevcut bilgilere göre şirketin 2 ortağı vardır.)

1-) Bonoda borçlu bilgisi olarak sadece şirket kaşesi mevcut olduğundan, sadece şirket aleyhine mi icra takibi yapabiliriz?

2-) İmzaların 2'şer den 4 adet olması ancak kaşe dışında olmasına rağmen sadece imza sahipleri olan şirket yetkililerine mi, yoksa imzaların kaşe dışında olmasına bakılmaksızın, hem şirket hemde ortaklar aleyhine mi icra takibi yapabiliriz? Şimdiden teşekkür ederim.
Old 19-12-2013, 17:31   #2
Av.İlker DOLGUN

 
Varsayılan

YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ

E. 2012/5967
K. 2012/24221
T. 12.7.2012

• KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN İPTALİ DAVASI (Senedin Keşideci Bölümünde Şirket Temsilcisinin Şirket Kaşesi Üzerinde Atılı İmzasının Şirketi Açığa Atılı Diğer İmzanın İse İmza Sahibini Sorumlu Kılacağının Kabulü )

• ŞİRKET KAŞESİ ÜZERİNE ATILMAYAN İMZA (Eldeki Davada İki Bono Dışındaki Bonolar Üzerinde Şirket Yetkilisinin Şahsi Sorumluluğu Bulunmadığının Gözetileceği - Şirket Kaşesi Üzerine Atılı İmzalardan Şirketin Sorumlu Olacağının Kabulü )

• ŞİRKET YETKİLİSİNİN AÇIĞA ATMIŞ OLDUĞU İMZA (Şirketin Sorumluluğu İçin Şirket Kaşesi Üzerinde Şirket Yetkilisinin İmzasının Bulunması Gereği - İki Bono Dışındaki Bonolar Üzerinde Şirket Yetkilisinin Şahsi Sorumluluğu Bulunmadığı )

• KEŞİDECİ ŞİRKET YETKİLİSİNİN ŞAHSİ SORUMLULUĞU (Şirket Kaşesi Üzerine Atılmayan Şirket Yetkilisine Ait İmza - Eldeki Davada İki Bono Dışındaki Bonolar Üzerinde Şirket Yetkilisinin Şahsi Sorumluluğu Bulunmadığının Gözetilmesi Gerektiği )

• ŞİRKETİN SORUMLU OLMASI (Şirketin Sorumluluğu İçin Şirket Kaşesi Üzerinde Şirket Yetkilisinin İmzasının Bulunması Gereği - İki Bono Dışındaki Bonolar Üzerinde Şirket Yetkilisinin Şahsi Sorumluluğu Bulunmadığı/İtirazın İptali Davası )

2004/m. 67

6762/m. 613,614/1,688/7

ÖZET : Dava, kambiyo senetlerine mahsus icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Şirketin münferiden temsile yetkili temsilcinin şirket kaşesi dışında senet üzerine atmış olduğu imza kendisini sorumlu kılar. Sorumluluk doğması için keşidecinin atacağı tek imza yeterli olup, bononun ön yüzündeki 2. imzanın atılması zorunluluğu olmadığından şirket kaşesi dışına atılan imza aval olarak değerlendirilir. Eldeki davada, iki senet dışındaki bonolarda keşide yerinde her iki imzanın da şirket kaşesi üzerine atılı olduğu görülmektedir. Senedin keşideci bölümünde şirket ve şirket temsilcisinin (aynı kişinin )elinden çıkmış iki imzasının bulunması halinde ve imzalayanın şirket temsilcisi olması durumunda imzalardan şirket kaşesi üzerine atılanın şirketi, açığa atılan diğer imzanın da imza sahibinin şahsı adına atılmış olduğunun kabulü zorunludur.Bu durumda iki bono dışındaki bonolar yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken şirket yetkilisini şahsen sorumlu tutacak şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Neşe Yüksel Tercan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği düşünüldü :

KARAR : Sair temyiz itirazları, yerinde değil ise de;

TTK' nun 688/7. maddesi gereğince, takip konusu belgenin kambiyo vasfını taşıması için "senedi tanzim edenin imzasını" ihtiva etmesi zorunludur. Anılan maddede sorumluluk için sadece imzadan söz edilmiş, birden fazla imzanın bulunması koşul olarak kabul edilmemiştir. TTK' nun 690. maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken 589. maddesi gereğince şirketin münferiden temsile yetkili temsilcinin şirket kaşesi dışında senet üzerine atmış olduğu imza bizatihi kendisini sorumlu kılar. Yine TTK' nun 690. maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 613 ve 614/1. maddeleri gereğince, keşideci imzası dışında bononun ön yüzüne konulan her imza aval şerhi sayılır. Aval için sadece imza yeterli olup, ayrıca ad ve soyadının yazılması gerekli değildir.

Bu açıklamalar ışığında sorumluluk doğması için keşidecinin atacağı tek imza yeterli olup, bononun ön yüzündeki 2. imzanın atılması zorunluluğu olmadığından şirket kaşesi dışına atılan imza aval olarak değerlendirilir (HGK' nun 5.10.2011 tarih ve 2011/12-480 Sayılı kararı ).

Somut olayda 26.12.2008 tanzim, 30.9.2009 vade, 2.780 TL miktarlı bono dışındaki bonolarda keşide yerinde her iki imzanın da şirket kaşesi üzerine atılı olduğu görülmektedir.

Dosyada mevcut 17.4.2008 tarih ve 3129 yevmiye numaralı Kırıkkale 2. Noterliğince düzenlenmiş imza sirkülerinin incelenmesinde; senetlerin tanzim tarihi itibariyle Hakan T.`un borçlu şirketi münferiden temsile yetkili olduğu görülmektedir.

Senedin keşideci bölümünde şirket ve şirket temsilcisinin (aynı kişinin )elinden çıkmış iki imzasının bulunması halinde ve imzalayanın şirket temsilcisi olması durumunda imzalardan şirket kaşesi üzerine atılanın şirketi, açığa atılan diğer imzanın da imza sahibinin şahsı adına atılmış olduğunun kabulü zorunludur.

Bu durumda 26.12.2008 tanzim, 30.9.2009 vade, 2.780 TL miktarlı bono dışındaki bonolar yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken aval sıfatıyla imzası bulunan şirket yetkilisini şahsen sorumlu tutacak şekilde yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulüyle mahkeme kararının yukarıda yazılı sebeplerle İİK' nun 366 ve HUMK' nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA ), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Old 20-12-2013, 00:31   #3
abuj

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım ilginize ve cevabınıza teşekkür ederim. Eğer yanlış değerlendirmediysem buradan şirket aleyhine icra takibi yapamayacağımızı ancak imza sahipleri olan sirket ortaklarına karşı icra takibi başlatabileceğimizi anlıyorum. Yanlış anlamamışım değil mi?
Old 20-12-2013, 09:57   #4
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

Sayın tolga duygu,
Alıntı:
Yazan tolga duygu
...bononun borçlu kısmına şirket kaşesi basılmıştır. Ancak bonoda 4 adet imza vardır.(yan yana iki aynı imza ve hemen altında yine yan yana aynı iki imza)Bahsettiğim imzalar kaşe dışında, keşide tarihinin olduğu yere atılmıştır.(Ticaret sicil gazetesinde mevcut bilgilere göre şirketin 2 ortağı vardır.)...



6102 sayılı TTK m.372/1: " Şirket adına imza yetkisini haiz kişiler şirketin unvanı altında imza atarlar. 40 ıncı maddenin ikinci fıkrası hükmü saklıdır."


m.40/2: "Her tacir kullanacağı ticaret unvanını ve bunun altına atacağı imzayı notere onaylattırdıktan sonra sicil müdürlüğüne verir. Tacir tüzel kişi ise, unvanla birlikte onun adına imzaya yetkili kimselerin imzaları da notere onaylattırılarak sicil müdürlüğüne verilir."


m.776/1-g: "Bono veya emre yazılı senet,
... g) Düzenleyenin imzasını,
içerir."


1- İmza sahibi gerçek kişiler hakkında takip başlatabilirsiniz,


2- Şirket açısından: Senette şirket kaşesi ve 2 kişinin 2'şer imzası bulunmakla; bononun tanzim edildiği tarihteki şirket yetkilileri ve imzaları sicilden sorulur. Bahsettiğiniz 2'şer imzanın sahibi kişiler şirketi temsile yetkili kişilerse ve böylece attıkları imzalardan birini kendi adlarına, diğerini şirket adına attıkları tespit edilirse şirket de sorumlu tutulur.
Old 20-12-2013, 11:14   #5
abuj

 
Varsayılan

Alıntı:
ÖZET : Dava, kambiyo senetlerine mahsus icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Şirketin münferiden temsile yetkili temsilcinin şirket kaşesi dışında senet üzerine atmış olduğu imza kendisini sorumlu kılar. Sorumluluk doğması için keşidecinin atacağı tek imza yeterli olup, bononun ön yüzündeki 2. imzanın atılması zorunluluğu olmadığından şirket kaşesi dışına atılan imza aval olarak değerlendirilir.
Sayın DOLGUN' un paylaştığı yargıtay kararında, imzanın kaşe dışına atılmasından dolayı şirket, arada ticari ilişki bulunsa da, sorumlu tutulmamıştır. Sayın ÖKSÜZ öncelikle cevabınız için teşekkür ederim. Cevabınızda, aradaki ticari ilişki ispatlanırsa ve bonoda bu ticari ilişki neticesinde yapılan bir iş sonucu (kaşenin dışında herhangi bir yer) imzalanmış ise, şirket sorumlu tutulabilir demektesiniz. Acaba yargıtay kararını ben yanlış mı yorumluyorum?
Old 20-12-2013, 15:20   #6
Av.İlker DOLGUN

 
Varsayılan

Kaşe "ticari ünvan" olarak anlaşılmalıdır ve bu durumda hem şirketin hemde yetkili şahsın sorumluluğu bulunmaktadır diyen bir başka kararı bilgilerinize sunuyorum.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

Esas: 2006/13207
Karar: 2006/15854
Tarih: 17.07.2006

ÖZET: TTK.nun 322. maddesi hükmüne göre şirket adına imza yetkisi olanlar şirket ünvanını eklemeye mecburdurlar. Takip dayanağı bonoda şirketin ünvanı yazılı olup, bonoyu imzaladığı kabul edilen M'nin bononun düzenlendiği tarihte temsile yetkili bulunduğu imza sirkülerinde anlaşılmaktadır. Şirket sözleşmesindeki şirketi yetkilisinin şirket kaşesi altında senet imzalayabileceğine ait hükümü TTK.nun anılan maddesine aykırı olduğu gibi, kaşe tabirinin "ticari ünvan" olarak anlaşılması da gerekir. Yine TTK.nun 688/7. maddesi gereğince takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını taşıması için "senedi tanzim edenin imzasını" ihtiva etmesi zorunludur. Anılan maddede sorumluluk için yalnızca imzadan söz edilmiş pul üzerinde ve açıkta birden fazla imzanın bulunması koşul olarak kabul edilmemiştir.O halde, takip konusu bonoda çift imzası bulunan M'nin keşide tarihinde, şikayetçi şirketin münferit temsilcisi de olduğu nazara alındığından, imzalardan bir tanesinin kendi şahsı adına diğerinin de şirket adına attığının kabulü ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekir.

(6762 sayılı TTK. m. 322, 688/7)

KARAR METNİ:
YARGITAY İLAMI

Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

TTK.nun 322. maddesi hükmüne göre şirket adına imza yetkisi olanlar şirket ünvanını eklemeye mecburdurlar. Takip dayanağı bonoda şirketin ünvanı yazılı olup, bonoyu imzaladığı kabul edilen Muhittin Koçyiğit'in bononun düzenlendiği tarihte temsile yetkili bulunduğu imza sirkülerinde anlaşılmaktadır. Şirket sözleşmesindeki şirketi yetkilisinin şirket kaşesi altında senet imzalayabileceğine ait hükümü TTK.nun anılan maddesine aykırı olduğu gibi, kaşe tabirinin "ticari ünvan" olarak anlaşılması da gerekir. (HGK.nun 28.02.1996 gün ve 1995/12-993 E. - 1996/96 K.) Yine TTK.nun 688/7. maddesi gereğince takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını taşıması için "senedi tanzim edenin imzasını" ihtiva etmesi zorunludur. Anılan maddede sorumluluk için yalnızca imzadan söz edilmiş pul üzerinde ve açıkta birden fazla imzanın bulunması koşul olarak kabul edilmemiştir.

O halde, yukarıdaki kanuni açıklamalar karşısında takip konusu bonoda çift imzası bulunan Muhittin Koçyiğit'in keşide tarihinde, şikayetçi şirketin münferit temsilcisi de olduğu nazara alındığından, imzalardan bir tanesinin kendi şahsı adına diğerinin de şirket adına attığının kabulü ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, aksi gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda 2 no.lu bentte yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.07.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Old 21-12-2013, 16:09   #7
abuj

 
Varsayılan

Cevaplarınız için teşekkür ederim. Hem şirket hemde ortakları aleyhine, icra takibini açmaya karar verdim. İcra takibi ile ilgili gelişmelerı buradan paylaşacağım.
Old 10-12-2014, 13:40   #8
eke

 
Varsayılan

Sayın abuj; takibiniz de gelişmeler nasıl oldu?
Yani şirket kaşesi dışarısına atılan çift imzada durum nasıl olacaktır.
Old 10-12-2014, 13:48   #9
Av. Erdem Akçay

 
Varsayılan

Yanlış hatırlamıyorsam ben de bu konudaki karardan faydalanıp icra takibini hem şirket hem kaşe dışındaki imzanın sahibine yöneltmiştim. İtiraz edildi. Verilen kararda, hem şirketin hem ortağın sorumlu olduğuna hükmedildi.
Old 10-12-2014, 15:31   #10
abuj

 
Varsayılan

Sayın eke; ben hem şirket hemde imza sahipleri aleyhine takip açmıştım. Ancak açmış olduğum icra takibine itiraz edilmedi ve 2 tarafada hacze gittim.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
kaşe üzerinde bulunan iki imza ile bonoda şahsi sorumluluk m.fahrikoc Meslektaşların Soruları 14 28-01-2021 07:29
Senette kaşe üzerinde iki imza atılması avukat1980 Meslektaşların Soruları 2 25-09-2013 07:16
bonoda iki imza ve sahte kaşe dilek öz Meslektaşların Soruları 3 05-08-2010 15:04
Bono / İmza / Borçlu / Kaşe justicewarior Meslektaşların Soruları 4 07-05-2009 11:18
Karşılıksız Çekteki Kaşe incitanesi Meslektaşların Soruları 3 26-10-2007 14:50


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05882001 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.