Kasti hareketle gerçekleşen trafik kazası ve sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı

İyi çalışmalar değerli meslektaşlarım. Bir konuda görüşlerinizi almak istiyorum.

Müvekkil aracı ile yolda ilerlerken, trafikte tartıştığı bir kişinin kendi aracına kasti şekilde çarpması neticesinde yaralanmıştır. Açılan ceza davasında, olayın kasıtlı hareketle gerçekleştiği kabul edilmiştir.

Müvekkilin olay nedeniyle kolundan ciddi şekilde yaralanmasına binaen aracın trafik sigortası ve karşı araç sahibi aleyhine tazminat davası açılmıştır. Dava açılmadan önce eylemin kasten olması nedeniyle trafik sigortasının sorumluluğu üzerinde tartışılmış, ancak ulaşılan kanaat doğrultusunda sigorta şirketi aleyhine de dava açılmıştır. Ancak aynı konu üzerinde aşağıda belirtilen nedenlerle yeniden durulmaktadır. İlgili mevzuatlar doğrultusunda görüşünüzü merak ediyorum;

Sigortacının sorumlu olmayacağına ilişkin ilgili mevzuat;
TTK 1477. madde; "Sigortacı, sigortalının, sorumluluk konusu olayı kasten gerçekleştirmesinden doğan zararlardan sorumlu olmaz." Aynı doğrultuda TTK 1429/1-2.cümle...

Karşıt görüşe ilişkin ilgili mevzuat;
ZMSS Genel Şartları bölüm B4'te yer alan;
"Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir;
a-Tazminatı gerektiren olay, sigortalının kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise"
Burada ki ifadeye göre; sigortalının kasti hareketi nedeniyle meydana getirdiği zararı sigorta şirketi zarar görene öder ve sonrasında sigortalıya rücu eder. Yine bu doğrultuda; THS' de yer alan pek çok görüş ve Hakim Zekeriya Yılmaz'ın iki ciltlik kitabından bir bölüm, bu görüşü desteklemektedir.

Değerli meslektaşlarım, sizce sigorta ettirenin kasti hareketi neticesinde, karşı tarafa verdiği zararlardan sigortacı sorumlu mudur?

İyi çalışmalar

Alıntı: Avukat Kaya

Alıntı: ...sizce sigorta ettirenin kasti hareketi neticesinde, karşı tarafa verdiği zararlardan sigortacı sorumlu mudur?

Sayın meslektaşım,

Paylaşımınız ve çalışmanız için teşekkür ederm.

Anlamak için sormak istiyorum....

TTK.m.1477 ve 1429/2.cümlesi ile, 2918 s. KTK. m. 91 kapsamındaki "Mali Sorumluluk Sigortası" hükümleri arasında nasıl bir ilişki kurdunuz ve "Karşıt görüş" olduğu sonucuna vardınız?

Tereddüt ettiğiniz husus nedir?

Kolay gelsin.
Saygılar

MEVZUAT:

I)Mali Sorumluluk Sigortası Yaptırma Zorunluluğu, 2918 s. KTK. m. 91

II)Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları
RG. 14 Mayıs 2015, Sayı : 29355

A.2. Tanımlar

a) Sigortalı: Poliçe konusu motorlu araçta 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işleten sayılan kişiyi,

d) Zarar: Motorlu bir aracın işletilmesi ile oluşan bir trafik kazası sonucunda üçüncü şahısların ekonomik değeri olan mal varlığında doğrudan azalma olmasına veya vücut bütünlüğünde eksilmeye, sürekli sakatlığa veya ölümüne sebebiyet verilmesi nedeniyle ilgililerin uğradıkları bu Genel Şartlar ile içeriği belirlenen maddi kayıpları,

B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı

Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.

Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir.

Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:
a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,

III) TTK.

TTK.m1477- (1) Sigortacı, sigortalının, sorumluluk konusu olayı kasten gerçekleştirmesinden doğan zararlardan sorumlu olmaz.
1429/2.cümle… Sigorta ettiren, sigortalı ve tazminat ödenmesini sağlamak amacıyla bunların hukuken fiillerinden sorumlu oldukları kişiler, rizikonun gerçekleşmesine kasten sebep oldukları takdirde, sigortacı tazminat borcundan kurtulur ve aldığı primleri geri vermez.

İlginiz için teşekkürler Hulusi bey.

Türk Ticaret Kanunu md. 1477 ve 1429/2.cümlesi ile Karayolları Trafik Kanunu md.91 kapsamındaki "mali sorumluluk sigortası" hükümleri arasında şu şekilde bir ilişki kurdum;

TTK 1477'de "sorumluluk sigortası" düzenlenmiş ve ZMMS'nin de bir sorumluluk sigortası olması nedeniyle, somut olayda TTK' nın ilgili hükümlerinin uygulanabileceğini düşündüm.

Peki sizce Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının bulunduğu hallerde, TTK'nın "sigorta" ile ilgili hükümleri uygulanmaz mı?

Saygılar

Soruya soruyla...

Sizce "2918 s. KTK. m. 91" hükmü, hangi gerekçeyle uygulanır veya uygulanmaz ?

Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1 maddesinde; "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere malî sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun 85/1. maddesinde ise; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmüne yer verilmiştir.

"KTK md. 91" hükmü, hangi gerekçeyle uygulanır veya uygulanmaz?

KTK md. 91 hükmü; sigortalının bir aracın işletilmesi sırasında sebep oldukları zararları sigortacı tarafından karşılanması için ZMMS'nin zorunlu olmasına hükmetmiştir. Yani üçüncü kişilerin zararları, sigortacı tarafından karşılanacaktır. Bu zararların karşılanması için de sigortalının araçlarını işletmesi sırasında meydana gelmiş olması gerekmektedir.

Düşünüyorum,ama bulamıyorum.

II)Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları
RG. 14 Mayıs 2015, Sayı : 29355

A.2. Tanımlar

ç) İşletilme Hali: Motorlu aracın mekanik aksamının çalışması, (Mekanik aksamı çalışmasa bile motorlu aracın kendiliğinden de olsa hareket haline geçmesi işletilme hali olarak kabul edilir.)

B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı

Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.

Üstadım paylaşımlarınız çok faydalı oldu. Sorularınızla farklı konuları da öğrenmiş oldum. Çok teşekkür ediyorum. Başarılar dilerim.

Saygılar...

Karayolları Trafik Kanunu
Madde 95 - Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.

Karayolları Motorlu Araçlar Genel Şartları
B-4; Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.