Mahkeme Sırasında Savcının Takındığı Tavır

Dün Ağır Ceza Mahkemesine gittim davaları izlemek için birşey dikkatimi çekti cübbesini giymeyip omzuna atan savcı 13-14 dava boyunca hiç konuşmadı mütala verdi mi vermedi mi anlamadım bile.Mahkeme başkanının savcının görüşü soruldu demesi üzerine ağzının içinde birşeyler mırıldandı o kadar.Arada sırada mübaşirle sohbet etti.Bu durumun izahati nedir sizce?

Hedefine ulaşmış olmanın verdiği boşluk herhalde . Hakimlik sınavında sormuyorlar ki neden hakim-savcı olmak istediklerini . Gerçi sorsalar ; vatana - millete hizmet diyecekler ! O yüzden hem araştırmak hem sormak lazım ta ilkokuldan bu yana , her öğretmene ve her arkadaşa .Çünkü kader sopası veriyorsun onların eline.O sopanın orjinali Yaradan'da.Doğal olarak da Tanrı kompleksi yaşanması an meselesi olan bir meslek hakimlik.Eğer şahıslar , tek başlarına hayatın karşısına çıkacak cesarete sahip olmadıkları için , arkalarında milyonlarca asker-polis-jandarma ve devletin soyut gücünün olması için o koltuğu istiyorlarsa ; oturduklarında , sizin belirttiğiniz gibi oturuyorlar ; çünkü istediklerine kavuşmuş oluyorlar.

Gerek bu konu başlığı altında, gerekse THS'nin diğer konularında hangi meslek olursa olsun bir mesleğin TÜM mensuplarını genelleyen kırıcı yorumlardan kaçınılmasını rica ederiz. Her meslek içinde mesleğini doğru yapanlar olduğu gibi yanlış yapanlar da vardır. İşini doğru yapanlarla yanlış yapanları ayırt etmeksizin bir meslek mensuplarını topyekün eleştiren mesajlar işini doğru yapanlar için son derece kırıcı olabiliyor.

THS gibi çoğunluğun "sizden" olduğu bir grupta bulunduğumuz zaman, "azınlıkta" kalanlar için bu konuda daha da hassas olmamız gerektiğini düşünüyorum. %80'i pedagoglardan olulan Türk Pedagoglar sitesinde (site ismi uydurmadır) avukatların tümü için olumsuz bir niteleme yapılması o sitenin avukat bir üyesi olarak sizi nasıl rahatsız ederse, %80'i avukatlardan oluşan Türk Hukuk Sitesinde de avukat olmayanlar için benzer nitelendirilmelerde bulunulması azınlıkta kalan üyelerimizi rahatsız edecektir. Bu açıdan yaptığımız yorumlarda bu konuya dikkat edilmesini, genellemelerden, olumsuz etiketlemelerden kaçınılmasını, eleştirilerin bir mesleğin tüm mensuplarına değil, yanlışı yapan bireyine yöneltilmesini rica ediyoruz.

Alıntı: Yazan M.SERDAR DEMİRTAŞ Eğer şahıslar , tek başlarına hayatın karşısına çıkacak cesarete sahip olmadıkları için , arkalarında milyonlarca asker-polis-jandarma ve devletin soyut gücünün olması için o koltuğu istiyorlarsa ;

Cümleme 'eğer' ile başladım ; bundan genelleme ve hüküm çıkacağını düşünmüyorum.Bu cümleden ; mezkur meslek gurubunun hepsi böyledir sonucunu çıkartmak zorlama olmuyor mu ? Saygılarımla

Sayın M.SERDAR DEMİRTAŞ,

Alıntı: Cümleme 'eğer' ile başladım ; bundan genelleme ve hüküm çıkacağını düşünmüyorum.Bu cümleden ; mezkur meslek gurubunun hepsi böyledir sonucunu çıkartmak zorlama olmuyor mu ? Saygılarımla

Benim mesajım bundan sonra gelecek mesajları da kapsayacak şekilde konuya genel bir hatırlatma mahiyetindedir. Konuyu açan üyemizin ya da sizin mesajınızla doğrudan ilgili olsaydı veya bu ana kadar yazılan mesajlardan birinin kurallarımıza tamamen aykırı olduğunu düşünseydik, zaten genele yazmak yerine, ilgili mesajı forumdan kaldırırdık.

THS'de çoğunluğu oluşturan avukat meslektaşlarımızın dışında kalan -hukukla ilgili ya da ilgisiz- meslek gruplarıyla ilgili açılan konularda "gidişatı" çok olumlu bulmadığımız bu konunun başında gerekli hatırlatmayı yapmak istedik.

Bu arada ikinci mesajınızla ilgili hatırlatılması gereken bir konu da forum kurallarımızın 6. maddesidir.

Konuya benzer aslında hergün onlarca olay yaşıyoruz, her yaşanan hadiseyi forum konusu haline getirildiğinde, ister istemez eleştiriliyor. Buna saygı duyuyorum.

Ancak her olay da THS konusu olmamalı, olaylar olgu haline gelmişse tartışılabilir.

"Bir avukat, sandalet ve şortuyla duruşmaya girdi"

"Memur, iş yaparken ciklet çiğniyor"

"Savcı bilgisayarında oyun oynuyor"

"hakim, odasını altın gününe çevirmiş"

Bu olayların birçoğunu muhkakak görümüşsünüdür. Peki ama bunun nesini tartışacağız....

Alıntı: Yazan Emre Can Dün Ağır Ceza Mahkemesine gittim davaları izlemek için birşey dikkatimi çekti cübbesini giymeyip omzuna atan savcı 13-14 dava boyunca hiç konuşmadı mütala verdi mi vermedi mi anlamadım bile.Mahkeme başkanının savcının görüşü soruldu demesi üzerine ağzının içinde birşeyler mırıldandı o kadar.Arada sırada mübaşirle sohbet etti.Bu durumun izahati nedir sizce?

Sayın Emre Can,
Yazdıklarınızdan yalnızca "cübbesini giymeyip omzuna atan" ibaresi dikkat çekicidir; o da sıcaklar yüzünden olmalı.
Diğerleri olağandır. Cumhuriyet Savcıları her duruşmada mütalaa vermezler; duruşmalar genellikle birçok yazı cevabının, talimatla alınacak ifadenin, sanığın yakalanmasının vb. beklenmesi nedeniyle erteleneceğinden, aynı sanık müdafii ya da şikayetçi/mağdur/katılan vekilinin yaptığı gibi "eksiklerin tamamlanmasını" ve varsa "yakalama emrinin devamını" talep ederler. Bunları belirttiğiniz gibi mırıldanarak söyleyen Cumhuriyet Savcıları da vardır, yüksek sesle söyleyen de. Mırıldandıklarında bile buna alışık olan katipler ne denildiğini anlar ve tutanağa geçirirler.
Kısaca, filmlerdeki hareketli/hararetli dava sahnelerine alıştığımızdan duruşmalar bize sıkıcı gelir. Bir an önce mezun olup aramıza katılın, sıkıntımızı paylaşın.

Ne yazık ki az da olsa böyle olumsuz örnekler var. Öncelikle kişinin yaptığı işe saygısının olması gerekir, zaten kişinin kendisine saygısı ile yaptığı mesleğe saygısı doğru orantılıdır.
Ancak değerli genç meslektaşım, bu tür olumsuz örnekleri görerek diğer hakim ve savcıların da böyle olduğu izlenimine kapılmamak gerekir. Saygılar

Bu tür yakınmaları gördükçe seviniyorum:

Demek ki hakim-savcıların dürüstlüğü ya da hukuk bilgileri konusunda sözü edilecek bir yakınma yok diye seviniyorum.

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Bu tür yakınmaları gördükçe seviniyorumDemek ki hakim-savcıların dürüstlüğü ya da hukuk bilgileri konusunda sözü edilecek bir yakınma yok diye seviniyorum.

Hakim ve savcılara ilişkin dürüstlük ve hukuk bilgileri konusunda yakınmanın olmayışı, bu konularda olumsuzlukların yaşanmadığı anlamına elbette ki gelmez diye düşünüyorum. Ancak, THS'de pek ya da hiç gündeme gelmiyor oluşunu Sayın Admin'in, çoğunlukta olan avukat üyelerin bu tarz bir konunun açılması durumunda amacını aşabilecek yorumlarda bulunma ihtimaline binaen koymuş olduğu kurallara bağlıyorum. Tabii bir de, konunun hassas yönü itibariyle isim ve şehir belirtilmeksizin değinilebilecek istenmeyen davranışlar sergileyen meslek mensuplarının belirsiz kalacak olması, ciddi sıkıntılara neden olabilecektir. Avukat sayısının hakim ve savcı sayısından misliyle fazla oluşu, hakim ve savcıların devlet otoritesini daha yoğun hissediyor olmaları ve avukatların genel itibariyle serbest meslek mensubu olmalarının, bu tip haberlerle daha fazla gündeme gelmelerinde etkili olduğu düşünülebilir.

Şahsi görüşlerimi paylaştım. Görüşlerimin sadece şahsımı bağladığı konusunda zaten tereddüt bulunmuyor. Olağanüstü bir durum tespiti de yapıyor değilim ancak özetle ifade etmek istediğim şey; mesleğinin gerektirdiği dikkat, özen, etik kurallara riayet, bilgi birikimi vasıf ve vizyonuna sahip olmayan insanlar her daim mevcuttur. Söz konusu meslek mensupları en hassas konumda icra edilen bir meslek bünyesinde olsalar dahi durum değişmez, sadece meydana gelme ve kamuoyuna yansıma oranı, ifade etmeye çalıştığım nedenlerle düşük olabilir.

Saygılarımla..

Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ sadece meydana gelme ve kamuoyuna yansıma oranı, düşük olabilir.

Sayın Av.Engin EKİCİ

"Kamuoyuna yansıma oranının" değil, bu tür insanların sayısının düşük olduğunu düşünüyorum. O kadar düşük ki bu olaylardan söz etmeye ve söz ederek diğer değerli insanlara haksızlık etmeye değmez diye düşünüyorum. Böylelerini zaten meslek kendiliğinden pasifize etmektedir.

Madem ki bu konuda yakınmanız var, somut olarak ortaya rakam koyalım:
- Sizce dürüst olmayan hakim-savcı oranı binde kaçtır?
- Sizce hukuk bilgisi yeterli olmayan hakim-savcı oranı binde kaçtır?

Eğer isterseniz sonra bir de bu oranları diğer mesleklerle (örneğin doktorlukla veya avukatlıkla) karşılaştıralım.

"Sıfır hata" ütopik bir hedeftir.

Saygılarımla

Sayın Av.Armağan Konyalı;

Kesinlikle, kimseye haksızlık etmeye gerek olmadığı yönündeki görüşünüze katılırım. Ancak, ifade ettiğim hususları belirli bir mesleğin mensubu olanlardan "yakınma" olarak değerlendirmemeniz gerektiğini düşünüyorum, yaptığım şey sadece objektif olmaya çabalamaktı.

Söz konusu oranın hakim ve savcılarda düşük olduğunu kabul edecek olduğumuzda, bu saptamanın nedenini ne ile açıklamak gerekir? Sadece yansıyan vaka olarak değil, (kamuoyuna yansıyan vaka olarak ifade etmiş olmamda hata var, doğrusu gerçekleşen vaka olması gerekirdi, haklısınız) vakaların oranının düşük oluşunun nedeni olarak gördüklerimi önceki mesajımda kısaca izah etmeye çalışmıştım. Değerli görüşleriniz yoluyla müspet bir noktaya varılabileceğine inanıyorum.

Saygılarımla..

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Bu tür yakınmaları gördükçe seviniyorum: Demek ki hakim-savcıların dürüstlüğü ya da hukuk bilgileri konusunda sözü edilecek bir yakınma yok diye seviniyorum.

Ben Tanrı kompleksinden bahsediyorum ; siz sevinmekten bahsediyorsunuz .Elbette somut olarak ortaya rakam koyma teklifinizi de çok rahat değerlendirebiliriz ama Sayın Admin forum kuralları 6.maddeyi hatırlatıyor bana.Ancak somut ithamlarda bulunmaya da aslında gerek yok ; çünkü bu durum deve durumudur.Geçenlerde bu sitede ; icra takibi açtığı bir borçluya ; borcunu ödemezse hakkında hapis kararı çıkartılacağını belirten bir müzekkere gönderen avukat arkadaşımız yerden yere vurulmuş ve bu gibi durumların avukatlar için genellik arz ettiği belirtilmişti.Evet ülke geneline bakıldığında her meslek kurumunun düzgünlerinin oranının düşük olduğu gözlemleniyor.Zaten devlet olarak dünya sıralamasındaki yerimize bakıldığında , düzgün adam sayımız çok olsa sıralamada da üstlerde olurduk diyebilriz.Armağan bey de oranlayalım derken hakimlerin oranının avukat ve doktorlara göre düşük olduğunu belirtmek istiyor herhalde,İşte deve de burada devreye giriyor.Her yeri eğriyken hakim kısmı nasıl doğru oluyor ki ! Ama üstadlarıma çok saygım var . Onlar diyorsa doğrudur ve ben de bu zorluğu başaran hakimlerin önünde bundan sonra saygıyla eğileceğim.

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Madem ki bu konuda yakınmanız var, somut olarak ortaya rakam koyalım: - Sizce dürüst olmayan hakim-savcı oranı binde kaçtır? - Sizce hukuk bilgisi yeterli olmayan hakim-savcı oranı binde kaçtır? Eğer isterseniz sonra bir de bu oranları diğer mesleklerle (örneğin doktorlukla veya avukatlıkla) karşılaştıralım. "Sıfır hata" ütopik bir hedeftir. Saygılarımla

1- Dürüst olmayan(Hatır işi yapan da dahil) hakim-savcı oranı %10(Binde değil)civarındadır.

2- Hukuk bilgisi yeterli olmayan hakim-savcı oranı % 70(Binde değil) civarındadır.


Avukatlar için:

1- Dürüst olmayan avukat oranı %10(Binde değil)civarındadır.

2- Hukuk bilgisi yeterli olmayan avukat oranı % 70(Binde değil) civarındadır.

Not: Oranlar benim kişisel deneyimim sonucu kafadan attığım oranlardır.. Kaynak gösteril-meden kullanılabilir.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Not: Oranlar benim kişisel deneyimim sonucu kafadan attığım oranlardır...

Süpermen, Tom Miks, Tarzan, Malkoçoğlu ve Sayın Av.Suat Ergin'in kişisel deneyimleri oranların hesabında göz önüne alınmayacaktır.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin 1- Dürüst olmayan(Hatır işi yapan da dahil) hakim-savcı oranı %10(Binde değil)civarındadır. 2- Hukuk bilgisi yeterli olmayan hakim-savcı oranı % 70(Binde değil) civarındadır. Avukatlar için: 1- Dürüst olmayan avukat oranı %10(Binde değil)civarındadır. 2- Hukuk bilgisi yeterli olmayan avukat oranı % 70(Binde değil) civarındadır. Not: Oranlar benim kişisel deneyimim sonucu kafadan attığım oranlardır.. Kaynak gösteril-meden kullanılabilir.

Kafadan atmada olsa mademki oranlar eşit, neden sadece hakim-savcılar tartışma konusu yapılıyor

Alıntı: Yazan S.Orhan Kafadan atmada olsa mademki oranlar eşit, neden sadece hakim-savcılar tartışma konusu yapılıyor

Bilmem. Ben tartışmadım ki. Sadece oran istediler, kafadan attım.

Neyse ki, benim arkadaşım olan bütün savcı ve hakimler %90 ve %30 luk dilimdeler.

Alıntı: Yazan S.Orhan Kafadan atmada olsa mademki oranlar eşit, neden sadece hakim-savcılar tartışma konusu yapılıyor

Ben hiçbir davada vatandaşın hakimi veya savcıyı tartıştığını görmedim.

Avukat göz önünde olduğu için veya erişilebilir olduğu için eleştirilen, yerden yere vurulan avukat oluyor.

Avukatlar da hakim veya savcıyı tartışır ancak avukatı tartıştığı kadar...

Sayın Demirtaş'ın vurguladığı gibi "THS'DE dahi daha çok avukatlar tartışılıyor, eleştiriliyor.

Hakim ve savcılar kendi aralarında acaba avukatları tartışma konusu yapmıyorlar mı?

"Cübbesini omzuna atıp duruşmaya girmek" ...

Aslında aşırı sıcaktan hareketle cübbe hiç giyilmemiş olsaydı belki görüntü itibarı ile kabul edilebilir ama omza atmak evet biraz olumsuz bir görüntü...

Tıpkı yaralama ile ilgili duruşmamda savcının başını kaldırmadığı laptopundan msn iletisi sesi gelmesi , tam bu sırada karşı taraf avukatının fiilin aslında adam öldürmeye teşebbüs olduğu ve Ağır ceza ya gönderilmesi gerektiği yönündeki talebi dile getiriyor oluşu, ve talep üzerine hakimin savcıdan görüş istemesi üzerine savcının " ne olmuştu ki olayda?" diye sorması halinde olduğu gibi olumsuz bir görüntü olmuş

Cübbe giyme olayı ile ilgili olumlu bir örnek vermek istiyorum
Manavgat Kadastro Mahkemesinde duruşma bekliyorduk ve aylardan temmuzdu. Malum Antalyada temmuz sıcağında klima motorları bile erime noktasında, değil cübbe giymek, biz avukatlar da erime noktasındayız. Hakim bey cübbesini giymeden duruşma yapıyordu. Sıra bizim( hazine ve orman avukatı olarak) dosyamıza geldiğinde aceleyle cübbemizi giydiğimiz sırada hakim bey, cübbenizi giymenize gerek yok bakın ben de giyemiyorum sıcaktan, lütfen dedi. O sırada biz çoktan üstümüze geçirmiştik cübbeleri, zaten başka mahkemelere de gidecektik. Hakim bey gerçekten pozitif, çözümcü, doğal, kompleksten uzak ve eşit ilişkiler geliştiren, hatta yemek davetinde bulunan ve hakim kaitip mübaşir avukat olarak öğlen yemeğine çıkabildiğimiz yegane hakim...

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin 1- Dürüst olmayan(Hatır işi yapan da dahil) hakim-savcı oranı %10(Binde değil)civarındadır. 2- Hukuk bilgisi yeterli olmayan hakim-savcı oranı % 70(Binde değil) civarındadır. Avukatlar için: 1- Dürüst olmayan avukat oranı %10(Binde değil)civarındadır. 2- Hukuk bilgisi yeterli olmayan avukat oranı % 70(Binde değil) civarındadır. Not: Oranlar benim kişisel deneyimim sonucu kafadan attığım oranlardır.. Kaynak gösteril-meden kullanılabilir.

Suat Bey, kimse sizden hukuk bilginizin yeterlilik oranını sormamış ki. Neden yazdınız?

Şaka bir yana;

Uygulamacıların hukuk bilgisinin genel içinde %70 mertebesinde yetersiz olduğu iddia edilen bir hukuk sisteminde, kalan %30'ların hukuk bilgisi de kesinlikle kuşkuludur! diye düşünürüm.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Suat Bey, kimse sizden hukuk bilginizin yeterlilik oranını sormamış ki. Neden yazdınız? Şaka bir yana; Uygulamacıların hukuk bilgisinin genel içinde %70 mertebesinde yetersiz olduğu iddia edilen bir hukuk sisteminde, kalan %30'ların hukuk bilgisi de kesinlikle kuşkuludur! diye düşünürüm.

Saim Bey,

Neden benim % 70 oranıma itibar ettiniz ki?

Şimdi burada çağlayan adliyesinde duruşma esnasında uyuyan üye hakim kim diye sorsam, bence bir çok kişi doğru cevabı verebilecektir. Bu sebeple çok düşük bir oranda da olsa duruşma adabına uymayan hukukçu (hakim-avukat) meslektaşlarımızın olduğu tartışılmaz.