Kira tespitinde kesin hüküm

Değerli arkadaşlar, bugün elime geçen bir karar var bu karar bana ilginç geldi ve sizlerle de paylaşmak istedim.bu konu da yorumlarınızı bekliyorum, zira kaçırdığım bir husus var ise uyarırsanız sevinirim.

Şöyle ki, dava kira tespit davası (Sulh Hukuk Mahkemesi) Dava dilekçesi muhtara tebliğ olunmuş, kiracı hiçbir duruşmaya katılmamış vekilde yok velhasıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiş

Ancak işin ilginç tarafı şu; (Hükmü aynen geçiriyorum)

1-Davanın kısmen kabulüne,dava konusu….bulunan kiralananın ….tarihinden itibaren aylık kira parasının …olarak tespitine,fazlaya ilişkin talebin reddine

2- Bakiye …harcın davalıdan tahsiline

3- Davacı vekili için taktir edilen … YTL ücreti vekaletin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine

4-Aşağıda dökümü yazılı mahkeme masraflarının ….oranında davalı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine Bakiyenin…

DAVACI VEKİLİNİN YÜZÜNE KARŞI DAVALI TARAFIN YOKLUĞUNDA VERİLEN KARAR KESİN OLMAK ÜZERE OKUNUP USULEN ANLATILDI

Burada verilen karar kesin olarak verilmiş bunun nedeni nedir? Aydınlatırsanız sevinirim. Teşekkürler iyi çalışmalar

HUMK'a göre, dava değeri 1.000,00 YTL'sını aşmıyorsa verilen kararlar kesindir, temyiz olunamaz.

Olayınızdan anlaşılıyor ki, yıllık kira artış tutarı 1.000,00 YTL'sını geçmemektedir. Bu nedenle, Mahkemece kesin karar verilmiştir.

ancak bir milyar sınırı istinaf mahkemelerine başvurmak için geçerlidir.istinaflar kurulana kadar temyiz hükümleri geçerli olacağına göre,temyiz sınırı şu an 5 milyar olmuyor mu?

Sayın Üyeler

Alıntı: GEÇİCİ MADDE 3.- (Ek: 5236 - 26.9.2004 / m.21 - Yürürlük m.22) Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.

Alıntı: MADDE 426/A.- (Ek: 5236 - 26.9.2004 / m.15 - Yürürlük m.22) Miktar veya değeri birmilyar (*) lirayı geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.

Alıntı: EK MADDE 4.- (Ek: 5236 - 26.9.2004 / m.19 - Yürürlük m.22) Görev, kesin hüküm, istinaf, temyiz, Yargıtayda duruşma, senetle ispata ve sulh mahkemelerindeki taksim davalarında muhakeme usulünün belirlenmesine ilişkin maddelerdeki parasal sınırlar; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların onmilyon lirayı aşmayan kısımları dikkate alınmaz.

Alıntı: MADDE 22.- Bu Kanun (Değişik ibare: 5328 - 31.3.2005 / m.g1/b) "1 Haziran 2005" tarihinde yürürlüğe girer.

Kanunda yazılı sınır her takvim yılı başında Ek madde 4 gereğince yeniden değerlendirme oranında arttırılacaktır.

Kanun 1.6.2005 yılında yürürlüğe girmiştir:

Ek madde 4. hükmünün ilk uygulaması 2006 yıl başında yapılmıştır :

2006 yılı için uygulanacak Yeniden Değerlendirme Oranı yüzde 9.8 dir :
1.000 x yüzde 9.8 = 98 YTL
1.000 + 98 = 1.098 YTL
"Bu şekilde belirlenen sınırların onmilyon lirayı aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmü gereğince 8 YTL atılırsa sonuç :
2006 yılı için temyiz sınırı : 1.090 YTL

2007 yılı için uygulanacak Yeniden Değerlendirme oranı yüzde 7.8 dir
2007 yılı için temyiz sınırı : 1.090 x yüzde 7.8 = 85 YTL
1.090 + 85 = 1.175 YTL
"Bu şekilde belirlenen sınırların onmilyon lirayı aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmü gereğince 5 YTL atılırsa sonuç :
2007 yılı için temyiz sınırı 1.170 YTL dir.

Özetle:
2007 yılında dava değeri 1.170 YTL olan hükümler kesindir; temyiz yoluna başvurulmaz.
2007 yılında dava değeri 1.171 YTL olan hükümler temyiz edilebilir.

Saygılarımla

Bölge adliye mahkemeleri için temyiz sınırı 1 milyardır.bu adliyeler henüz işbaşı yapmadığı için temyize ilişkin hükümler uygulanır.temyiz sınırı da 5 milyardır ve buna ek olarak yeni değerleme oranıdır bence.zira bu madde açıklıyor herşeyi:GEÇİCİ MADDE 3.- (Ek: 5236 - 26.9.2004 / m.21 - Yürürlük m.22) Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur

Sayın tierianri

Sorunuzun çözümü için yanıtlanacak soru şudur:
Hangi sınır hangi mahkeme için konmuştur?

Sözünü ettiğiniz 5 Milyar sınırı temyiz mahkemesi için konmuş sınır değildir : Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının kesinlik sınırı için konmuş sınırdır. Eğer şimdiden 5 milyarlık sınır uygulanırsa, 'Bölge Adliye Mahkemelerinin sınırını, diğer mahkemeler için uygulamak' gibi bir yanlışa düşeriz.

Mahkeme kararlarının kesinlik sınırı ise 1 milyar liradır. Kanundaki ’’Miktar veya değeri birmilyar lirayı geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.’’ ifadesi Bölge Adliye Mahkemelerinin görev sınırı olarak algılanmamalı; mahkeme kararlarının kesinlik sınırı olarak algılanmalıdır.

Mahkemelerin kararları değeri 1 milyar liradan fazla olan davalarda kesin olamayacağına göre, Bölge Adliye Mahkemesi de henüz ortada olmadığına göre, bu miktardan fazlası için temyize gidileceği tabiidir.

Saygılarımla

Yardımlarınız için teşekkür ederim.Olayda benim garipsediğim ana husus, bugüne kadar 100YTL olarak yapılan aylık ödemelerin 380 YTL'ye çıkarılmış olması. Bir yıllık kira bedeli artışı ise 380-100=280*12=3360YTl olduğu halde böyle bir hüküm veriliş olması.
Bu durumda istinaf mahkemeleri için verilen limiti bir kenara bırakırsak, dava konusu artış kesin hüküm kurmak için gereken miktar sınırının üstünde olduğundan, buna karşı ne gibi bir yol izlenmesi gerektiği konusunda hala bir çözümsüzlük bulunmakta.

Temyiz başvurusunda bulunun. Eğer temyiz talebi reddedilirse. Bu talebin reddine ilişkin kararı temyiz edin. Dosya bu şekilde Yargıtay'a gidecektir.

Sayın Konyalı,
Mahkeme kararlarının kesinlik sınırı 1 milyar demişsiniz ancak bu sınır istinaf yolu için öngörülen sınırdır.İstinaf mahkemeleri de henüz kurulmadığı için deİlk derece mahkemelerinin kararlarına karşı istinaf mahkemelerine başvuramayacağız.Şu durumda ilk derece mahkemeleri kararlarına karşı temyize başvuracağız.Zaten istinaf mahkemeleri kurulana kadar da temyiz hükümleri geçerli olacak diyorsa kanun,Temyiz edilemeyen kararlar HUMK nın 428. maddesidir.Sanırım bu konuda uzlaşamayacağız

Alıntı: (MÜLGA MADDE KANUN NO:5236/16 RGT:07.10.2004 RG NO: 25606) (YÜRL. T:1 Haziran 2005) Madde 427 - (Değişik madde; 16/07/1981 - 2494/23 md.) Mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulubilir. Davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla, hükmü temyiz edebilir. (DEĞİŞİK FIKRA KANUN NO; 5219/2 RGT; 21.07.2004 RG NO; 25529) Miktar veya değeri BİR MİLYAR lirayı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir (DEĞİŞİK FIKRA KANUN NO; 5219/2 RGT; 21.07.2004 RG NO; 25529) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde, BİR MİLYAR liralık kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. (DEĞİŞİK FIKRA KANUN NO; 5219/2 RGT; 21.07.2004 RG NO; 25529) Alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, hükümde, asıl isteminin kabul edilmeyen bölümü BİR MİLYAR lirayı geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur; şu kadar ki karşı tarafça temyiz yoluna başvurulması halinde, düzenleyeceği cevap dilekçesinde temyize ilişkin itirazlarını ileri sürmesi mümkündür. (DEĞİŞİK FIKRA KANUN NO; 5219/2 RGT; 21.07.2004 RG NO; 25529) 438 inci maddenin birinci fıkrasındaki ON MİLYAR milyon liralık duruşma sınırı ile 440 ıncı maddenin üçüncü fıkrasının birinci bendindeki ALTI MİLYAR liralık karar düzeltme sınırının belirlenmesinde yukarıdaki fıkra hükmü kıyasen uygulanır Kesin olarak verilen hükümlerle niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade eden ve Yargıtayca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan hükümler. Adalet Bakanlığının göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz olunur. Temyiz isteği Yargıtayca yerinde görüldüğü takdirde, hüküm kanun yararına bozulur. Bu bozma hükmün hukuki sonuçlarını kaldırmaz. Bozma kararının bir örneği Adalet Bakanlığına gönderilir ve Bakanlıkça Resmi Gazete de yayınlanır. (MÜLGA MADDE KANUN NO:5236/16 RGT:07.10.2004 RG NO: 25606) (YÜRL. T:1 Haziran 2005) Madde 428 - Mahkemei Temyiz aşağıda beyan olunan esbaptan dolayı temyiz olunan hükmü nakzeder. 1 - Kanunun ve iki taraf beynindeki mukavelenin yanlış tatbik edilmiş olması. 2 - Mahkemenin davayı rüyete vazifedar bulunmaması, 3 - İki tarafı ve sebebi müttehit bir dava hakkında yekdiğerine mütenakız kararlar verilmesi, 4 - Usulü muhakemeye muhalefet edilmesi, 5 - Meselei maddiyenin takdirinde hata edilmesi, 6 - İki taraftan birinin davasını ispat için serdettiği delillerin sebebi kanuniye müstenit olmıyarak kabul edilmemesi, Usulü muhakemeye muhalefetten dolayı bir hükmün nakzolunabilmesi mahkemeye ait vazaifte usulü muhakemenin ihlal olunmasına ve işbu kusur ve hatanın lahik olan hükmü tağyir edecek derecede bulunmasına veya müddei, yahut müddeaaleyh tarafından usulü muhakemenin tağyir ve ihlal olunduğunu ispat edecek derecede itiraz olunup da mahkemede tetkik edilmemiş olmasına mütevakkıftır.

Sn. tiyerianri
Madde başlıklarında mülga madde yazmaktadır. Benim kullandığım Mevzuat ve İçtihat programında böyle geçiyor. İlgili maddelerin yerinde yeni haliyle istinaf ve bölge adliye mahkemelerinden bahseden hükümler mevcut, ancak aşağıdaki geçici 2. maddeye göre 427 ila 454. maddelerin değişiklikten önceki eski halleri halen yürürlüktedir. Buna göre de Armağan Bey tarafından yapılan açıklama doğrudur. Yukarıdaki maddelere 2005 ve 2006 yılı yeniden değerleme oranları uygulandığında ilgili rakamların güncel değerleri bulunur ve kesinlik sınırı buna göre belirlenir. Aslında durumu karıştıran kanunkoyucunun kendisi, Bu maddeler HUMK'a eklenmek yerine Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş ve görevleri hakkında kanuna konularak böyle bir kargaşa yaratılmaksızın durum çözülebilirdi. Görünürdeki maddeler istinaf mahkemelerinin yürürlüğe gireceği tarihe kadar yürürlüğü askıda bırakılmış maddelerdir.

Alıntı: (DEĞİŞİK MADDE RGT:18.05.2005 RGNO:25819 Kanun No: 5348/1) Geçici Madde 2. - Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.

Alıntı: Yazan A.Baran Eyüpoğlu Yardımlarınız için teşekkür ederim.Olayda benim garipsediğim ana husus, bugüne kadar 100YTL olarak yapılan aylık ödemelerin 380 YTL'ye çıkarılmış olması. Bir yıllık kira bedeli artışı ise 380-100=280*12=3360YTl olduğu halde böyle bir hüküm veriliş olması. Bu durumda istinaf mahkemeleri için verilen limiti bir kenara bırakırsak, dava konusu artış kesin hüküm kurmak için gereken miktar sınırının üstünde olduğundan, buna karşı ne gibi bir yol izlenmesi gerektiği konusunda hala bir çözümsüzlük bulunmakta.

Sayın Eyüboğlu,

Size yararı olmasa da, ancak "kanun yararına bozma" yoluna gidebilirsiniz. Yapılacak başkaca bir şey ne yazık ki yok...