İki ikametgah durumunda yetki sorunu

Merhaba dostlar, bir problem ile karşı karşıyayız. Müvekkilimizin ciro yolu ile lehdardan almış olduğu bir çek var. Bu çek için A ilçesinde ihtiyati haciz kararı aldık, lehdar ve keşideci aleyhine. Lehdarın gerçek adresi A ilçesi fakat MERNiS sisteminde lehdarın adresi B ilçesi gözüküyor. Bu iki ilçe de aynı il sınırı içerisinde. İhtiyati haciz kararı ile birlikte asıl icra takibini de başlattık. İcra takibinde ödeme emri tebligatı lehdarın A ilçesi gerçek adresinde borçlu lehdara yapıldı. MERNiS'te borçlu lehdarın ikincil (yazlık konut) adresi A, birincil ikametgah adresi ise B ilçesi. Fakat fiili oturma ikincil olarak gözüken A ilçesinde. Ancak bu esnada çek keşidecisi gelip ihtiyati haciz kararına birçok saçma gerekçeler ile birlikte yetki yönünden itiraz ediyor, tedbiren durma istiyor. Hakim teminatsız olarak ihtiyati haczin durmasına karar veriyor, yetki hususundaki itiraz nazara alınarak... Hakime tebligatın burada yani A şehrinde (ihtiyati haciz kararını veren yer mahkemesi) borçlu lehdara yapıldığını bildiriyoruz. Fakat hakim MERNiS'te durum öyle gözükmüyor diyor. Şimdi önümüzdeki ay duruşma var. Benim, borçlunun her ne kadar MERNiS ikametgah adresi B ilçesi görünüyor olsa da fiilen A şehrinde de ikamet ettiği ve ödeme emrini A şehrinde tebellüğ ettiği ayrıca mernis adresinde ikincil adres olarak da A şehrindeki adres kayıtlı olduğun ilişkin savunmamı destekleyecek yargıtay kararına ve bilgiye ihtiyacım var. yardımlarınızı teşekkür ile beklemekteyim...

Ödeme emrini A şehrinde tebellüğ etmiş olması, A şehri mahkemelerini yetkili hale getirmez görüşündeyim.
Saygılarımla...

eğer ki ciroların bir tanesi ihtiyati haczi aldığınız yerde bulunan bir borçluya ait ise sıkıntı olmaz savunmanızı bu şekilde yapabilirsiniz ama kişinin resmi adresi farklı ihtiyati haciz kararı farklı bir yerde ise o zaman sorun var demektir.zira mahkemenin tedbir kararı bir nevi ihsas-ı rey olarak zaten gözükmekte.zannımca yetkisizlikle dosya gönderilecektir.burada yetki senetteki yetkili kılınan mahkeme ve icra daireleri ile borçlunun ikametgahına göre belirleniyor.

Sevgili dostlarim, 818 sayili borclar kanunu nun 73. Maddesinde ve yeni kanundaki karsiligini simdi hatirlamiyorum, soyut ve salt para borclarinin tahsilinde alacaklinin ikametgahi yetkili der,kanun. Bunu bilmeyen hakimlerimize bir de HGK karari buldum. Benim olayim cozuldu sayilir, ama bilgisizligi ile tedbir karari verenler hukuki kulfetine katlanacak.. Adalet bir gun herkese lazimdir, hukuk ve adalet icin kili kirk yarmak gerekir, bunu yapmaya üsenenler ise maaslari ile sorumlu olacaklardir..