icrada takas ve mahsup

Bir konuda fikirlerinize ihtiyacım var sayın meslektaşlarım.Alacaklı vekili(karşı taraf) ilamı icraya koydu.Biz şikayet yoluna gittik.Dosya şu an icra mahkemesinde bilirkişiye gitmek için bekliyor.Daha sonuçlanmadı şikayet davası.Bu arada bizim de karşı taraftan alacağımız olduğu için 2001 yılında ilamsız icra yoluna gittik.İtiraz ettiler.İtirazın iptali davası açtık ve kazandık.Ancak 2001 yılında yapıan ilamsız icra takibinden sonra dosya takipsiz kalmış.daha sonra 2.yenilemede itirazın iptali davası kazanıldığı için ilam dosyaya sunulmuş ve tekrar takipsiz bırakılmış.Şu an iki yol var sanırım.Ya icra mahkemesinden bir dilekçeyle takas ve mahsup talep edeceğim yada icra takibine tekrar yenilemeyle devam edeceğim takibe.Hangi yolu tercih etsem uzatmamış olurum sayın meslektaşlarım?Bana takas ve mahsup daha güvenli geliyor ama sizin de fikirlerinize ve tecrübelerinize ihtiyacım var.Daha önce başıma gelmedi böyle bir sorun..tesekkurler

Sayın meslektaşım,
Bence takibi derhal yenileyin.(Bence yenilenmesine dahi gerek yok,kesinleşmiş bir alacağın varlığı ve icraya konu edilmesi yeterli ancak icra daireleri devam etmesini arıyor) Üstelik beyan edilmesi açısından takip hukuku bakımından bir süre de bulunmamaktadır.
Aşağıdaki kararın ışık tutabileceğini zannediyorum.
Saygılarımla
T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/12463

K. 2005/16277

T. 22.7.2005

• BORÇLUNUN TAKAS TALEBİ ( İcra Mahkemesine Beyan Edebileceği Gibi Başvurusunu İcra Dairesine de Sunabileceği - Takibin Her Safhasında Bildirilebileceği )

• TAKAS TALEBİNDE SÜRE ( Borçlunun - Takibin Her Safhasında Bildirilebileceği Herhangi Bir Süreye Tabi Bulunmadığı )

• TAKAS DEF'İ ( İcra Mahkemesine Beyan Edebileceği Gibi Başvurusunu İcra Dairesine de Sunabileceği - Takibin Her Safhasında Bildirilebileceği )

2004/m. 68


ÖZET : Borçlunun takas talebini İcra Mahkemesine beyan edebileceği gibi, bu başvurusunu İcra Dairesine sunması da mümkündür. Bu istem, takibin her safhasında bildirilebileceğinden herhangi bir süreye tabi bulunmamaktadır.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : H.G.K.nun 12.10.1994 tarih ve 1994/251-593 sayılı kararında da benimsendiği üzere dar yetkili İcra Mahkemesinin yargılama usulü gözönünde tutulduğunda takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiası kural olarak;
1- Takasa konu alacağın İİK.nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması,
2- Bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması,
3- Alacağın ilama bağlanması hallerinde nazara alınabilir.
Borçlunun takas talebini İcra Mahkemesine beyan edebileceği gibi, bu başvurusunu İcra Dairesine sunması da mümkündür. Bu istem, takibin her safhasında bildirilebileceğinden herhangi bir süreye tabi bulunmamaktadır. Dairemizin yerleşik içtihatları da bu yöndedir. O halde, Mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle takas definin reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 22.07.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/16387

K. 2003/20330

T. 20.10.2003

• TAKİP HUKUKU BAKIMINDAN TAKAS ( Takasa Konu Alacak İlama Bağlı ise ya da İİK.nundaki Belgelere Dayalı Kesinleşmiş Takip ise Takasın Mercice Dikkate Alınabilmesi )

• TAKASIN MERCİCE DİKKATE ALINMASI ( Takasa Konu Alacak İlama Bağlı ise ya da İİK.nundaki Belgelere Dayalı Kesinleşmiş Takip ise Takasın Mercice Dikkate Alınabilmesi )

• İLAMA BAĞLI ALACAK ( Takasa Konu Alacak İlama Bağlı ise ya da İİK.nundaki Belgelere Dayalı Kesinleşmiş Takip ise Takasın Mercice Dikkate Alınabilmesi )

• KESİNLEŞMİŞ TAKİP ( Takasa Konu Alacak İlama Bağlı ise ya da İİK.nundaki Belgelere Dayalı Kesinleşmiş Takip ise Takasın Mercice Dikkate Alınabilmesi )

2004/m.68


ÖZET: Takip hukuku bakımından takas; alacak ilama bağlı ise, ya da İİK'nın 68. maddesinde sayılı belgelere dayalı kesinleşmiş takip ise mercice dikkate alınabilir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Takas, sınırlı yetkili İcra Tetkik Merciinde takip hukuku bakımından kural olarak üç halde nazara alınabilir. Bunlar;
1-Takasa konu alacak İİK.nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunuyorsa,
2-Bu alacakla ilgili olarak takip yapılmış ve kesinleşmiş ise,
3-Alacak ilama bağlanmış durumda ise,
Somut olayda alacak ilama bağlanmamış ise de takasa k onu olan alacakla ilgili icra takibi kesinleştiğinden bu alacağın takası istenebilir. ( Hukuk Genel Kurulu 1994/251-593 sayılı ve 12.10.1994 tarihli kararı )
Mercice aksine düşünce ile takas talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 20.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2001/16840

K. 2001/17933

T. 5.11.2001

• TAKAS VE MAHSUP İDDİASI ( Görevli Merciler ve İcra Takibinde İleri Sürülebilmesinin Şartları )

• İCRA TAKİBİ SIRASINDA TAKAS VE MAHSUP İDDİASI ( İleri Sürülebileceği Merciler ve Şartları )

• GÖREVLİ MERCİLER ( İcra Takibi Sırasında İleri Sürülebilecek Takas ve Mahsup İddiasında )

2004/m.68, 200


ÖZET :Dar yetkili İcra Tetkik Merciinin yargılama usulü gözönünde tutulduğunda, takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiası kural olarak; takasa konu alacağın İİK.nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması, bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması, alacağın ilama bağlanması hallerinde nazara alınabilir. Takas ve mahsup iddiası, İcra Tetkik Mercii Hakimliği yanında İcra Dairesine de ileri sürülebilir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR : Hukuk Genel Kurulu'nun 12/10/1994 tarih ve 1994/251-593 sayılı kararında da benimsendiği üzere dar yetkili İcra Tetkik Merciinin yargılama usulü gözönünde tutulduğunda, takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiası kural olarak:
1 - Takasa konu alacağın İİK.nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması,
2 - Bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması,
3 - Alacağın ilama bağlanması hallerinde nazara alınabilir.
Bundan başka Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre takas ve mahsup iddiası, İcra Tetkik Mercii Hakimliği yanında İcra Dairesine de ileri sürülebilir. Somut olayda boşanma davası reddedildiğine göre eş ve çocuklar için takdir edilen tedbir nafakası hükmün kesinleşmesine kadar devam eder. Ancak borçlu, çocuklar için nafakanın devamına itiraz etmediğine göre, tazminat isteminin reddi doğru ise de, takas ve mahsup iddiasını icra dairesine karşı ileri sürebileceği düşünülüp şikayetin yukarıdaki ilkelere göre incelenmek üzere açıklanan hususa hasren kabulü yerine reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05/11/2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Tekrar konu başlığı açmamak üzere burada sorumu sormak istiyorum. Kesinleşmiş 10 örnek icra takibi kapsamında borçlunun evinde talimat icra müdürlüğü aracılığıyla haciz işlemi yapıldı. Borçlu haczin kaldırılmasına yönelik talimat icrasının bulunduğu yerde icra hukuk mahkemesinde dava açtı ve kazandı. Karşı taraf dava masrafı alacağıyla ilgili olarak icra takibi yoluna başvurmadı. Dava masraflarıyla ilgili olarak takas mahsup talebinde bulunacağız. Takas mahsup talebimizi asıl icra dosyasının bulunduğu icra hukuk mahkemesinde mi yoksa talimat icrasının bulunduğu icra hukuk mahkemesinden mi talep edeceğiz? Ya da sadece asıl icra dosyasına, talimat icra hukuk mahkemesinin gerekçeli ilamını ekleyerek borçlunun alacağı olan dava masrafının, borçlunun borcundan takas mahsup istememiz yeterli midir? Teşekkürler ...

İcra takibi açılmadan, alacak talep edilmeden takas mahsup mümkün değil diye biliyorum. Ayrıca vekalet ücreti varsa karşı tarafın alacak kalemleri arasında bu takas mahsuba konu edilemez.

Sayın Meslektaşım,
Burada takasa konu edilen alacak, yargılama sırasındaki bilirkişi ücreti ve benzeri giderler olup, karşı tarafın almaya hak kazandığı yargılama giderleridir. Pek tabi karşı taraf vekalet ücreti, aslen avukatın alacağı olduğundan takas mahsubunun mümkün olmayacağını biliyorum. Karşı taraf icra takibine geçmeden takas mahsup talep edemeyeceğiz anlaşılan, teşekkürler!

TBK 143. Maddesinde: ““Takas, ancak borçlunun takas iradesini alacaklıya bildirmesiyle gerçekleşir.” Hükmü karşısında takas iradesinin karşı tarafa yöneltilmesi gerekmez mi? Direkt olarak icra dairesi veya icra mahkemesine yöneltmek hukuka uygun mudur? Teşekkürler.