Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Başkasının arsasına yapılan inşaat(1):Men'i müdahale inşaatin kaldırılması davası

Yanıt
Old 29-03-2009, 13:23   #31
caner87

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan fatih demir
Bu konu hakkında kafama takılan bir husus var: Eğer kişi belli bir arsayı büyük bir meblağ ödeyerek iktisap etmişse ve bu arsaya yine masrafı büyük meblağlara varacak bir inşaat yaptıracak ise mahkemeden küçük boyutları olan komşu taşınmazların tahliyesini ve bedelin ödenerek kendisine devrini talep edebilir mi? Uygulamada bunun bir örneği var mı? Cevaplarınız için teşekkür ediyorum...


? Hukuk sistemimiz içinde böyle bir duruma kolaylık sağlanacağını düşünmüyorum.
Ancak kamu hukuku anlamında kamu yararı var ise kamulaştırma ile yine kamuya yarar sağlayacak şekilde özel mülkiyete kısıtlamalar bedel dahilinde verilir bildiğiniz gibi.
Şahısların şahsi yatırımları için mahkemeden kişinin rızası olmaksızın tapulu taşınmazını tahliye ettirmek hukuk düzenimizde mevcut değildir diyorum.
Ancak yine de çok merak ettim,ilk etapta aklıma gelmeyen bir durum var ise bilenlerin muhakkak belirtmesini isterim..
Old 24-07-2009, 14:36   #32
Av.Yasemin G. Ölgün

 
Varsayılan İy i çalışmalar diliyorum. bu konu ile ilgili olarak ben de bir soru sormak istiyorum

Alıntı:
Yazan adnan koray
Bu davayı açmaya ne gerek var diye düşünebilirsiniz?

İlk bakışta haklısınız derim çünkü ne diyoruz? Bina arazinin sahibinindir. Yani binanın da maliki de benim aslında.Kendi malım değil mi? istediğimi yaparım.

Ancak, bu doğru bir yaklaşım olmaz. Şöyle ki, bu halde kaldırma masraflarını kendimiz yapmak zorunda kalırız. Ayrıca malzemeyi de zarar vermeden malzeme sahibine verme imkanımız yok. Yani kanun koyucu, hiçbir masrafla karşılaşmadan binanın kaldırılmasını isteme hakkı vermiştir.Ya değilse bu maddenin hiçbir anlamı olmazdı.


Ben de bir soru sormak istiyorum, Benim olayımda müvekkil bir arazi satın alıyor. Arazinin bir köşesinde tapuya şerh düşülmüş başkasına ait bir b.ahçe duvarı ve küçük ev bulunmaktadır. Biz müdahalenin meni ve kali davası açtık. Ancak karşı taraf bu bahçe duvarı ve evin bulunduğu yeri satış vaadi sözleşmesiyle 1994 yılında aldıklarını ve (bize satan şahıstan almışlar ve aynı zamanda murisleri) kendi evlerinin bulunduğu yere ilişkin olarak imar uygulaması yapıldığında tapunun kendilerine verileceğini , halen imar uygulaması yapılmadığı için satışvaadi sözleşmesinin ifa kabiliyetinin ve zamanaşımının dolmadığını ve iyiniyetlmi olduklarını davanın reddini talep etmişlerdir. bu durumda:

Müdühülenin meni ve kali davasında ne gibi gelişmeler olabilir ve bu savunmanın etkisi nedir?
Davalı herhangi bir tapu iptal ve tescil istemi veya ardsanın kendisine verilmesi vb. davalır açmamış bulunmaktadır.
Sorulamırımı yanıtlayabilirseniz memnun olurum. Teşekkürlerimle.
Old 12-06-2010, 22:25   #33
BURCUKK

 
Soru

Merhabalar Değerli Meslektaşlarım,
Konuyla ilgili bir soru da benden;
Müvekkilimin babası açtığı tağu iptali ve tescili davası sonucu mahkeme kararı ile bazı taşınmazların mülkiyetini kazanıyor.Ancak dava kazanıldıktan sonra hastalanıyor , ilamın yerine getirilmesiyle ilgilenemiyor. daha sonra da vefat ediyor. vefat ettikten sonra mirasçısı müvekkil , taşınmazların bulunduğu yerdeki emlakçının kendisini arayıp bilgilendirmesiyle bilgi sahibi oluyor. ancak yaptığımız araştırmalar sonucunda öğreniyoruz ki dava kazanılmasına rağmen taşınmazların üzerine bir müteahhit tarafından inşaat yapılmış ve daireler satılmış. bu durumda müdahalenin meni davası açılabilir mi?dava kime karşı açılmalı? üçüncü kişilerin iyiniyeti açısından baktığımızda sonuç değişir mi?
Bu konuda beni bilgilendirirseniz çok sevinirim. Şimdiden çok teşekkürler.
Old 13-06-2010, 13:09   #34
ert

 
Varsayılan

Selamlar
Türk Medeni Kanunu'nun 705. Maddesinde mülkiyetin tescilden önce kazanılacağı haller sayılmıştır (Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri). tescilsiz tasarruf mümkün olmasa da mahkeme kararından sonraki tesciller yolsuz tescil hükmündedir ve iyi niyet savunmasında bulunulması da düşünülemez. (Yargıtay 1. h.d. 04/4911 E.,04/5306 K. 6.05.2004 t., 18. h.d. 05/4575 E., 05/7356 K.,11.07.2005 T.)
Hatta Mahkeme Kararından sonra konulan hacizler bile TMK 705 e göre hükümsüz olmaktadır. Karar sonrası taşınmaz birden fazla el değilştirmişte olsa ilk tescil yoksuz olduğu için tapuya güven ilkesi burada söz konusu olmayacaktır.
Old 11-10-2011, 16:20   #35
Av. Gürkan

 
Varsayılan

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 14.11.1962 gün ve 1962/4-140 Esas 1962/94 Karar sayılı kararında dava konusu yeri, tapu kaydına dayanarak satın alan davalının mütemmim cüzleriyle birlikte bu yere malik olduğu belirtilerek “Davacı Medeni kanunun 655. Maddesi yoluyla 648 ve 649. Maddesine dayanarak ancak eski malike, yeni mütemmim cüzlerin meydana geldiği tarihteki malike karşı kal ve tazminat iddiasında bulunabilirse de, yeni malik davalıya karşı böyle bir istek ileri süremez; çünkü bu haklar, hukuki nitelikçe (herkese karşı ileri sürülebilen) ayni haklardan olmayıp (yalnız belli bir kimseye karşı ileri sürülebilen) şahsi haklardan, daha açıkçası alacak haklarından ibarettir” denilmiştir. Aynı kararda “gayrimenkulün satışında ve temlikinde, satış tarihindeki mütemmim cüzlerin satış ve temlikin dışında bırakılması kararlaştırılamaz; kararlaştırılsa dahi muteber olmaz” denilmiştir. (Talih Uyar Türk Medeni Kanunu s.2224-2225)
Old 12-10-2011, 09:35   #36
Av. Gürkan

 
Dikkat

Kararda geçen 648 ve 649 numaralı maddeler şu an MK 722 ve 723'e tekabül ediyor.
Old 13-10-2011, 13:59   #37
Av.Yasemin G. Ölgün

 
Varsayılan

Meslektaşım

Çok teşekkür ederim. Bu zaman süresi içinde açmış olduğum müdahalenin men'i ve kal davası sizin de sunduğunuz argıtay Kararı doğrultusunda
yerel mahkemece kabul edildi. Yargıtay tarafından da onandı. halen karar düzeltme aşamasında. Saygılarımla.
Old 25-01-2015, 02:33   #38
Avukat E.

 
Varsayılan

Müvekkilim şirkete ait arsanın yanında bulunan gecekondunun 23 metrekarelik kısmı müvekkilimin arsasına taşkınlık oluşturmaktadır. Buna ilişkin tespit davası açtım ve raporda taşkınlık oluşturan iki katlı yapının toplam alanının 187 metrekare olduğu 23 metrekaresinin ise taşkınlık oluşturduğu belirtilmektedir. Meni müdahale inşaatın kali ve ecri misil davası açarken harç hesaplaması taşkın yapının toplam yüzölçümünün değeri üzerinden mi taşkınlık oluşturan kısım üzerinden mi hesaplanır? Ayrıca taşkın yapıda şu an kiracı bulunmaktadır. Davalı taraf olarak kiracıyı da göstermem gerekir mi? Şimdiden teşekkürler
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Elbirliği/paylı Mülkiyet-ortaklığın Giderilmesi-men'i Müdahale-muris Muvazaası madagaskar Miras Hukuku Çalışma Grubu 25 05-12-2014 13:01
başkasının arsasına inşaat Av.Ufuk Meslektaşların Soruları 18 04-03-2010 16:46
Tedaş A Karşı Meni Müdahale Davası sorina Meslektaşların Soruları 3 17-03-2009 22:27
Kiracı Men' i Müdahale Davası Açabilir mi? avorbay Meslektaşların Soruları 3 18-02-2007 21:48
başkasının arazisine inşaat HEATHER Meslektaşların Soruları 5 16-02-2007 09:18


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03693700 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.